Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Владивостокского филиала

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Дальний Восток», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Владивосток (ГУ МАП Владивосток), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ ФАУГИ в ПК), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ ФАУГИ в г.Москве), Управление Россреестра по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Рстехинвентаризация Федеральное БТИ»

об устранении нарушений не связанных с лишением владения

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФГУП «Росморпорт»: представитель ФИО1 доверенность от 11.02.2011, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: представитель ФИО2 доверенность от 14.04.2010, паспорт;

от третьих лиц до и после перерыва:

от ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»: не явились, извещены;

от ТУ ФАУГИ в ПК: не явились, извещены;

от ОАО «ВМПТ»: не явились, извещены;

от ГУ МАП Владивосток: не явились, извещены;

от ТУ ФАУГИ в г.Москве; не явились, извещены;

от Управление Россреестра по Приморскому краю: не явились; не извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Владивостокского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Дальний Восток», третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Владивосток (ГУ МАП Владивосток), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ ФАУГИ в ПК), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве(ТУ ФАУГИ в г.Москве) об обязании устранить нарушения права ФГУП «Росморпорт», не связанного с лишением владения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно путем сноса самовольной постройки: здания холодильника с машинным отделением (лит. 65, 66); назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 785, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Рстехинвентаризация Федеральное БТИ».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании 05.07.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 15 минут 12.07.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 1126-р из оперативного управления ФГУ «Администрация морского порта Владивосток» было изъято и передано в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт» федеральное имущество - гидротехнические сооружения - причалы, в том числе причал № 3 и причал № 4, расположенные в Морском торговом порту, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2004 серии 25-АА № 932477, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2004 сделана запись регистрации № 25-1/00-145/2004-236.

Указанное имущество относится к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 19.09.2005 (реестровый номер № В7702784 от 09.12.2003), выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

На части причала № 4, принадлежащего ФГУП «Росморпорт» на праве собственности ЗАО «Торговый дом «Дальний восток», находится здание холодильника с машинным отделением (лит. 65. 66), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 785,9 кв.м., инвентарный номер 18875, адрес объекта: <...>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 100642 от 27.02.2009, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2003 сделана запись регистрации № 25-1/00-48/2003-140.

В своих письмах от 11.03.2005, 06.06.2005, 15.12.2006 № 96 ответчик признал, что здание холодильника частично расположено на причале, принадлежащем истцу. Кроме того, третье лицо (ОАО «ВМТП») своим письмом № Р-353 от 29.07.2005 также подтвердило, что на арендуемом им по договору МАП/76 от 01.07.2001 причале № 4 располагается принадлежащий ЗАО « Торговый дом «Дальний Восток» на праве собственности один из холодильников на 1 000 тонн с машинным отделением (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 303875 от 15.05.2003).

Истец, ссылаясь на невозможность использования по назначению своего имущества, в следствие неправомерных действий ответчика обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требования истца основаны на положениях статей 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 по делу № А51-5152/2007 по иску ФГУП «Росморпорт» Владивостокский филиал к ЗАО Торговый дом Дальний Восток», третьи лица ОАО Владивостокский морской торговый порт, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, ФГУ Администрация морского порта Владивосток, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Росимущества по Приморскому краю, ОАО «ВМТП», Территориальный отдел №11 по г.Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю о признании недействительным зарегистрированного права, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Торговый дом «Дальний Восток» на здание холодильника с машинным отделением (лит. 65, 66), расположенного по адресу: <...> – отказано, истцом не доказан факт возведения ответчиком самовольной постройки спорного объекта недвижимости.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2009, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.09.2009, решение арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 по делу № А51-5152/2007 оставлено без изменений.

Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию Росморпорт в лице Владивостокского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кошлакова Г.Н.