Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Коняевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточное морское пароходство» к ООО «Инфострой» о взыскании 226 249 руб.

В заседании приняли участие: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2008 №06/09/ДВМП, паспорт 05 06 №299261), от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.10.2009, водительское удостоверение 25 EX 599213.

Суд установил следующее: ОАО «Дальневосточное морское пароходство» (далее – ОАО «ДМП») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Инфострой» с требованиями о взыскании задолженности по соглашению №Д-086-01/63 от 26.01.2007 в размере 226 249 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что ответчик в нарушение условий соглашения №Д-086-01/63, заключенного с ООО «Румас-Трейдинг», не оплачивает (возмещает) истцу налог на землю, плату за загрязнение окружающей среды за земельный участок площадью 16 682 кв.м., прилегающий к приобретенному имуществу по договору купли-продажи №086-01/60 от 19.01.2007. Изначально исковые требования были заявлены как убытки. В судебном заседании истец уточнил, что спорная сумма является основным долгом.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принял.

Ответчик с иском не согласился, считает соглашение недействительным.

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту ПК-28 №00322 акционерному обществу открытого типа «Дальневосточное морское пароходство» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 5.4201 гектаров земель по ул. Мыс Чумака, 1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АА №840930 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 51415, 72 кв.м. (кадастровый номер: 25:28:02 00 01:0035), расположенным по адресу: ориентир: нежилое здание, Лит. 1, 1А, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, мыс. Чумака, 1, ориентир находится в границах участка, 26.03.2007 было зарегистрировано за ОАО «ДМП» 26.03.2007.

19.01.2007 между ОАО «ДМП» (продавец) и ООО «Румас-Трейдинг» (покупатель) был заключен договор №Д-086-01/60 купли-продажи, по которому продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс. Чумака, 1-а: - здание-общежитие (лит. 19), - здание – дежурной части (лит. 18, 18А, 18а-терасса).

26.01.2007 между ОАО «ДМП» и ООО «Румас-Трейдинг» было заключено соглашение №Д-086-01/63, согласно п. 1.1.2 которого, ООО «Румас-Трейдинг» взяло на себя обязательства кроме всего прочего по возмещению истцу по налогу на землю, плату за загрязнение окружающей среды, уплаченную ОАО «ДМП» за земельный участок площадью 16 685 кв.м., прилегающий к приобретенному имуществу по договору купли-продажи № Д 086-01/60 от 19.01.2007.

14.04.2007 между ООО «Румас-Трейдинг» и ООО «Инфострой» в связи с приобретением последним объектов недвижимого имущества (здание-общежитие (лит. 19), - здание – дежурной части (лит. 18, 18А, 18а-терасса) было заключено соглашение о передаче ответчику по настоящему делу в полном объеме своих прав и обязанностей по соглашению №Д-086-01/63 от 26.01.2007.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 ст. 757 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что соглашение №Д-086-01/63 от 26.01.2007 обладает признаками договора дарения. Предметом данного соглашения является только обязанность ООО «Румас-Трейдинг» перед истцом. Соглашение не содержит обоснования в связи с чем ООО «Румас-Трейдинг» взяло на себя обязанности по возмещению налога на землю и платы за загрязнение. Соглашение также не содержит каких-либо обязанностей истца перед ООО «Румас-Трейдинг», как то обязанность передать в пользование земельный участок, возмещение налога и платы за загрязнение которого, является предметом соглашения. Фактически предметом соглашения является обязанность ООО «Румас-Трейдинг» бесплатно возмещать истцу налог и плату за загрязнение окружающей среды.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил доказательств того, что ответчик осуществлял пользование спорным земельным участком. Доводы ответчика о том, что земельный участок по акту приема-передачи им не принимался, а также то, что он земельный участком не пользовался, в порядке указанной нормы истцом не оспорены.

Учитывая, что соглашение не содержит указание на то, что ответчик получает взамен принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соглашение №Д-086-01/63 от 26.01.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2007) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 757 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение №Д-086-01/63 от 26.01.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2007) в части безвозмездного принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению истцу земельного налога и платы за загрязнение окружающей среды является недействительной сделкой.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца, основанные на ст. 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Лошакова