Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004, адрес: <...> Октября, 89)

к Краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом с. Сержантово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002, адрес: <...>)

о взыскании налогов и пеней в сумме 59 336 рублей 29 копеек,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее «инспекция», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом с. Сержантово» (далее «учреждение», «налогоплательщик») недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 59 164 рублей и соответствующих пеней в сумме 156 рублей 26 копеек, начисленных за период с 01.02.2011 по 07.02.2012, а также пеней по налогу на имущество в сумме 16 рублей 03 копеек, начисленных за период с 01.12.2011 по 26.12.2011, всего 59 336 рублей 29 копеек.

В предварительном судебном заседании 19.09.2012 объявлялся перерыв до 20.09.2012 в соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган и налогоплательщик, надлежаще извещённые, в суд своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявили, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уменьшении общего размера взыскания до 50 069 рублей 29 копеек, в связи с частичным отказом от заявленных требований на сумму 9 267 рублей.

Налогоплательщик представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями инспекции он не согласен, ссылаясь на то, что денежные средства на повышение земельного налога в 2011 году не были заложены в бюджет.

Исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «Кодекс») учреждение является плательщиком земельного налога.

20.01.2012 налогоплательщик представил в налоговый орган по месту учёта налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 года с начислениями к уплате в сумме 59 164 рублей по сроку уплаты 01.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 397 Кодекса земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Думы Дальнегорского городского округа № 45 от 01.12.2010 «О земельном налоге в Дальнегорском городском округе» установлено, что налогоплательщики – организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог в виде авансовых платежей, исчисленных за квартал в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 396 Кодекса, не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября текущего налогового периода, а по итогам налогового периода – не позднее 15 февраля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате земельного налога инспекцией в соответствии со статьёй 75 Кодекса начислены пени в размере 156 рублей 26 копеек за период с 01.02.2011 по 01.03.2012.

В соответствии со статёй 373 Кодекса учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 статьи 383 Кодекса в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 45 Кодекса, по своевременной уплате налога за девять месяцев и 2011 год, в связи чем на основании статьи 75 Кодекса инспекция начислила учреждению пени в размере 16 рублей 03 копеек.

В порядке статей 69, 70 Кодекса заявитель направил налогоплательщику требования: № 186294 по состоянию на 08.02.2012 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 59 164 рублей и пеней в сумме 156 рублей 26 копеек в срок до 29.02.2012, № 57441 по состоянию на 16.03.2012 об уплате пеней по налогу на имущество в сумме 16 рублей 03 копеек в срок до 05.04.2012.

Налогоплательщик не произвел уплату налога и пеней в срок, установленный требованиями, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от заявленных требований в связи с уплатой налогоплательщиком недоимки по земельному налогу в общей сумме 9267 рублей и просит взыскать недоимку по земельному налогу в сумме 49 897 рублей и пени в сумме 172 рублей 29 копеек, всего 50 069 рублей 29 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование налогового органа подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела доказана вина налогоплательщика в неисполнении обязанности по уплате земельного налога за 2011 год в сумме 59 164 рублей в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 397 Кодекса, пунктом 5 решения Думы Дальнегорского городского округа № 45 от 01.12.2010 «О земельном налоге в Дальнегорском городском округе».

Статья 75 Кодекса предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Проверив правильность представленных инспекцией расчётов пеней, суд считает, что налоговый орган обоснованно начислил пени по земельному налогу сумме 156 рублей 26 копеек за период с 01.02.2011 по 07.02.2012 и пени по налогу на имущество в сумме 16 рублей 03 копеек за период с 01.12.2011 по 26.12.2011, всего 172 рублей 29 копеек.

Суд принимает частичный отказ инспекции от заявленных требований на сумму 9 267 рублей, на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании земельного налога в размере 9 267 рублей, так как заявитель отказался от заявленных требований в части и отказ принят арбитражным судом.

Обращение инспекции в арбитражный суд за взысканием недоимки и пеней с юридического лица правомерно, в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, учитывая, что налогоплательщик имеет только лицевые счета.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом с. Сержантово», зарегистрированного в качестве юридического лица 11.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 692436, <...>, в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 49 897 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество в сумме 172 рублей 29 копеек, всего 50 069 (пятьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании обязательных платежей в сумме 9 267 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куделинская Л.А.