Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2009)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000); к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным распоряжения; о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.10.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика - от УМС - ФИО2, доверенность 28/5-11144 от 25.12.2020, диплом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - ФИО3, доверенность №03-124 от 25.12.2020, диплом.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным распоряжения УМС города Владивостока от 04.05.2021 №1365/28 в части отмены распоряжения о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению 21.05.2021 №25:28:020033:248 – 25/056/2021-4 записи об ограничении (аренде) от 13.08.2021, регистрационный номер 25-25-01/110/2014-796, обязать прекратить запись о восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды № 02-Ю-18803 от 03.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что ООО «Дальтехпром» по истечению срока действия договора фактически не владело и не пользовалось спорным земельным участком. Представитель общества считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности.

Представитель УМС г. Владивостока в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, указал, что на распоряжение УМС г. Владивостока от 26.12.2019 №1695/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» поступил протест прокуратуры г. Владивостока от 16.04.2021 №7-31-2021, согласно которому прокуратура г. Владивостока потребовала отменить распоряжение УМС г. Владивостока от 26.12.2019 № 1695/28, так как основания для издания оспариваемого распоряжения в целях внесения в ЕГРН записи о прекращении договора от 03.06.2014 №02-Ю-18803 отсутствовали, на момент его издания уведомления о прекращении действия договоров, а также сведения об отказе от договоров, оформленные в установленном законом порядке в адрес арендаторов не направлялись.

Таким образом представитель УМС считает, что оспариваемое распоряжение является законным, поскольку установлены нарушения при издании распоряжения УМС г. Владивостока от 26.12.2019 №1695/28.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержало позицию УМС г. Владивостока, считает, что действия Управления по восстановлению записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 являются законными и обоснованными, полностью соответствуют требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.06.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Дальтехпром» (арендатор) заключен договор аренды №02-Ю-18803 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях строительства лодочной станции со спортивным комплексом.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 срок аренды участка установлен на три года с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 13.08.2014 сделана запись государственной регистрации №25-25-01/110/2014-796.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморской края и органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные акты Приморского края» внесены изменения, согласно которым с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не осуществляет полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» УМС г. Владивостока наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, с 01.05.2019 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Владивостокского городского округа является УМС г. Владивостока.

Посчитав, что договор аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 прекратил свое действие, УМС г. Владивостока приняло решение о предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков, оформленное в виде распоряжения от 26.12.2019 №1695/28, приложением к указанному распоряжению установлен перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды, пункт 9 которого содержит указание на договор аренды земельного участка от 03.06.2014 №02-Ю-18803.

14.01.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права аренды ООО «Дальтехпром» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:248.

16.04.2021 на распоряжениеУМС г. Владивостока от 26.12.2019 №1695/28 поступил протест прокуратуры г. Владивостока №7-31-2021, согласно которому ответчику было предписано распоряжение №1695/28 отменить ввиду его противоречия действующему законодательству.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 04.05.2021 №1365/28 отменено распоряжение УМС г. Владивостока 26.12.2019 №1695/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков».

21.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

Посчитав, что распоряжением УМС г. Владивостока от 04.05.2021 №1365/28, а также действиями Управления Росреестра по восстановлению записи об аренде земельного участка нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы общества, ООО «Дальтехпром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Пунктом 3.4.11 договора аренды №02-Ю-18803 установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Доказательств того, что арендодателем были заявлены возражения относительно использования обществом арендуемого земельного участка по истечении срока действия спорного договора, в материалы дела представлено не было.

С учетом вышеизложенного, договор аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 1.3, на момент издания распоряжения УМС г. Владивостока от 26.12.2019 №1695/28 являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных документов судом установлено, что в соответствии с распоряжением УМС г. Владивостока от 26.12.2019 №1695/28 договор аренды спорного земельного участка от 03.06.2014 №02-Ю-18803 признан прекращенным по окончании срока аренды. При этом уведомление арендодателя о прекращении действия договора, а также сведений об отказе от договора, оформленного в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются протестом прокуратуры г. Владивостока от 16.04.2021 №7-31-2021, в соответствии с которым законных оснований для издания УМС г. Владивостока распоряжения от 26.12.2019 №1695/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков» не имелось.

С учетом изложенного, поскольку УМС г. Владивостока не соблюдена установленная гражданским законодательством процедура отказа от исполнения договора аренды земельного участка, на момент вынесения распоряжения от 26.12.2019 №1695/28 договор аренды земельного участка от 03.06.2014 №02-Ю-18803 являлся действующим, а право аренды ООО «Дальтехпром» в установленном законном порядке не прекращенным.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что распоряжение УМС г. Владивостока от 04.05.2021 №1365/28 в части отмены распоряжения от 26.12.2019 №1695/28 о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 является законным, поскольку распоряжение от 26.12.2019 №1695/28 противоречит нормам действующего законодательства.

При этом на момент издания распоряжения от 04.05.2021 №1365/28 договор аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 являлся действующим в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, УМС г. Владивостока являлось полноправной стороной договорных отношений на стороне арендодателя, в связи с чем доводы заявителя о незаконности оспариваемых действий ввиду наличия судебных тяжб судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению 21.05.2021 в ЕГРН записи об ограничении (аренде) земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248, суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, УМС г. Владивостока через личный кабинет Росреестра в электронном виде подало заявление №КУВД-001/2021-18925285 о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 в связи с отменой распоряжения от 26.12.2019 №1695/28.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По общему правилу отмена ненормативного правового акта влечет за собой отмену всех действий, произведенных в результате его исполнения.

Поскольку запись о государственной регистрации прекращения аренды по договору от 03.06.2014 №02-Ю-18803 внесена на основании заявления уполномоченного органа, направленного во исполнение распоряжения, впоследствии признанного незаконным и отмененного, УМС г. Владивостока правомерно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о ее восстановлении, а Управление Росреестра по Приморскому краю правомерно восстановило данную запись.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела распоряжение УМС г. Владивостока и действия Управления Росреестра не противоречат положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований заявителя у арбитражного суда не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным распоряжения УМС города Владивостока от 04.05.2021 №1365/28 в части отмены распоряжения о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению 21.05.2021 №25:28:020033:248 – 25/056/2021-4 записи об ограничении (аренде) от 13.08.2021, регистрационный номер 25-25-01/110/2014-79.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными распоряжения УМС г. Владивостока и действий Управления Росреестра, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа прекратить запись о восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды № 02-Ю-18803 от 03.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.