Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года, изготовление мотивированного решения отложено в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа

(692519, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в очередь по расчетам с кредиторами, взыскании 50000 рублей морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО1,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.09.2011),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з М.А. Паршиным,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – «истец») обратилась с исковым заявлением к ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа (далее по тексту – «ответчик», МАУ «Уссурдор» Уссурийского городского округа) о включении ее в очередь по расчетам с кредиторами на основании решения Уссурийского городского суда от 14.03.2011г.; о взыскании 50000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 28.10.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.11.2011 рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что о начале процесса ликвидации не извещался, в связи с чем заявление о включении в реестр требований кредиторов муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа в адрес ответчика не направлял.

Представитель ответчика возражал по исковому заявлению по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2011 администрацией Уссурийского городского округа Приморского края принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа.

11.05.2011 в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 18(325) размещена публикация о ликвидации учреждения и о порядке и сроке заявления требований кредиторами учреждения. Сведения о формировании ликвидационной комиссии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 25 № 003489598.

Учреждение имеет подтвержденную вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда Приморского края от 14.03.2011 по делу № 2-690/2011 задолженность перед ФИО1 в размере 91677 руб.

Во исполнение указанного судебного акта 01.04.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 012141044, который 05.04.2011 представлен на исполнение судебному приставу-исполнителю.

07.04.2011 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что юридическое лицо – должник находится в стадии ликвидации, в связи с чем постановлением от 04.08.2011 исполнительное производство окончено.

Посчитав, что ликвидационная комиссия неправомерно не включила ФИО1 в реестр требований кредиторов муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа с указанной задолженностью, чем истцу были причинены нравственные страдания, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить определенного кредитора в очередь по расчетам с кредиторами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность включения кредитора в очередь по расчетам с кредиторами ликвидируемого предприятия на основании решения суда.

Закон предоставляет кредитору возможность обращения за судебной защитой нарушенных прав при обращении к ликвидационной комиссии (ликвидатору) с требованиями и последующего отказа органа юридического лица в удовлетворении соответствующих требований либо уклонения от их рассмотрения. В указанном случае по решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Материалами дела подтверждается, и признано в судебном заседании истцом, что ФИО1 не обращалась к ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов учреждения ни в течение установленного в объявлении срока, ни после его истечения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о включении его в очередь по расчетам с кредиторами, при этом требования о взыскании суммы задолженности, подтвержденной решением Уссурийского городского суда Приморского края от 14.03.2011 по делу № 2-690/2011 в размере 91677 руб., за счет оставшегося имущества учреждения не предъявлял.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец при обращении в арбитражный суд избрал ненадлежащий способ защиты и правовые основания для удовлетворения заявленного им требования отсутствуют. При этом доводы о нарушении прав кредитора предприятия неуведомлением в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявления.

Требование о возмещении истцу морального вреда также не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.