Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.08.2011; представителей административного органа – ФИО2 по доверенности от 17.11.2011 № 45, ФИО3 по доверенности от 17.11.2011 № 46,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2011 № 16/3576/11, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – Росприроднадзор) о привлечении к административной ответственности по статье 8.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

Так, заявитель указал, что в соответствии с государственным контрактом от 31.08.2009 № 2009-02/3 он является генеральным подрядчиком, в рамках исполнения обязательств по которому заявитель заключил договор от 30.12.2010 на проведение опытно-промышленной эксплуатации.

Заявитель указывает на отсутствие вины в административном правонарушении, поскольку никакой эксплуатации объекта, помимо тестовых испытаний, общество не осуществляло, а строительство объекта вообще не было завершено. Прием ТБО осуществлялся исключительно для целей определения мощности и других технических характеристик устанавливаемого оборудования.

Полагает, что административный орган неправильно квалифицировал вменяемое в вину обществу административное правонарушение.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности вынесения оспариваемого постановления и являются основанием для его отмены.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, при этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что общество фактически осуществляет эксплуатацию не введенного в действие комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов без лицензии и соответствующих разрешений.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии государственным контрактом от 31.08.2009 № 2009-02/3, заключённым между департаментом градостроительства Приморского края (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик), последнее приняло на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство комплекса по переработке и утилизации твёрдых бытовых отходов в г. Владивостоке» (1-я очередь строительства), расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Десантная.

27.06.2011 в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило письмо директора ООО «Компания МСА» ФИО4 от 21.06.2011 № 15 о нарушениях обществом требований действующего законодательства об отходах производства и потребления при приёмке и утилизации твердых бытовых отходов на комплексе по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке.

По данному факту прокуратурой в отношении общества была проведена проверка, по результатам которой в отношении ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» вынесено постановление от 26.07.2011 № 7-4-2011/87 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Постановлением от 30.09.2011 № 16/3576-11 административный орган признал ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнул администратвиному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона об охране окружающей среды, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства является административным правонарушением.

Таким образом, событием административного правонарушения по указанной норме КоАП РФ является эксплуатация объектов капитального строительства без соблюдения экологических требований.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события административного правонарушения административный орган ссылается на договор от 31.12.2010 на оказание услуг по опытно-промышленной эксплуатации, заключенный с департаментом градостроительства Приморского края, договоры, заключенные ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» с компаниями, осуществляющими деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов на территории г. Владивостока; объяснениями, данными на имя природоохранного прокурора должностными лицами общества - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно договору от 31.12.2010 на оказание услуг по опытно-промышленной эксплуатации, общество обязуется своими силами выполнить работы по опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) объекта незавершенного строительства «Строительство комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке», а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги.

В число ОПЭ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту входят: выполнение пуско-наладочных работ линии по сортировке ТБО и другого оборудования, входящего в состав комплекса, обеспечение гарантированной производительности и других показателей в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя, устранение в ходе ОПЭ выявленных дефектов и недостатков, допущенных при монтаже комплекса, производство индивидуального и комплексного испытания смонтированного комплекса, работа комплекса в тестовом режиме, в том числе размещение ТБО в целях захоронения при условии соблюдения норм действующего законодательства РФ, организация технадзора технологии и порядка эксплуатации комплекса.

В протоколе выездного совещания у вице-губернатора Приморского края ФИО8 от 17.12.2010 № 50 указано на необходимость ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» в срок до 23.12.2010 подготовить площадку под временное размещение ТБО в соответствии с рекомендациями управления Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора и приступить к приему ТБО.

В ходе совещания у Губернатора Приморского края ФИО9 (протокол от 21.12.2010 № 131) администрации г. Владивостока совместно с управлением Росприроднадзора, управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края предписано рассмотреть возможность временного использования второй карты строящегося полигона под хранение твердых бытовых отходов до момента ввода в эксплуатацию полигона ТБО с последующей утилизацией.

Письмом от 08.12.2010 № 672 ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» обратилось к Главе администрации г. Владивостока с просьбой определить в качестве места складирования ТБО вновь возводимый комплекс, которые после начала опытно-промышленной эксплуатации полигона будут подвергнуты сортировке и использованы для пересыпки поступающих объемов ТБО.

В ответ на указанное письмо администрация г. Владивостока в письме от 31.12.2010 № 14146Д указала на целесообразность предложенного обществом решения проблемы временного складирования твердых бытовых отходов г. Владивостока, возникшей в связи с завершением рекультивации существующего полигона твердых бытовых отходов при условии принятия соответствующих мер, предотвращающих загрязнение окружающей среды, учета рекомендаций контролирующих органов и последующей переработки накопленных отходов и размещения их на первой карте полигона.

Извещением от 08.12.2010 № 671 ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» сообщило руководству компаний-транспортировщиков отходов о том, что на период опытно-промышленной эксплуатации комплекса по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке и до введения комплекса ТБО в эксплуатацию, общество будет принимать мусор для складирования в соответствии с приведенной в извещении платой.

Приказом от 22.12.2010 № 123 ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» в связи с завершением монтажа первой линии по сортировки ТБО с целью ввода построенного комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов на проектную мощность предписало начать опытно-промышленную эксплуатацию комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке, провести пусконаладочные работы первой линии по сортировке ТБО в период с 25.12.2010 по 25.06.2011, определении объема принимаемых ТБО ежемесячно, исходя из производственной необходимости и заключении на период опытно-промышленной эксплуатации договоров о приемке ТБО с мусоровывозящими организациями.

Согласно статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценив рассмотренные выше доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд пришел к выводу о том, что доказательства, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют об урегулировании обществом с органом местного самоуправления вопроса временного складирования твердых бытовых отходов г. Владивостока, возникшего в связи с завершением рекультивации существующего полигона твердых бытовых отходов и началом опытно-промышленной эксплуатации комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке.

Факт принятия ТБО, в количестве, необходимом для проверки и наладки технического оборудования в рамках тестового режима работы, ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» не оспаривается.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об эксплуатации объекта строительства и проведении ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» работ по фактической приемке, сортировке и утилизации ТБО, принимаемых от мусоросборщиков (транспортировщиков отходов) по договорам на приемку таких отходов в материалы дела не представлено.

Довод Росприроднадзора о том, что в рамках проверки деятельности ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» специалистами совместно с помощником прокурора был совершен выезд на полигон, проведена фотосъемка и даны заключения не подтверждается материалами административного дела.

В материалах дела отсутствуют договоры на приемку ТБО, заключенные обществом с компаниями – мусоросборщиками. Направленный ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» для подписания ООО «Компания МСА» договор на прием твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора от 01.07.2011 не подписан сторонами договора в связи с оформлением ООО «Компания МСА» протокола разногласий к договору.

Из объяснительных должностных лиц ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» ФИО5, ФИО10, ФИО7, отобранных Приморским межрайонным природаохранным прокурором также следует, что общество проводит тестовые испытания строящегося объекта и пуско-наладочные работы линии по сортировке ТБО и не ведет эксплуатацию объекта.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу № А51-12176/2011 на которые ссылается административный орган в обоснование своей позиции установили наличие в действиях ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» события иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом не установлено какие именно требования и технологии в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, установленные законодательством об охране окружающей природной среды в соответствии со статьями 34, 39 Закона об охране окружающей природной среды нарушены ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» эксплуатацией комплекса.

Осуществление деятельности по переработке и утилизации ТБО без соответствующей лицензии не охватывается диспозицией статьи 8.1 КоАП РФ и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и отменяет постановление № 16/3576-11 от 30.09.2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 30 сентября 2011 № 16/3576-11, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 690003, <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А. Куделинская