Гражданский кодекс часть 1

от Заявителя : представитель ФИО1 Дов. № б/н от 02.10.2006; коммерческий директор ФИО2 Дов. № б/н от 12.02.2007 ; генеральный директор ФИО3 Решение № 2 от 20.06.2006 ; главный бухгалтер ФИО4 Дов. № б/н от 20.02.2007 .

от Налогового органа - ведущийспециалист-эксперт юридического отдела ФИО5 № 10-12/36524 от 05.12..2006 г.; специалист 2 разряда отдела камеральных проверок № 1 ФИО6 Дов. № 10-12/5520 от 28.02.2007

3 лицо - не явилось , извещено , ходатайство

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в судебном заседании 10 июля 2007 г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось в соответствии со статьёй 176 АПК РФ.

У с т а н о в и л :

Рассматривается заявление ООО «Камчатский танкерный флот» ( далее по тексту Заявитель, Налогоплательщик, Общество, Предприятие) о признании частично недействительным Решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ( далее Налоговый орган, Инспекция) № б/н от 18.09.2006 года об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2006 года от 18.09.2006 года и взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 27996 руб.

Заявитель в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял предмет заявленных требований, который в окончательном виде был сформулирован в заседании 13 июня 2007 в следующей редакции :

Признать ненормативный акт налогового органа недействительным в части отказа в праве на получение возмещения по НДС за май 2006 года в сумме 468880= 93 рубля и взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Указанное уточнение предмета заявленных требований , суд рассматривает как отказ от заявленных требований в части оспаривания отказа в праве на получение возмещения НДС за май 2006 в сумме 825722=02 руб. и взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 36788=30 руб.

В обоснование уточненных требований Заявитель указал следующие доводы :

·оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству , поскольку Общество представило в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и возмещения НДС из бюджета в соответствии со статьями 165, 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган иных документов, не предусмотренных налоговым законодательством, не требуется.

·Исходя из формы и правил заполнения поручений на погрузку в них не предусмотрено указание порта следования,

Налоговый орган предъявленные требования не признала и считает , что представленные налогоплательщиком на камеральную проверку документы не подтверждают реализацию иностранной компании нефтепродуктов и их вывоз за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме «перемещение припасов», так как в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации фактически ООО «Камчатский танкерный флот» не представило транспортные (товаросопроводительные) документы с соответствующими отметками таможенных органов , перечень которых определен таможенным законодательством, международными договорами и соглашениями.

В представленных ООО «Камчатский Танкерный Флот» заявок на погрузку припасов № 060206/00503 от 07.02.2006 г. и № 220206/00685 указана страна назначения - Охотоморская экспедиция. В бункерных расписках отсутствует порт следования , следовательно невозможен факт подтверждения экспорта.

Из материалов дела суд установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатский танкерный флот» зарегистрировано муниципальным учреждением «Регистрационная палата г.Петропавловска-Камчатского» решением от 05.09 2000 № 684 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024101018380, что следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года от 06.09.2002 серии 41 № 000160390.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 25 № 01161513 с 28 июня 2006 года ООО «Камчатский танкерный флот» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока.

ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% в размере 14572817 рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 2743911 руб. по налоговой декларации ООО «Камчатский танкерный флот» по НДС за май 2006 года по налоговой ставке 0% .

В ходе проверки документов, представленных к налоговой декларации по налоговой ставке 0% подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% за май 2006 года, налоговым органом было установлено, что реализация по ставке 0% составила 7553469 рублей по которой собран полный пакет документов, установленных п.9 ст. 167 НК РФ.

При этом, в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 2 Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 № 1000 налогоплательщик заявил реализацию топлива по ставке 0% на сумму 7019348 рублей по заявкам на погрузку припасов , где в качестве порта и страны назначения перемещаемых припасов указана «Охотоморская экспедиция» .

При проверке обоснованности отнесения на вычет сумм НДС Инспекция установила, что в нарушение пункта 3 ст. 172 НК РФ на проверку представлена счет-фактура № 59 от 03.09.2995 на мазут М-40 в количестве 101,5 тон , оприходованная и оплаченная поставщику ООО «ВладТрансОйл» на сумму 751100 руб. ( НДС – 114574=58 руб.) , но вышеуказанный мазут марки М-40 в проверяемом периоде на экспорт не отправлялся.

Так как обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт по декларации по май 2006 года не подтверждена, следовательно в соответствии с п.3 ст. 172 НК РФ вычеты НДС в сумме 1 293844 руб. не подтверждаются.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 18.09.2006 № б/н об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 070 983 рублей, заявленного по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за май 2006 года.

12 января 2007 года УФНС России по Приморскому краю , рассмотрев жалобу ООО «Камчатский танкерный флот» приняло Решение № 23-15/13/00375 которым внесла изменения в резолютивную часть оспариваемого ненормативного акта :

- в пункте 1 сумму 672928 руб. изменило на 1 496 237 руб.

- в пункте 2 сумму 2070983 руб. изменило на 1 247 674 руб.

Полагая, что уточненное Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № б/н от 18.09.2006 года нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным указанного решения частично .

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон , суд находит предъявленные уточненные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в п. 1 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость , предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, определенных статьей 165 НК РФ.

Как лицо , реализующее припасы, под которыми признаются топливо и горюче-смазочные материалы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река – море) плавания, вывозимые с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ), ООО ООО «Камчатский танкерный флот» обязано было в соответствии с п.1 ст. 165, п. 4 ст. 176 представить отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 % и документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, в частности:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на применение налоговой ставки «0» процентов и возмещение из бюджета сумм НДС при реализации припасов в таможенном режиме перемещения припасов возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного вывоза данных припасов с территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Судом установлено, что в мае 2006 года ООО «Камчатский танкерный флот» по контракту от 01.12.2005 № 0112/05-А осуществило реализацию компании «TritonMarineFuelsLtd., S.A.» нефтепродуктов (топливо судовое маловязкое и мазут топочный) в количестве 460 тонн.

Для оплаты поставленных нефтепродуктов заявитель выставил покупателю инвойсы на общую сумму 129030 долларов США.

В соответствии с заявками/поручениями на отгрузку судовых припасов погрузка нефтепродуктов производилась на суда, находящиеся под флагом Российской Федерации и принадлежащие ОАО «Дальневосточное морское пароходство» , в том числе в рассматриваемом случае на т/х «Славянка» .

Заявки/поручения на отгрузку судовых припасов имеют все необходимые отметки таможенных органов о датах выпуска товаров в таможенном режиме перемещения припасов, погрузке припасов, фактического вывоза припасов за пределы таможенной Российской Федерации, в том числе отметки на оборотной стороне «Товар вывезен полностью».

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от 16.02.2006 № ММ-6-03/175@ «О подтверждении обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации припасов , вывезенных с территории Российской Федерации в таможенное режиме перемещения припасов» декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

Учитывая изложенное, представленные обществом заявки/поручения на отгрузку судовых припасов признаются судом неполными таможенными декларациями, которые являются подтверждением вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов в режиме «перемещение припасов».

В качестве подтверждения принятия на борт судна нефтепродуктов по заявкам компании «TritonMarineFuelsLtd., S.A.» общество предоставило бункерные расписки.

Суд считает, что по своей сути представленные заявителем бункерные расписки являются товаросопроводительными документами, свидетельствующими о фактической доставке нефтепродуктов от поставщика к получателю по указанию покупателя (иностранной компании), с указанием количества и наименования поставленных припасов.

При этом, положениями абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено наличие на транспортных , товаросопроводительных или иных документах, в том числе на бункерных расписках, отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации в таможенном режиме «перемещение припасов».

Суд считает, что в совокупности заявки/поручения на отгрузку судовых припасов и бункерные расписки подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Поступление выручки от реализации нефтепродуктов в общей сумме 129030 долларов США (3 649781 руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа) налоговый орган не отрицает.

Следовательно, факт реального перемещения нефтепродуктов через таможенную границу Российской Федерации, оплаты их стоимости и поступление выручки по контракту от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке нашел документальное подтверждение .

В связи с этим утверждение налогового органа о том , что представленными Заявителем на проверку документами не подтверждается факт перемещения нефтепродуктов в таможенном режиме «перемещение припасов» за пределы таможенной территории Российской Федерации и их реализации иностранной компании, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Из анализа положений налогового законодательства не следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации товаров в таможенном режиме перемещения припасов налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие погрузку и перевозку припасов только судами иностранной компании, с которой заключен контракт на поставку припасов.

В связи с этим, перевозка нефтепродуктов судами, плавающими под флагом Российской Федерации, не может ограничивать право заявителя на применение налоговой ставки «0» процентов при соблюдении им соответствующих требований закона.

Кроме того, статьями 264, 265 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских судов.

Поскольку вышеперечисленные документы были представлены обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке «0» процентов за май 2006 года , то суд считает, что налогоплательщиком были выполнены требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и законных оснований для отказа в применении обществом налоговой ставки «0» процентов у Инспекции не имелось.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров под тот или иной таможенный режим возложен на таможенные органы, в связи с чем налоговый орган не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий и запрашивать у налогоплательщиков документы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того , Приказом ГТК РФ от 19.10.2001 № 1000, на который ссылается Инспекция, предусмотрено представление декларантом (то есть лицом, непосредственно производящим вывоз припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации) в таможенный орган, производящий таможенное оформление припасов, стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые вносятся сведения о перемещаемых (загруженных) припасах.

Таким образом, данные сведения вносятся перевозчиком.

ООО «Камчатский танкерный флот» не является перевозчиком реализованных иностранным компаниям нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим «перемещение припасов», поэтому у него отсутствует обязанность по представлению стандартных документов перевозчика (коносаментов, поручений на отгрузку, грузовых накладных и других).

Также суд считает необоснованной ссылку Инспекции на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 10 пункта 2 Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 № 1000, предусматривающего указание в заявке сведений о порте и стране назначения морского, воздушного судна или поезда при отправлении их с таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что действующим законодательством – Налоговым кодексом РФ и Законом РФ № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» - налоговым органом не предоставлены полномочия по перепроверке правильности и обоснованности применения каких-либо таможенных режимов, в том числе и режима перемещения припасов.

При этом налоговым органом в материалы дела не были предоставлены доказательства того, что фактически суда, бункерованные Заявителем, не были использованы для международной перевозки грузов, либо использованы для перевозки грузов между портами , находящимися на таможенной территории Российской Федерации, тогда как из представленных в материалы дела Заявителем документов следует, что бункерованное припасами судно т\х «Славянск» после Охотоморской экспедиции с грузом рыбопродукции уходил в иностранный порт Кореи .

Как установил суд, по НТД № 151205/04372 припасы были вывезены на теплоходе «Славянск» 15 декабря 2005 года .

Заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие факт пересечения указанным судном границы Российской Федерации, а именно : из представленной выпиской из судового журнала Т\х «Славянск » следует, что 20 декабря 2005 года в 07 часа 40 минут, судно пересекло границу территориальных вод Российской Федерации и вышло в нейтральные воды.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат , если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В отношении операций по реализации припасов , вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов , который требует представления одновременно с соответствующей декларацией документов по экспортным операциям.

Материалами дела подтверждается, что правила статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении в налоговый орган надлежащего комплекта документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на сумму 468880=93 руб. Налогоплательщиком выполнены.

При этом, в ходе судебного разбирательства Общество представило 13 июня 2007 года расшифровку указанной выше суммы НДС, подлежащей вычету в мае 2006 года , где отразила , что 468880=93 рубля складывается из следующего :

1473 110=58 руб. + 1 138 327= 07 руб.-658 201=98 руб.-661 805=09 руб. - 822 549=61 руб. = 468880=93 руб.

при этом - 1473110=58 руб. - сумма НДС, не возмещенная по декларации за январь 2006 года и перезаявленная в декларации за май 2006 года;

1138 327=07 руб. - сумма НДС, заявленная Обществом по сделкам, реализация по которым прошла в декларации за май 2006 года;

658 201=98 руб. - сумма НДС, подтвержденная налоговым органом в декларации за май 2006 года;

822 549=61 руб. - сумма НДС, подтвержденная ИФНС РФ по ПК на жалобу заявителя на решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостоку по отказу в возмещении (частично) сумм НДС, заявленных в декларации за май 2006 года;

661 805=09 руб. - сумма НДС, подтвержденная налоговым органом по сделкам, реализация по которым прошла в декларации за май 2006 года и подтверждена решением № 411 от 19.06.06 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Налоговая Инспекция не представила возражений по уточненному расчету Налогоплательщика , , суд считает, с учетом вышеперечисленных оснований, что налоговый орган неправомерно отказал ООО «Камчатский танкерный флот» в возмещении из бюджета за май 2006 года НДС в сумме 468880=93 руб.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание : относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами ; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом , ООО «Камчатский флот» ( Доверитель) 26 января 2007 года заключило с Адвокатским бюро «Правовой советник» Соглашение об оказании юридической помощи № 03-07 . Согласно пункту 1 соглашения Адвокатское Бюро обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Приморского края ( первой и апелляционной инстанции) , ФАС ДВ округа по заявлению о признании недействительным Решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № б/н от 18.09.2006 года .

Стоимость представления интересов по первой инстанции - составляет 30 000 руб.

Перечень услуг по представлению интересов не поименован.

Доказательством понесенных Предприятием затрат являются Соглашение и платежное поручение № 1388 от 31. 01.2007 .

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист , продолжительность рассмотрения дела ( 2 предварительных судебных заседания и 2 судебных) , дважды в материалы дела представлялись письменные уточненные обоснования предъявленных требований.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица , участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом вопрос о неправомерности отказа в возмещении НДС при реализации припасов между ООО «Камчатский танкерный флот» и ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (Дело № А51-14034/06 30-3298) рассматривался в Арбитражном суде и решением Суда от 26 февраля 2007 года ненормативный акт налогового органа был признан недействительным.. Интересы ООО «Камчатский танкерный флот» представлял также адвокат Кошлков В.М. и следовательно, представитель Заявителя уже имел представление о документах , уточнениях ,необходимых для разрешения настоящего спора по существу.

Поскольку судом установлена необходимая причинно-следственная связь между расходами и рассмотрением конкретного дела , а также учитывая , что представитель Плательщика уже участвовал в судебном разбирательстве по такому же предмету спора, то требования Заявителя о взыскании судебных расходов с налогового органа подлежат удовлетворению в части - в сумме 15 000 рублей. .

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает Заявителю излишне уплаченную государственную пошлину .

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 18.09.2006 № б/н «Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки налоговой декларации за май 2006 года ООО «Камчатский танкерный флот» по пункту 2 в части отказа в праве на получение возмещения при налогообложении , заявленного по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 в сумме 468880=93 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возмещение из бюджета НДС в сумме 468880=93 рубля по налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов за май 2006 года произвести налоговому органу, в котором состоит на учете ООО «Камчатский танкерный флот» на момент исполнения решения.

В отношении требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части отказа в праве на получение возмещения при налогообложении , заявленного по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 в сумме 825722=02 руб. и взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 36788=30 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу ООО «Камчатский танкерный флот» судебные расходы в сумме 15000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей) .

Возвратить из федерального бюджета ООО «Камчатский танкерный флот» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1471=50 (одну тысячу четыреста семьдесят один рубль 50 коп. ) рублей, оплаченную по квитанции Сбербанка РФ № 8635/0111 от 21.12.2006.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.Н. Куприянова