Гражданский кодекс часть 1

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к 1976 Отделению морской инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, 3-е лицо: ОАО «Славянка» о взыскании 4 349 073 рублей 03 копеек, составляющих задолженность за сброс загрязняющих веществ и превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах за период с января по июнь 2011 года.

Судом в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов и пояснений в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании 29.02.12г. был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06.03.12г., которое было продолжено с участием тех же представителей сторон и 3-го лица.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что в соответствии с условиями государственного контракта обеспечивал объекты 1976 ОМИС питьевой водой и принимал сточные воды. Отбор сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно – канализационного хозяйства и абонента. До момента следующего отбора сточных вод Абонента, стороны договорились использовать при расчетах за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах данные анализа пробы сточной воды, отобранной ОАО «Водоканал». Отборы проб сточных вод были произведены ОАО «Водоканал» и КГУП «Приморский водоканал» из контрольных колодцев, определенных по согласованию с Абонентом. По результатам лабораторного анализа отобранных проб в некоторых колодцах было выявлено превышение ПДК в сточных водах. Список ответственных лиц, указанных в актах на определение контрольных колодцев, был представлен Абонентом – 1976 ОМИС. Лица, подписавшие акты на определение контрольных колодцев от 01.01.11г., и не внесенные в список ответственных лиц, являются сотрудниками учреждений, которые Абонент указал в дислокации вводов к государственному контракту № 3, наименование должностей этих лиц указано в актах на определение контрольных колодцев. Стоимость превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ не была оплачена Абонентом в спорный период, что привело к образованию задолженности.

Истец просит взыскать задолженность с 1976 ОМИС, а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом, в заседание суда не явилось, в ранее представленном письменном отзыве на иск указало, что заключив с ОАО «Славянка» государственный контракт № 1-КЖФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно – жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ исключило возможность финансирования КЭЧ районов и ОМИС по обязательствам в части оплаты услуг, возникающих из договоров на оказание услуг по отпуску воды и т.д. с 01.07.10г. лимиты бюджетных обязательств на оплату потребленной тепловой энергии в адрес 1976 ОМИС не выделялись в связи с заключением государственного контракта № 1 – КЖФ и были перечислены на расчетный счет ОАО «Славянка» для оплаты услуг по государственному контракту № 3. В связи с чем, ОАО «Славянка» заключило Соглашение, согласно которому ОАО «Славянка» было обязано оплачивать потребленные объектами 1976 ОМИС коммунальные услуги. Следовательно, Министерство обороны РФ считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель 1976 ОМИС, присутствовавший в заседании, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Истец предъявил на оплату счет – фактуры в спорный период, однако, акты приема выполненных работ не были подписаны 1976 ОМИС, поэтому, истцом не доказано превышение в сточных водах, сброшенных объектами 1976 ОМИС, предельно – допустимых концентраций. Кроме того, истец, 1976 ОМИС и ОАО «Славянка» подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.01.11г. к гос.контракту № 3, в котором стороны определили, что плательщиком по гос.контракту № 3 является ОАО «Славянка». Вышеуказанное соглашение распространило свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.11г до 30.06.11г. в связи с чем, 1976 ОМИС считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ОАО «Славянка», присутствовавший в заседании суда, указал, что истец не представил документы, подтверждающие превышение объектами 1976 ОМИС предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, размер такого превышения. Кроме того, указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как между ним и истцом отсутствуют договорные отношения.

Стороны считают возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства обороны РФ по имеющимся в деле документам.

Суд установил следующее.

КГУП «Приморский водоканал» было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.04г., о чем МИФНС № 1 по Приморскому краю сделана запись за ОГРН 1042501100267 и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 № 002650403.

01.01.11г. между КГУП «Приморский водоканал» (далее по тексту – Предприятие) и 1976 ОМИС (далее по тексту – Абонент) был заключен государственный контракт на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод №3, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно п. 1.1 которого Предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту питьевой воды из системы водоснабжения Предприятия, обязательства по приему сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента в канализацию Предприятия, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных Предприятием услуг.

01.01.11г. между КГУП «Приморский водоканал», 1976 ОМИС и ОАО «Славянка» было подписано соглашение № 1 к государственному контракту на оказание услуг по отпуску и приему сточных вод № 3, в котором стороны определили Плательщика по оплате услуг по вышеуказанному государственному контракту с 01.01.11 по 30.06.11 – филиал «Владивостокский» ОАО «Славянка».

Срок действия государственного контракта № 3 определен сторонами в пункте 10.1 с 01.01.11г. по 31.12.11г. с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.3 контракта).

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения Предприятия и Абонента по подаче питьевой воды и приему сточных вод регулировались контрактом № 3.

В подпункте «в» пункта 3.1 гос.контракта стороны определили, что Предприятие обязуется контролировать соблюдение «Абонентом» нормативов водоотведения сточных вод путем выполнения анализов сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время. Абонент может участвовать в отборе проб сточных вод.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 «Абонент» принял на себя обязанности по учету получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно подпункта «и» пункта 3.2 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 Абонент принял на себя обязательства ежеквартально, не позднее 25-го числа следующего за ним месяца, по предоставлению «Предприятию» отчета о качественном составе сточных вод, поступающих в систему канализации «Предприятия», выполненный в любой аттестованной и аккредитованной специализированной лаборатории.

Из подпункта «в» пункта 3.2 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 следует, что «Абонент» обязан своевременно производить оплату «Предприятию» за полученную воду, сброшенные сточные воды и за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В главе 5 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 «Предприятие» и «Абонент» согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г. расчеты за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, установленных органами местного самоуправления, в систему канализации с «Абонента» взимается повышенная плата. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

Из пунктов 5.4, 5.5 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 следует, что сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется в 2-х кратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного сброса. Оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе за сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное и сверхнормативное (сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ) водоотведение, подлежащая исполнению за счет средств бюджета, производится на основании акта сверки и счетов – фактур, предъявленных Абоненту до 30 числа расчетного месяца. Оплата Абонентом производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.5 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г. стороны согласовали, что до момента составления (переоформления) акта на определение контрольного канализационного колодца стороны договорились определить контрольный канализационный колодец согласно акту, составленному между ОАО «Водоканал» и Абонентом.

Из пункта 9.6 государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 следует, что до момента следующего отбора пробы сточной воды Абонента, стороны договорились использовать при расчетах за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах данные анализа пробы сточной воды, отобранной ОАО «Водоканал».

ОАО «Водоканал» КГУП «Приморский водоканал» в 2010, 2011 годах. производило отборы пробы сточной воды из контрольных колодцев, определенных по согласованию с Абонентом.

Во исполнение условий договора на отпуск воды и прием сточных вод № 3 от 03.02.07г., заключенного между ОАО «Водоканал» и 1976 ОМИС, ОАО «Водоканал» произвело отбор проб сточных вод в контрольных колодцах от соответствующих подразделений ТОФ (результаты которых стороны договорились использовать в расчетах между КГУП «Приморский водоканал» и 1976 ОМИС в п. 9.6 гос.контракта от 01.01.11г. № 3), расположенных в г. Владивостоке по улицам: Снеговая, 39 (мореходная школа) вводы № 3185, № 3361, № 734 от 01.04.09г. (акт № 3/вв), Вострецова, 12 (котельная) ввод № 2274 (акт № 3/вв 2274 ГК 2274 от 23.03.06г.) контрольный колодец 4 выпуск «стололовая», ввод № 79 (акт № 3/вв от 23.03.06г., контрольный колодец 4, выпуск «ПТК», Корабельная набережная, 1/10 (штаб левый и правый) ввод № 2604 (акт № 3/вв ГК 2604), контрольный колодец -4 (справа от центрального входа) и контрольный колодец 2 (слева от центрального входа), Светланская, 72 (тыл флота) ввод № 1065 (акт № 3/1065 от 01.01.06г.), контрольный колодец -1; Слуцкого, 16, ввод № 3226, (акт № 3/3226), контрольный колодец -1 выпуска «санчасть); Русская, 73 ж, (в/ч 63916 – ранее в/ч 63890) ввод 4117, акт № 3/4117 от 01.01.06г.; Давыдова, 34 (казарма – медпункт, штаб, столовая) ввод № 20, акт № 3/20 от 01.06.10г., определены контрольные колодцы 1 выпуск «казарма – медпункт), 2 выпуск «штаб» (данный акт принимался при расчетах до 06.06.11г.), атк № 3/вв20, которым определены контрольные колодцы КК-1 и КК-2 выпусков «казарма – медпункт»; Снеговая, 31, ввод № 1902, акт № 3/вв 1902, ГК 1902 от 01.04.09г., которым определен контрольный колодец КК-7 выпуска «в/ч 30926»; Верхнепортовая, 6, ввод № 1-451, акт № 3/1-451 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК-1 выпуск «комендатура»; Верхнепортовая, 12а, ввод № 115, акт № 3/115 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК-4 выпуска «ДВМС»; Светланская, 48, ввод № 2268, акт № 3/2268, определен контрольный колодец № КК-2 выпуска «ДОФ»; Громова, 2, ввод № 287, акт № 3/вв-287, ГК-287, которым определен контрольный колодец КК-7; Ивановская, 4, вод № 703, акт № 3/703 от 01.01.06г., которым определены контрольные колодцы КК 1 выпуск «стоматология», КК 2 выпуск «после жироуловителя» (акт принимается при расчетах до 07.06.11г.), акт № 3/вв В-0217 ГК-В-0217, ВВ 3216 ГК – 3216, ВВ 703, ГК – 703, определен контрольный колодец КК-2, расположенный напротив столовой; акт № 3, определен контрольный колодец КК-1, расположенный в торце здания стоматологии; Коммунаров, 1, акт № 3/23 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК-4 выпуска «баня» (принимается при расчетах до 16.06.11г.), Слуцкого 16, акт № 3/3371 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК 3 выпуск «учебный корпус», пр-т 100 лет Владивостока, 14, акт № 3/вв 626 ГК, контрольный колодец № 107 выпуска «БПК»; пер. Камский, 24, акт № 3/вв 3055 ГК, определен контрольный колодец выпуска «бассейн»; ул. Светланская, 48, акт № 3/2268 от 01.09.05г., определен контрольный колодец КК-2 (акт принимается при расчетах до 06.06.11г.); ул. Набережная, 1/10, акт № 3/2604 ГК-2604 от 01.01.06г., определены контрольные колодцы КК-4 выпуск «штаб правый», КК-2 выпуск «штаб левый» (данный акт принимается при расчетах до 06.06.11г.); ул. Громова, 2, акт № 2/287 от 01.01.07г., определен контрольный колодец КК-7 выпуск «поликлиника» (акт принимается при расчетах до 07.06.11г.); Верхнепортовая, 12 Б, акт № 3/2907 от 01.01.06г., определены контрольные колодцы КК 1 выпуск «ЦПИ»; переулок Камский, 24, акт № 3/вв 3055, 3056, 4857 от 01.04.09г., которым определен контрольный колодец КК 103 выпуск «бассейн» (акт принимается при расчетах до 06.06.11г.).

По результатам лабораторного анализа отобранных проб вышеуказанных контрольных колодцев в некоторых из них было выявлено превышение предельно – допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, КГУП «Приморский водоканал» предъявило 1976 ОМИС на оплату за период с января по июнь 2011 года счет – фактуры на общую сумму 4 349 073 руб. 03 коп., которые не были оплачены Абонентом своевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений 1976 ОМИС и ОАО «Славянка», и письменных пояснений Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КГУП «Приморский водоканал» о взыскании платы за превышение предельно – допустимых концентраций и за загрязнение сточных вод подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 64, 65, 66 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Пунктом 88 данных Правил установлено, что Абонент (заказчик) обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Постановлением губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг «Об утверждении порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений и условия приема этих стоков в систему канализации населенного пункта разрабатываются предприятиями, осуществляющими эксплуатацию системы канализации населенного пункта, и утверждаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 названного Постановления, за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах: за превышение лимита сброса сточных вод - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сверхнормативного сброса; за превышение допустимой концентрации по одному из загрязняющих веществ - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод; за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность действующего тарифа ограничивается пятью); за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - в десятикратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Владивостока, а также допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему канализации г. Владивостока утверждены Постановлением администрации г. Владивостока от 19.07.1996 № 952 «Об условиях приема сточных вод от предприятий и организаций в систему канализации г. Владивостока» (в редакции Постановления главы г. Владивостока от 09.10.2008 № 406), действующие в спорный период.

В материалах дела имеются подписанные представителями сторон по договору № 3 от 03.02.07г. акты на определение контрольных колодцев для отбора и дальнейшего химического анализа проб сточной воды, оформленные между ОАО «Водоканал» и 1976 ОМИС, и акты на определение контрольных колодцев по государственному контракту на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г., оформленные между КГУП «Приморский водоканал» и 1976 ОМИС; акты проведения мероприятий ОАО «Водоканал» и КГУП «Приморский водоканал» по отбору проб из контрольных колодцев в спорный период подтверждены двусторонними актами взятия пробы воды и ответчиком не оспариваются, расчет платы за превышение нормативов сброса в систему канализации загрязняющих веществ правомерно произведен истцом в соответствии с Постановлением администрации г. Владивостока от 09.07.1996 №952 «Об условиях приема сточных вод от предприятий и организаций в систему канализации г. Владивостока», Постановлением главы администрации г. Владивостока от 23.11.2009 N 1270 «О досрочном пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (канализации) для потребителей г. Владивостока».

Для привлечения Абонента к ответственности необходимо наличие самого факта превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, а также факта сброса загрязняющих веществ в системы канализации г. Владивостока через контрольные колодцы.

Во исполнение условий договора и нормативных актов, а именно: «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99 года № 167, Постановлений Губернатора Приморского края от 23.05.05 года № 109-пг, от 22.01.08 № 7-пг, Постановления администрации г. Владивостока от 19.07.96 года № 952, которыми стороны обязались руководствоваться при выполнении условий договора № 3, ОАО «Водоканал», и КГУП «Приморский водоканал» во исполнение условий государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г., произвело отбор сточных вод от соответствующих подразделений ТОФ, расположенных в городе Владивостоке, которые КГУП «Приморский водоканал» и 1976 ОМИС договорились использовать при расчете за превышение ПДК, расположенных в г. Владивостоке по улицам: Снеговая, 39 (мореходная школа) вводы № 3185, № 3361, № 734 от 01.04.09г. (акт № 3/вв), Вострецова, 12 (котельная) ввод № 2274 (акт № 3/вв 2274 ГК 2274 от 23.03.06г.) контрольный колодец 4 выпуск «стололовая», ввод № 79 (акт № 3/вв от 23.03.06г., контрольный колодец 4, выпуск «ПТК», Корабельная набережная, 1/10 (штаб левый и правый) ввод № 2604 (акт № 3/вв ГК 2604), контрольный колодец -4 (справа от центрального входа) и контрольный колодец 2 (слева от центрального входа), Светланская, 72 (тыл флота) ввод № 1065 (акт № 3/1065 от 01.01.06г.), контрольный колодец -1; Слуцкого, 16, ввод № 3226, (акт № 3/3226), контрольный колодец -1 выпуска «санчасть); Русская, 73 ж, (в/ч 63916 – ранее в/ч 63890) ввод 4117, акт № 3/4117 от 01.01.06г.; Давыдова, 34 (казарма – медпункт, штаб, столовая) ввод № 20, акт № 3/20 от 01.06.10г., определены контрольные колодцы 1 выпуск «казарма – медпункт), 2 выпуск «штаб» (данный акт принимался при расчетах до 06.06.11г.), атк № 3/вв20, которым определены контрольные колодцы КК-1 и КК-2 выпусков «казарма – медпункт»; Снеговая, 31, ввод № 1902, акт № 3/вв 1902, ГК 1902 от 01.04.09г., которым определен контрольный колодец КК-7 выпуска «в/ч 30926»; Верхнепортовая, 6, ввод № 1-451, акт № 3/1-451 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК-1 выпуск «комендатура»; Верхнепортовая, 12а, ввод № 115, акт № 3/115 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК-4 выпуска «ДВМС»; Светланская, 48, ввод № 2268, акт № 3/2268, определен контрольный колодец № КК-2 выпуска «ДОФ»; Громова, 2, ввод № 287, акт № 3/вв-287, ГК-287, которым определен контрольный колодец КК-7; Ивановская, 4, вод № 703, акт № 3/703 от 01.01.06г., которым определены контрольные колодцы КК 1 выпуск «стоматология», КК 2 выпуск «после жироуловителя» (акт принимается при расчетах до 07.06.11г.), акт № 3/вв В-0217 ГК-В-0217, ВВ 3216 ГК – 3216, ВВ 703, ГК – 703, определен контрольный колодец КК-2, расположенный напротив столовой; акт № 3, определен контрольный колодец КК-1, расположенный в торце здания стоматологии; Коммунаров, 1, акт № 3/23 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК-4 выпуска «баня» (принимается при расчетах до 16.06.11г.), Слуцкого 16, акт № 3/3371 от 01.01.06г., определен контрольный колодец КК 3 выпуск «учебный корпус», пр-т 100 лет Владивостока, 14, акт № 3/вв 626 ГК, контрольный колодец № 107 выпуска «БПК»; пер. Камский, 24, акт № 3/вв 3055 ГК, определен контрольный колодец выпуска «бассейн»; ул. Светланская, 48, акт № 3/2268 от 01.09.05г., определен контрольный колодец КК-2 (акт принимается при расчетах до 06.06.11г.); ул. Набережная, 1/10, акт № 3/2604 ГК-2604 от 01.01.06г., определены контрольные колодцы КК-4 выпуск «штаб правый», КК-2 выпуск «штаб левый» (данный акт принимается при расчетах до 06.06.11г.); ул. Громова, 2, акт № 2/287 от 01.01.07г., определен контрольный колодец КК-7 выпуск «поликлиника» (акт принимается при расчетах до 07.06.11г.); Верхнепортовая, 12 Б, акт № 3/2907 от 01.01.06г., определены контрольные колодцы КК 1 выпуск «ЦПИ»; переулок Камский, 24, акт № 3/вв 3055, 3056, 4857 от 01.04.09г., которым определен контрольный колодец КК 103 выпуск «бассейн» (акт принимается при расчетах до 06.06.11г.).

Таким образом, сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций объектами ответчика – 1976 ОМИС подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: вышеуказанными актами на определение контрольных колодцев; согласованными схемами канализационной сети; актами отбора проб сточных вод, представленными в материалы дела и подписанными подразделениями 1976 ОМИС и ОАО «Водоканал»; протоколами исследования сточных вод; дислокацией вводов к государственному контракту № 3 на 2011 год.

Представленные истцом акты отбора проб содержат всю необходимую информацию, установленную действующим законодательством РФ; факт превышения ПДК подтвержден материалами дела. Расчет стоимости превышения ПДК произведен истцом с учетом требований Правил № 167 и других нормативно – правовых актов, с применением тарифа, установленного постановлениями Департамента по тарифам ПК от 25.11.2010 № 49/8 и от 28.12.2010г. № 63/3 в размере 5,57 руб./куб.м.Количество сточных вод подтверждено счет-извещениями за спорный период, представленными истцом в материалы дела и не опровергнуты ответчиками.

Так как факт превышения 1976 ОМИС ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации г. Владивостока через контрольные колодцы подтвержден материалами дела, суд признает правомерным начисление истцом Абоненту платы за превышения в период с января по июнь 2011 года предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Владивостока в размере 4 349 073 руб. 03 коп.

Кроме того, в Правилах № 167 предусмотрено право Абонента самостоятельно производить отборы проб сточных вод с целью получения результатов по качеству сброшенных сточных вод в канализацию, чего 1976 ОМИС не было сделано.

Доводы представителя 1976 ОМИС о том, что представленные истцом акты на определение контрольных колодцев и акты отбора проб сточной воды составлены и подписаны некомпетентными представителями ( не представителями 1976 ОМИС), так как 1976 ОМИС не было извещено истцом о намерении совершить отбор проб из согласованных контрольных колодцев, не признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены письма № 7 от 11.02.11г., № 11/1859 от 01.06.11г., направленные КГУП «Приморский водоканал» в адрес 1976 ОМИС, список ответственных лиц на прием воды и отпуск сточных вод 1976 ОМИС ТОФ, из которых следует, что список ответственных лиц был направлен 1976 ОМИС в адрес Предприятия, в данном списке указаны ответственные лица потребителей с указанием адреса его нахождения. Лица, подписавшие акты на определение контрольных колодцев и принимавшие участие в отборе проб сточных вод, явившиеся основанием расчета стоимости превышения ПДК, являются сотрудниками учреждений (потребителей), которые Абонент указал в дислокации вводов к договору № 3 от 03.08.07г. и к государственному контракту на оказание услуг по отпуску и приему сточных вод № 3 на 2011 год. Наименование должностей лиц, подписавших акты, указано в актах на определение контрольных колодцев. Кроме того, истец обратил внимание, что все учреждения, указанные в дислокации вводов, являются режимными, что исключает допуск посторонних лиц на территорию этих объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты на определение контрольных колодцев и акты отбора пробы сточной воды подписаны компетентными лицами подразделений 1976 ОМИС и имеют юридическую силу.

Доводы 1976 ОМИС о том, что акты отбора пробы сточных вод, отобранные ОАО «Водоканал», не могли приниматься за основу расчета стоимости превышения ПДК по настоящему делу, так как оформлены не КГУП «Приморский водоканал», а ОАО «Водоканал», не признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 постановления администрации г. Владивостока № 952 от 19.07.96г. установлено, что для проведения анализа качества отводимых сточных вод, Абонентом, по согласованию с организацией ВКХ, определяются контрольные канализационные колодцы. По результатам определения таких колодцев Абонент и организация ВКХ подписывают Акт на определение контрольного колодца.

В пункте 9.5 государственного контракта на оказание услуг по отпуску и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г. КГУП «Приморский водоканал» и 1976 ОМИС добровольно согласовали условие, согласно которому до момента составления (переоформления) акта на определение контрольного канализационного колодца стороны договорились определить контрольный канализационный колодец согласно акту, составленному ОАО «Водоканал» и «Абонентом».

Кроме того, тот факт, что контрольные колодцы, указанные в исковом заявлении от 03.10.11г., были установлены 1976 ОМИС и ОАО «Водоканал» и являются контрольными колодцами, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу №А51-17439/2010 от 28.06.11г.

Требования истца о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из смысла статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим денежным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С учетом особенностей, возможностей, порядка финансирования и того факта, что 1976 ОМИС является учреждением, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, 1976 ОМИС и КГУП «Приморский водоканал» при заключении государственного контракта № 3 от 01.01.11г. предусмотрели оплату оказанных КГУП «Приморский водоканал» услуг за счет средств соответствующего бюджета.

Государственный контракт № 3 заключен 1976 ОМИС и КГУП «Приморский водоканал», где 1976 ОМИС является лицом, обязанным оплатить фактически оказанные Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению, в пределах денежных средств, выделенных собственником имущества 1976 ОМИС – Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у основного должника денежных средств, находящихся в его распоряжении.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении 1976 ОМИС денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для применения к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ ст. 120 ГК РФ и привлечения ее к субсидиарной ответственности по задолженности 1976 ОМИС.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению за счет 1976 ОМИС, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

В иске к ОАО «Славянка» суд отказывает по следующим основаниям.

01.01.11г. между КГУП «Приморский водоканал», 1976 ОМИС и филиалом «Владивостокский» ОАО «Славянка» было подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 3 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.11г.

Как следует из буквального текста соглашения № 1 Владивостокский филиал ОАО «Славянка» с 01.01.11г. до 30.06.11г. принял на себя все обязательства 1976 ОМИС по оплате оказанных услуг по государственному контракту № 3 от 01.01.11г.

Однако, условиями государственного контракта на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод № 3 от 01.01.11г. не предусмотрено оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод Субабонентам ОАО «Славянка», поэтому исполнение обязательств по оплате услуг за субабонентов, находящихся в хозяйственном ведении 1976 ОМИС, несет непосредственно 1976 ОМИС.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 01.01.11г., заключенное между КГУП «Приморский водоканал», 1976 ОМИС и филиалом «Владивостокский» ОАО «Славянка» не соответствует требованиям закона или иных нормативных правовых актов и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожным и не влекущим правовых последствий с момента его совершения (ст. 167 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что ОАО «Славянка» не являлось лицом, обязанным оплачивать услуги, оказанные истцом на объекты 1976 ОМИС и компенсировать размер предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально правомерно предъявленным требованиям, частично государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 1976 Отделения морской инженерной службы, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 4 349 073 (четыре миллиона триста сорок девять тысяч семьдесят три) рубля 03 копейки задолженности, 44 745 (сорок четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 36 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, уплаченную платежным поручением № 6778 от 12.08.2011г., подлинник которого находится в настоящем деле.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н. А. Галочкина