Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

третье лицо ФИО1

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – представитель ФИО2, доверенность №42 от 16.01.2012; от ответчика - ФИО3, доверенность от 13.08.2013 №11-32/25413; от третьего лица – не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Давос» (далее по тексту – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия Находкинской таможни от 21.03.2013, выразившееся в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО1

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО1.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, в обоснование требований ссылался на то обстоятельство, что таможенным органом не совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирской таможенной декларации от 21.03.2013 на товар, приобретенный для личного пользования ФИО1

Данное бездействие Находкинской таможни полагает незаконным.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, в письменном отзыве на заявление указал, что в связи с отсутствием факта подачи ПТД, таможенным органом не были осуществлены регистрационные действия.

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным в письменном отзыве, последний с целью таможенного оформления приобретенного им автомобиля BMW X5 (далее - товара) заключил договор на оказание услуг по таможенному оформлению с таможенным представителем ЗАО «Давос». Таможенный представитель неоднократно пытался завершить таможенное оформление товара и оформить его выпуск, однако таможенным органом отказано в регистрации ПТД, со ссылками на отсутствие у ФИО1 полномочий у него как декларанта. Данный отказ оспорен в арбитражном суде, однако с марта 2013 года и до настоящего времени Находкинская таможня не осуществляется прием и регистрация ПТД.

В действиях таможенного органа, по мнению ФИО1, усматривается системное незаконное бездействие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании коносамента FSCOPUVY186147, в адрес ФИО4 на территорию таможенного союза ввезен товар - различных наименований, таможенного транзита на СВХ «Логистика-сервис».

Согласно письму от 18.04.2013 ФИО4 отказался от приобретения указанного товара (автомобиль BMW Х5).

18.04.2012 компанией Kampston Limited предложено от ФИО1 приобрести указанный автомобиль, что подтверждается представленным в материалы дела письмом.

На основании инвойса №KL-4/21 от 18.04.2012 ФИО1 приобретен автомобиль BMW Х5 VIN №5UXFE43558LO07643 бывший в употреблении.

21.03.2013 таможенным представителем заявителя ЗАО «Давос», действовавшим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 05.03.2012 №ФЛ-081/2013, в целях таможенного оформления приобретенного товара для личного пользования поданы необходимые документы и пассажирская таможенная декларация на товар ФИО1

В указанную же дату декларантом поданы письма №0321/13 и №0321-1/13, согласно которым таможенный представитель просил таможенный орган уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации, а также сообщить сумму таможенных платежей, начисленных по пассажирской таможенной декларации от 21.03.2013.

В связи с тем, что Находкинской таможней не совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирской таможенной декларации от 21.03.2013, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Согласно пункт 4 статьи 355 ТК ТС, физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Приказом ФТС РФ от 22.12.2011 N 2583 утвержден Порядок регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу

Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение.

В соответствии с разделом IV названного Порядка регистрация пассажирской таможенной декларации на товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в несопровождаемом багаже, товары, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение, производится

должностным лицом таможенного органа в срок не более 2-х часов с момента подачи пассажирской таможенной декларации путем проставления в левом верхнем углу основного формуляра пассажирской таможенной декларации времени и регистрационного номера, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В соответствии с пунктом 3 названного Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо:

- имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже;

- передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу;

- выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

- в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары;

- следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения;

- приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования;

- обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

- обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311) при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена таможенного союза, а именно Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь - с белорусской Стороны, Комитетом таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан - с казахстанской Стороны, Федеральной таможенной службой - с российской Стороны (далее - центральный таможенный орган). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктами 6, 7 Инструкции предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Судом установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по инвойсу №KL-4/21 от 18.04.2012 в адрес физического лица ФИО5, являющегося лицом, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Судом также установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени ФИО5, также подтверждены в полном объеме.

Между тем, согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Установив, что ФИО4 отказался от приобретения ввезенных товаров, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи декларации ФИО4 утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, в то время как ФИО1 приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

Поскольку по условиям договора №ФЛ-081/2012 от 05.03.2013 ЗАО «Давос» приняло на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика (ФИО5) операции по таможенному оформлению любых грузов, то бездействие таможенного органа по нерегистрации пассажирской таможенной декларации, поданной 21.03.2013 ЗАО «Давос» в таможенный орган в отношении товара, принадлежащего ФИО1, признается судом необоснованным.

Довод таможни об отсутствии факт подачи 21.03.2013 в таможенный орган пассажирской таможенной декларации в отношении товара, принадлежащего ФИО1, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 17.07.2013 обратился в Находкинскую транспортную прокуратуру с письменной жалобой на бездействия должностных лиц Находкинской таможни, в которой указал, что бездействия должностных лиц Находкинской таможни, выразившееся в отказе в присвоении таможенным декларациям регистрационных номеров, грубейшим образом нарушают его права, в связи с чем просил принять меры прокурорского реагирования.

Как следует из содержания ответа Находкинской транспортной прокуратуры от 05.08.2013 №358ис-2013, представленного в материалы дела, в ходе проведения прокурорской проверки в период с 07.03.2013 по 19.07.2013 установлено, что декларантом регулярно подавались ПТД на товар (автомобиль BMW X5) пришедший на адрес ФИО1, однако таможенным органом в нарушение требований ТК ТС, Приказа ФТС РФ от 22.12.2011 №2583, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 их регистрация не производилась.

По данным фактам 05.08.2013 прокурором в адрес начальника Находкинской таможни вынесено предписание об устранении нарушений таможенного законодательства, которое находится на рассмотрении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено и о наличии данных документов не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство общество о распределении судебных расходов и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» заключен договор на оказание юридических услуг №604 от 29.05.2013.

Согласно пунктам 1.1 предметом данного договора является следующий перечень юридических действий: представление интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным бездействия Находкинской таможни от 21.03.2013, выразившееся в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО1

Пунктом 1.4 стороны оговорили, что исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязанностей перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

Пунктом 3.2 данного договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты данной суммы подтверждается платежным поручением №1984 от 18.06.2013 и актом приема-передачи услуг №604/1 от 18.06.2013.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт оплаты и размер понесенных судебных расходов.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем заявителя данных услуг (протоколы судебных заседаний от 09.07.2013, 30.07.2013, 14.08.2013).

Суд, оценив представленные в материалы дела со стороны заявителя доказательства несения заявителем судебных расходов, с учетом возражений ответчика о чрезмерности размера судебных расходов, считает, что заявленная сумма является разумной, соответствующая объему, сложности выполненной представителем работы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни от 21.03.2013 выразившееся в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары ФИО1, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из них 20 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.