Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, адвокат (доверенность от 15.05.2007, сроком на 3 года); от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт (доверенность от 28.12.2007 №10-104, сроком до 31.12.2008); от третьего лица – ФИО3, (доверенность от 06.11.2007 №Ф-25-97)

установил: ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» обратилось с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 03.12.2007 №01/148/2007-213 в государственной регистрации права собственности ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» на квартиру №40 по ул.Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке и об обязании управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании 07.05.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2008.

Заявитель поддержал заявленное требование, в обоснование ссылается на пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», указав на то, что для регистрации права собственности на квартиру №40 по ул.Шилкинской, 13-а в г.Владивостоке, представил все необходимые документы.

Заявитель считает неправомерным требование управление о переводе квартиры из нежилого помещения в жилое в соответствии с Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений администрации города Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые», утвержденного решением Думы города Владивостока от 07.03.2006 №8МПА, так как в период строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по ул.Шилкинской, 13-а в г.Владивостоке, данное положение не было принято.

Кроме того, заявитель указал на то, что квартира №40 в жилом доме по ул.Шилкинская, 13-а, ошибочно была изменена приказом генерального директора ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» от 01.06.2003 №4б на комендантскую, и ошибочно указана органами технической инвентаризации в техническом паспорте дома как нежилое помещение (комендантская) из-за наличия приказа от 01.06.2003 №4б, однако, данные изменения в проект строительства дома не были внесены, что, по мнению заявителя, указывает на то, что назначение квартиры №40 как жилого помещения не было изменено на нежилое.

Заявитель указал на то, что в дальнейшем ошибка в указании назначения квартиры №40 была устранена, приказ от 01.06.2003 №4б отменен и органы технической инвентаризации привели в соответствие технический паспорт жилого дома по ул.Шилкинской, 13-а с требованиями проектной документации, указав о наличии в доме квартиры №40, следовательно, представленный заявителем на государственную регистрацию технический паспорт дома с указанием квартиры №40 является обязательным для регистрирующего органа.

Также заявитель указал на то, что доказательством наличия квартиры №40 как жилого помещения является акт приемки в эксплуатацию жилого дома от 11.02.2004 №150/04, в котором не указано наличие в жилом доме иных помещений, кроме квартир, следовательно, по мнению заявителя, если бы в проекте строительства дома имелось такое помещение как «комендантская», то оно обязательно было бы указано в акте приемки.

Заявитель отклонил довод ответчика о том, что квартира №40 не включена в акт приемки в эксплуатацию жилого дома, так как акт приемки подтверждает соответствие построенного объекта требованиям проектной документации в целом и не является документом о приемке каждой отдельной квартиры, так как в акте приемке не предусмотрено указание номеров квартир, площади отдельных квартир, а приведены общие, суммарные показатели построенного объекта.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие, что в жилом доме по ул.Шилкинской, 13-а в г.Владивостоке, все помещения являются жилыми, то отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, является незаконным.

Ответчик заявленное требование отклонил, указал, на то, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру №40 в жилом доме по ул.Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке, соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие перевод нежилого помещения (комендантской) в жилое (квартиру №40).

Ответчик пояснил, что на государственную регистрацию обществом был представлен технический паспорт от 25.09.2003 на здание (строение) №13а по ул.Шилкинская, с внесенными в него изменениями, согласно которым, количество квартир и площадь изменились в результате того, что помещение, ранее считавшееся комендантской, является квартирой №40.

При этом ответчик указал, что ранее общество уже обращалось в регистрирующий орган с заявлением от 11.04.2005 о регистрации права собственности на квартиру №40, представив технический паспорт от 25.09.2003, в котором квартира №40 на первом этаже здания (строения) №13а по ул.Шилкинская, отсутствует.

В качестве подтверждения наличия данного жилого помещения (квартиры №40) общество представило изменения к приказу от 01.06.20036 от 25.02.2004, в котором указывалось, что ранее распределенную квартиру №40 по адресу:Шилкинская, 13а, на имя комендант считать, как квартиру №40, собственника ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс», однако, не представило документы, подтверждающие перевод нежилого помещения (комендантской) в жилое (квартиру №40) в порядке, установленном законом порядке, поскольку ни заявитель, ни филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» не вправе изменять назначение помещений в жилом доме, а также изменять количество квартир в уже принятом в эксплуатацию доме.

Из материалов дела судом установлено, что закрытое акционерное общество «ДВ Стройсвязькомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2001 администрацией города Владивостока за № 16849, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока 19.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>.

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №07/02 от 15.05.2002, выданного УГП «Приморстройзаказчик» на строительство 10-этажного крупнопанельного жилого дома по ул.Шилкинская, 13 в г.Владивостоке, ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» осуществляло строительство жилого дома по ул. Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке, принятого 04.02.2004 в эксплуатацию как законченный строительством объекта, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта № 150/04 от 11.02.2004.

01.08.2007 ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» обратилось в управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №40 по ул.Шилкинская, д. 13-а в г.Владивостоке.

На государственную регистрацию права собственности ЗАО «ДВ Стройсвязькомпекс» представило следующие документы: акт приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от 11.02.2004 №150/04, технический паспорт жилого дома по состоянию на 25.09.2003, выписку из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.03.2007, изменение к приказу №4б от 01.06.2003 о передаче квартир долевого строительства от 24.02.2004.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю проведена правовая экспертиза представленных документов, в результате которой, установлено, что согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного инспекцией ГАСН Приморского края 11.02.2004 за № 150/04, принято всего 115 квартир жилой площадью 4471,90 кв.м, однако, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 25.09.2003 на здание (строение) №13а по ул.Шилкинская с внесенными изменениями, согласно которому, количество квартир и площадь изменились, в результате того, что нежилое помещение, ранее считавшееся комендантской, является квартирой №40.

Поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие перевод данного нежилого помещения (комендантской) в жилое (квартиру №40), заявителю было направлено уведомление от 23.08.2007 №01/148/2007-213 о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц, в котором обществу предложено обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, в порядке, установленном Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений администрации города Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые», утвержденного решением Думы города Владивостока от 07.03.2006 №8МПА.

Кроме того, в данном уведомлении указывалось, что прежде чем, обращаться за государственной регистрацией жилого помещения, заявителю необходимо зарегистрировать в установленном порядке право собственности на нежилое помещение (комендантскую).

Уведомлением от 28.09.2007 №01/148/2007-213 государственная регистрация по заявлению ЗАО «ДВ Стройсвязькомлекс» приостановлена до 01.11.2007 в связи с необходимостью предоставления документов по переустройству.

Поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие перевода нежилого помещения (комендантская) в жилое помещение, письмом от 03.12.2007 №01/148/2007-213 управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказало ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» в государственной регистрации права собственности на квартиру №40 по ул.Шилкинская, д.13-а в г.Владивостоке.

ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс», посчитав отказ управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 названного Закона и включает, в частности, прием документов, необходимых для государственной регистрации прав; правовую экспертизу документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов производит орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказ управления в государственной регистрации права собственности ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» в отношении расположенного в жилом доме по ул.Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке помещения – квартиры №40 мотивирован тем, что данное помещение является нежилым (помещение комендантской) и документов, подтверждающих перевод данного помещения из нежилого в жилое, обществом представлено не было, кроме того, не было представлено документов, подтверждающих регистрацию прав на данное нежилое помещение за ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс».

Из материалов дела судом установлено, что в качестве правоустанавливающих документов на спорное помещение обществом были представлены: акт приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от 11.02.2004 №150/04, технический паспорт жилого дома по состоянию на 25.09.2003, выписку из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.03.2007, изменение к приказу №4б от 01.06.2003 о передаче квартир долевого строительства от 24.02.2004.

При этом судом установлено, что техпаспорт от 25.09.2003, представлялся обществом на регистрацию прав собственности на жилой дом по ул.Шилкинской, 13-а в г.Владивостоке ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» в 2004 году и в нем было отражено 53 двухкомнатных квартиры, в то время как по проекту и по акту приемки в эксплуатацию объекта завершенного строительства, указано 51 двухкомнатная квартира, и квартира №40 в данном техпаспорте отсутствует.

Также заявителем были представлены экспликация и план от 21.06.2005, где спорный объект недвижимости описан как нежилое помещение, используемое кондоминиумом как комендантская.

01.08.2007 ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» повторно обратилась в управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №40, представив техпаспорт от 25.09.2003, в котором появилась квартира №40, при этом лист 3 техпаспорта от 25.09.2003, представленного в 2007 году не соответствует этому же листу техпаспорта от 25.09.2003, представленного в регистрирующий орган в 2004 году.

Таким образом, поскольку в техпаспорте, представленном ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» с комплектом документов на оформление прав на квартиры в сданном по акту приемки от 11.02.2004 дома по ул.Шилкинской, 13-а, было всего 115 квартир, и квартира №40 отсутствовала, то указание этой квартиры в техпаспорте (не содержащем указание на уточнение данных) произведено после приемки дома в эксплуатацию, то данная квартира не была предъявлена к приемке, как жилое помещение.

Письмом от 10.08.2005 №5-4/1609 Департамент строительства и архитектуры Администрации Приморского края в ответ на запрос управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 26.07.2005 №01/071/2005-200, подтвердил, что в эксплуатацию в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилой дом по ул.Шилкинская, 13а» в г.Владивостоке, принимались только жилые помещения.

Доказательством того, что спорное помещение – нежилое, являются также соглашения от 30.05.2003, от 30.07.2005, заключенные между ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» и участниками долевого строительства о распределении номеров квартир в жилом доме в микрорайоне №56 г.Владивосток (II-очередь, ул.Шилкинская, 13/2 строительный номер), согласно которым квартира №40 является комендантской.

Внесенные ФГУП «Ростехинвентраизация» изменения в техпаспорт от 25.09.2003 о количестве квартир и площади, в результате чего, помещение, ранее считавшееся комендантской, является квартирой, а также внесение изменений ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» в приказ от 01.06.2003 №4б об изменении помещения – комендантской на квартиру №40, не являются доказательством того, что данное помещение является жилым помещением, собственностью заявителя, поскольку ни ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс», ни ФГУП «Ростехинвентаризация» не вправе изменять количество квартир в уже принятом в эксплуатацию доме, а также изменять назначение помещений в данном доме, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется по решению органа местного самоуправления (администрацией города Владивостока).

Принимая во внимание, что обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, а спорное помещение по своему назначению является нежилым, то отказ управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 03.12.2007 №01/148/2007-213 в государственной регистрации права собственности ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» на квартиру №40 по ул.Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке, не противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом отклоняется довод заявителя о том, что квартира №40 в жилом доме по ул.Шилкинская, 13-а, ошибочно была изменена приказом генерального директора ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» от 01.06.2003 №4б на комендантскую, и ошибочно указана органами технической инвентаризации в техническом паспорте дома как нежилое помещение (комендантская) из-за наличия приказа от 01.06.2003 №4б, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» в удовлетворении требования о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 03.12.2007 №01/148/2007-213 в государственной регистрации права собственности ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» на квартиру №40 по ул.Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке, как несоответствующего Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» в удовлетворении требования о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 03.12.2007 №01/148/2007-213 в государственной регистрации права собственности ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» на квартиру №40 по ул.Шилкинская, 13-а в г.Владивостоке, как несоответствующего Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.