Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пасификлот» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее по тексту – «административный орган», «комиссия», «административная комиссия») от 19.08.2009 № 5500 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением требований к размещению объектов игорного бизнеса в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб.

Из текста заявления и пояснений представителя общества в судебном заседании следует, что общество не согласно с данным постановлением в полном объеме и считает данное постановление незаконным, поскольку в лотерейном зале на момент проведения проверки было установлено лотерейно-вейдинговое оборудование с лотерейными программами, что также подтверждается выданными сертификатами соответствия на указанное оборудование.

В обоснование заявленных требований заявитель также указал на то, что процесс проведения розыгрыша призового фонда лотереи «Христофор Колумб» не имеет ничего общего с проведением азартных игр в силу того, что при проведении розыгрыша, в отличие от проведения азартных игр, организатор лотереи изначально закладывает выигрышные электронные лотерейные билеты в лотерейную программу лотерейно-вендингового оборудования, в то время как при проведении азартной игры выигрыш определяется случайным образом без участия организатора или его работников.Указанное отличие лотереи, проводимой обществом, от азартной игры отражено в условиях лотереи, прошедших проверку государственным контролирующим органом в лице Департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края.

Заявитель ссылается на то, что ни из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, ни из постановления по делу об административном правонарушении не следует, каким образом проверяющими установлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, поскольку проверочная игра не проводилась, а тот факт, что установленное оборудование в помещениях лотерейных клубов «Христофор Колумб», принадлежащих заявителю, является игровыми автоматами, административным органом не доказан, так как им не была проведена экспертиза по установленной на лотерейно-вейдинговом оборудовании лотерейной программы.

Административная комиссия в судебном заседании с доводами общества не согласилась, просила отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя доказаны материалами административного производства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2009 Уссурийской городской прокуратурой, ОБППР и ИA3 МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу и ОРЧ-7 УБЭП УВД по Уссурийскому городскому округу в ходе проведения проверок помещений лотерейных клубов «Христофор Колумб», принадлежащих ООО «Пасификлот» и расположенных в <...>, Охотничья, 7, Садовая, 2, ФИО3, 62, Ленинградская, 29а, было установлено, что в помещениях данных клубов находятся игровые автоматы и осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр под видом лотереи без разрешения на данный вид деятельности, при этом, информация о призовом фонде организатора проводимой лотереи отсутствует, электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, само определяет размер выигрыша случайным образом, лотерейные билеты отсутствуют.

По результатам проверок составлены: акты проверок от 22.07.2009 № 01-09, № 2, № 02-09, № 1; протоколы осмотров места происшествия; протоколы изъятия электронного оборудования, а также взяты письменные объяснения с управляющих лотерейно-вейдинговыми клубами, с инспекторов службы безопасности, кассиров, менеджеров, а также с посетителей данных клубов.

23.07.2009 и.о. заместителя Уссурийского городского округа ФИО4 вынесено требование о необходимости явиться законному представителю общества – директору ФИО5 в Уссурийскую городскую прокуратуру 27.07.2009 для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении административного производства. Данное требование получено директором общества лично 23.07.2009.

Однако, 27.07.2009 в Уссурийскую городскую прокуратуру законный представитель общества не явился, в связи с чем и.о. заместителя Уссурийского городского округа ФИО4 вынесено повторное требование о необходимости явиться законному представителю общества – директору ФИО5 в Уссурийскую городскую прокуратуру 29.07.2009 в 16-00 час. для решения вопроса о возбуждении административного производства.

29.07.2009 Уссурийским городским прокурором старшим советником юстиции А.В. Буштруком было вынесено в присутствии представителя общества ФИО6, действовавшего по доверенности от 29.07.2007 сроком на 1 месяц, постановление о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее по тексту – Закон ПК № 44-КЗ). Копию указанного постановления получил 29.07.2009 представитель общества ФИО6

Административной комиссией по материалам, поступившим из Уссурийской городской прокуратуры, при наличии повода и данных, указывающих на событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Закона ПК № 44-КЗ, совершенных заявителем, было вынесено извещение о назначении времени и места рассмотрения постановления о возбуждении административного производства на заседании административной комиссии на 19.08.2009 в 09 час. 40 мин. Данное извещение было направлено в адрес заявителя по юридическому адресу и получено обществом согласно уведомления 06.08.2009.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган в отсутствие законного представителя общества вынес постановление от 19.08.2009 № 5500, в соответствии с которым заявитель нарушил пункт 4 статьи 3 Закона Приморского края от 13.06.2006 № 373-КЗ «О порядке размещения объектов игорного бизнеса на территории Приморского края» (далее - Закон № 373-КЗ) и был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона ПК № 44-КЗ, с наложением административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление было вынесено административным органом при отсутствии события административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием признать незаконным и отменить постановление от 19.08.2009 № 5500.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 Закона ПК № 44-КЗ (в ред. Закона Приморского края от 15.02.2008 № 200-КЗ) предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением требований к размещению объектов игорного бизнеса, установленных законами Приморского края, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основным вопросом, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению факт совершения административного правонарушения и его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 373-КЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие на основании лицензии, полученной в установленном действующим законодательством порядке, деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), согласовывают размещение объектов игорного бизнеса с органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным администрацией Приморского края.

В статье 1 Закона № 373-КЗ указано, что понимается под объектами игорного бизнеса для целей настоящего Закона – это казино, залы игровых автоматов, букмекерские конторы, тотализаторы и иное игровое оборудование.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 373-КЗ установлено, что объекты игорного бизнеса должны отвечать требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно договору аренды оборудования № 001 от 01.07.2009 ООО «Прогресс» (арендодатель) обязалось предать во временное пользование ООО «Пасификлот» (арендатор) лотерейно-вейдинговое оборудование в количестве 2538 штук в исправном техническом состоянии, сопровождаемой технической документацией, а арендатор принять и оплатить пользование данного оборудования.Одновременно с передачей оборудования арендодателем переданы сертификаты соответствия сроком действия с 16.06.2009 по 15.06.2011.

Как следует из материалов дела, обществу выдано Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края разрешение на проведение региональной, негосударственной, бестиражной лотереи «Христофор Колумб» на территории Приморского края на пятилетний срок (с 10.07.2009 по 10.07.2014).

Сведения о негосударственной, региональной, бестиражной лотереи «Христофор Колумб» зарегистрированы Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края за государственным регистрационным номером региональной лотереи Приморского края серии Н325Б номер 000033ДЛПК согласно выписки из государственного реестра региональных лотерей Приморского края.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее Закон № 138-ФЗ) установлено, что разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Постановлением Администрации Приморского края от 01.10.2004 № 260 «О региональных лотереях Приморского края» Департамент лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим следующие функции:

выдачу разрешений на проведение региональных лотерей;

рассмотрение уведомлений о проведении стимулирующих лотерей;

ведение государственного реестра региональных лотерей Приморского края;

контроль за проведением региональных лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Таким образом, разрешение на проведение региональной, негосударственной, бестиражной лотереи «Христофор Колумб» выдано обществу Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края в пределах своих полномочий.

Общество как организатор негосударственной, региональной, бестиражной лотереи «Христофор Колумб» в соответствии с Законом № 138-ФЗ разработало Условия проведения лотереи «Христофор Колумб» (далее – Условия лотереи), являющиеся основным документом, регламентирующим порядок проведения негосударственной, региональной, бестиражной лотереи «Христофор Колумб» и которые прошли проверку уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим функции на выдачу разрешений на проведение региональных лотерей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 138-ФЗ лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Пункт 1.2 Условий лотереи устанавливает, что право на участие в лотерее «Христофор Колумб» связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи. В соответствии с пунктом 1.5 Условий лотерея проводится с использованием лотерейного оборудования, специально изготовленного и используемого для проведения лотереи, в том числе оснащенного лотерейными программами.

Согласно пункту 8.1 Условий лотереи договор между организатором лотереи и участником лотереи на право участия в розыгрыше призового фонда лотереи заключается путем вручения участнику лотереи лотерейной карточки. Для участия в лотерее участнику необходимо совершить ряд последовательных действий (пункт 7.3 условий лотереи):

- купить электронный лотерейный билет посредством оплаты его стоимости через купюроприемник лотерейного оборудования;

- определить посредством лотерейного оборудования, является ли приобретенный электронный лотерейный билет выигрышным;

- получить по предъявлении лотерейной карточки и лотерейной квитанции, выданной уполномоченным представителем Организатора лотереи, выигрыш в лотерею.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Более того, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, а также на деятельность бирж.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что зарегистрированная в установленном законом порядке негосударственная, региональная, бестиражная лотерея «Христофор Колумб», принадлежащая обществу, предусматривает непосредственное использование лотерейного оборудования с лотерейными программами и, тем самым, данное оборудование является лотерейным, что также подтверждается также сертификатами соответствия, выданными Госстандартом России. Утверждение административного органа в постановлении от 19.08.2009 № 5500 о том, что в помещениях лотерейных клубов, принадлежащих заявителю, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр под видом лотереи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает довод заявителя о том, что административным органом не была проведена экспертиза по установленной на лотерейно-вейдинговом оборудовании лотерейной программы. При этом суд считает, что административный орган ограничился выводами, сделанными проверяющими в ходе проверки деятельности лотерейных клубов «Христофор Колумб», и согласился с выводами о том, что в лотерейных клубах осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения на данный вид деятельности.

Также суд находит верным довод заявителя о том, что процесс проведения розыгрыша призового фонда лотереи «Христофор Колумб» не имеет ничего общего с проведением азартных игр в силу того, что при проведении розыгрыша, в отличие от проведения азартных игр, организатор лотереи изначально закладывает выигрышные электронные лотерейные билеты в лотерейную программу лотерейно-вендингового оборудования, в то время как при проведении азартной игры выигрыш определяется случайным образом без участия организатора или его работников.

Судом установлено, что административный орган не проводил экспертизу по установлению заложенного в электронное оборудование программы, по получению доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств дела.

Тем самым административный орган в нарушении статьи 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения).

Суд считает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан факт осуществления деятельности обществом по организации и проведению азартных игр, поскольку проверочная игра не проводилась, а тот факт, что установленное оборудование в помещениях лотерейных клубов «Христофор Колумб» является игровыми автоматами административным органом не доказан.

Следовательно, не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона ПК № 44-КЗ.

При этом необходимо учитывать требования статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 210 АПКРФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Требование заявителя суд находит обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от 19.08.2009 № 5500 о признании общества с ограниченной ответственностью «Пасификлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначении наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.М. Слепченко