Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ханкайское топливоснабжающее предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ханкайское тепло» задолженности за поставленный в марте-апреле 2012 уголь на сумму 470 000 руб. в соответствии с договором на поставку угля № 13 от 20.02.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 641 руб. 18 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика на 200 руб., расходов на заверение Устава, Свидетельства о государственной регистрации и Свидетельства о поставке на учет в налоговом органе – 600 руб. и расходов на услуги представителя в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в размере 47 000 руб.

Определением от 10.09.2012 дело было назначено к судебному разбирательству.

Надлежаще извещенный ответчик в суд не прибыл, отзыв на иск не представил, в связи с чем спор рассматривается по существу в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Истец в заседании заявил отказ от требований относительно взыскания судебных издержек в части несения расходов на заверение Устава, Свидетельства о государственной регистрации, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, просит в данной части удовлетворить требования на 400 руб.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что между сторонами 20.02.2012 был заключен договор на поставку угля №13, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить уголь марки 1 БПК в количестве 552 тонн на условиях осуществления ответчиком 100% предоплаты помесячно в соответствии с графиком поставки угля; срок выполнения работ определен с момента заключения до 1 мая 2012.

Дополнительным соглашением №2 к указанному договору стороны согласовали дополнительную поставку угля в количестве 172 тонны.

В марте-апреле 2012 истец произвел поставку продукции ответчику на общую сумму 1 997 552 руб. 95 коп., оплата которой произведена частично в размере 1 527 552 руб. 95 коп.

Факт получения ответчиком угля подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, актами за март-апрель 2012, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон.

Поскольку стоимость отгруженного товара не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением после направления в адрес ответчика претензионного письма, полученного ООО «Ханкайское тепло» 7.06.2012.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п.1 ст.516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также дополнительного соглашения не оплатил в полном объеме стоимость полученного товара, иск в части взыскания основного долга в размере 470 000 руб. признается судом правомерным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что просрочка в уплате ответчиком денежных средств за поставленный товар подтверждена материалами дела, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2012 по 1.07.2012 на сумму 8 641 руб. 18 коп.

Поскольку иск в части взыскания основного долга и процентов признан судом правомерным, расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму основного долга и процентов, относятся на ответчика.

Суд прекращает производство по делу относительно требований о взыскании судебных издержек за заверение Устава, Свидетельства о государственной регистрации и Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на сумму 200 рублей в связи с отказом заявителя от требований в данной части, и принятием отказа судом.

Относительно иных требований о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего.

Как определено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленные в дело документы: договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Ханкайское топливоснабжающее предприятие» от 2.07.2012, платежное поручение №163 от 10.07.2012, квитанция прихода по реестру№1 от 9.07.2012, платежные поручения: №154 от 28.06.2012, №161 от 3.07.2012, выписка из ЕГРЮЛ от 5.07.2012 свидетельствуют о том, что истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 23500 рублей (расходы на услуги представителя), а также расходы за уплату государственной пошлины за получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 рублей, расходы на заверение Устава, Свидетельства о государственной регистрации и Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с признанием судом правомерности предъявленных исковых требований.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек на 23500 рублей в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их понесения истцом; кроме того, как следует из пункта 2.1. договора от 2.07.2012, денежные средства в размере 23500 рублей подлежат перечислению истцом лицу, оказывающему услуги по взысканию дебиторской задолженности, после того, как взысканная сумма поступит на расчетный счет ОАО «Ханкайское топливоснабжающее предприятие».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 13,49, 102, 106, 110, 112, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания судебных издержек на 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханкайское тепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ханкайское топливоснабжающее предприятие» 478 641 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 18 копеек, в том числе 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2012 по 1.07.2012 на 8 641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 18 копеек, а также государственную пошлину по иску на 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 (двести) рублей, расходы за заверение Устава, свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 400 (четыреста ) рублей, расходы на услуги представителя в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в размере 23 500 ( двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в размере 23 500 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханкайское тепло» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 172 (сто семьдесят два) рубля 82 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.