Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по ГТД № 10702030/191208/0075106 от 19.12.2008 г., выраженное в проставлении отметки «ТС принята» в ДТС-2

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 10.09.2009 г., паспорт <...>, выдан Первомайским РУВД 22.04.2002 г.)

от таможенного органа: ФИО2 (дов. № 27 от 12.02.2009 г.)

протокол судебного заседания на компьютере вела судья О.В. Голоузова,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД № 10702030/191208/0075106.

В судебном заседании 02 декабря 2009 г. заявитель уточнил предмет требований: просит признать незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по ГТД № 10702030/191208/0075106 от 19.12.2008 г., выраженное в проставлении отметки «ТС принята» в ДТС-2.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный же орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагает, что таможенным органом при вынесении оспариваемого решения не соблюдены правила корректировки таможенной стоимости, поскольку заявителю не были представлены ни ДТС-2 с отметкой «ТС принята», ни дополнительные листы № 1 и № 2 к ДТС-2. Обжалуемым решением декларант не располагает.

По мнению общества, увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Пояснил, что в рамках осуществления контроля таможенной стоимости ввезенного товара ГТД № 10702030/191208/0075106 и пакет документов к ней были рассмотрены на предмет подтверждения заявленной стоимости. По итогам анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа.

Кроме того, таможенный орган считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением об обжаловании решения таможенного органа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 24 апреля 2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1082536006101, о чем выдано свидетельство 25 № 003036070.

07 октября 2007 г. между обществом и компанией «AGEXEnterprises» заключен контракт № 001/2008 на поставку товара на общую сумму 10000000 долларов США на условиях CFR порт Владивосток.

Во исполнение данного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в ноябре 2008 г. был ввезен товар.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана грузовая таможенная декларация № 10702030/191208/0075106, таможенная стоимость товара была определена по шестому (резервному) методу оценки таможенной стоимости на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).

Посчитав, что сведения о величине таможенной стоимости, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, расходятся со сведениями, имеющимися у таможенного органа, таможня 19.12.2008 г. приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Данное решение было отражено в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с отказом декларанта уточнить таможенную стоимость ввезенного товара 19.12.2008 г. таможенным органом принято окончательное решение о таможенной стоимости ввезенного обществом товара, согласно которому она была определена по шестому методу на базе третьего, но с использованием иной информации о стоимости сделки с однородными товарами.

19.12.2008 г. товар был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении его права и законного интереса.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд не с днем вынесения ненормативного правового акта, решения, а с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, спор подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято таможенным органом 19 декабря 2008 г., а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 17 сентября 2009 г., что усматривается из входящего штемпеля на заявлении, поданном в канцелярию суда нарочным, то есть спустя восемь месяцев после принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании 02 декабря 2009 г. суд уточнял у заявителя обстоятельства, связанные с получением информации о принятии спорного решения, однако представитель общества заявил, что срок на обжалование решения таможенного органа им не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы заявитель не представил суду документы, из которых можно было бы доподлинно установить время, когда заявителю стало известно о том, что таможенным органом принято решение о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10702030/191208/0075106.

Между тем из материалов дела судом установлено, что таможенным органом 19 декабря 2009 г. произведен выпуск ввезенного товара в свободное обращение, который возможен только после принятия таможенной стоимости. Отметка о выпуске товара была проставлена таможней в ГТД и в коносаменте № PUVV172770. Таможенным органом была проставлена отметка «6/3» в графе 43 ГТД № 10702030/191208/0075106, что означает принятие таможенной стоимости, определенной шестым методом на базе третьего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что информация о принятии таможенной стоимости таможенным органом 19.12.2009 г. была известна декларанту еще в декабре 2008 г. в связи с выпуском товара.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что общество подало заявление об обжаловании решения таможенного органа по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении данного срока от общества не поступало, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по ГТД № 10702030/191208/0075106 от 19.12.2008 г., выраженное в проставлении отметки «ТС принята» в ДТС-2, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова