Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.11.2011)

к открытому акционерному обществу «РОЯЛ КРЕДИТ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2002)

о взыскании 4 131 969 рублей 59 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2012, гр. паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2013, гр. паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОЯЛ КРЕДИТ БАНК» о взыскании 4 068 908 рублей 68 копеек.

Истец поддержал заявленные исковые требования,заявил письменное ходатайство об увеличении цены иска до 4 131 969 рублей 59 копеек, включая основной долг в размере 3 931 075 рублей 34 копеек и проценты в размере 200 894 рублей 25 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает заявленное увеличение исковых требований, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск оспорил, согласно тексту отзыва.

Истец предоставил возражения к отзыву ответчика, пояснил. Что не оспаривает письмо от 26.12.2013, направленное в Банк во исполнение запроса его филиала.

Согласно тексту иска, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (истец, клиент) и Дальневосточным филиалом ОАО «Роял Кредит Банк» (банк, ответчик) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации №0101/01/0100/01032.

23 декабря 2013 г. истцом в банке оформлен паспорт сделки №13120001/0783/0002/2/1 на внешнеэкономический контракт №AUN001155R от 11.11.2013 г., заключенный между ООО «ЮЭС» и компанией «ASUSGLOBALPTE.LTD» на общую сумму 3 000 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора банковского счета расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости от вида операций, бесплатно, либо за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору.

Из сообщения, размещенного на официальном сайте банка 18 ноября 2013 г. следует, что с 01.12.2013 г. в ДВ филиале ОАО «Роял Кредит Банк» будут введены тарифы «Универсальный», «Универсальный 2» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.7.1 тарифного сборника «Универсальный» вознаграждение банка за выполнение функций агента валютного контроля по обслуживанию паспортов сделки по внешнеторговым контрактам на товары в рублях составляло 0, 15% от суммы операции.

30 декабря 2013 г. в счет оплаты согласованных сторонами поставок в 2014 г. по контракту №AUN001155R от 11.11.2013 г., истец направил в банк для исполнения платежные поручения.

В этот же день платежные поручения были исполнены банком, за выполнение функций агента валютного контроля по обслуживанию паспортов сделки по внешнеторговым контрактам на товары списана комиссия в размере 0, 15 % от суммы перевода.

Помимо согласованного сторонами вознаграждения за услуги банка, с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 3 931075, 84 руб.

Письмом от 14.04.2014 г. исх.№7-б ООО «ЮЭС» обратилось к ответчику с требованием возвратить списанную комиссию в сумме 3 931 075, 84 руб.

Письмом от 25.04.2014 г. №1514 банк отказал в возврате денежных средств, в сумме 3 931075, 84 руб., указав, что совершенная истцом операция обладает признаками сомнительности, ввиду чего банк воспользовался своим правом списания дополнительной комиссии.

Истец считает, что денежные средства в сумме 4 131 969 рублей 59 копеек (уточнения от 12.08.2014), включая проценты, являются неосновательным обогащением банка и подлежат взысканию с ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств, клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 ГК РФ.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

На основании пункта 4.1.5 договора банковского счета, в случаях. Предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, Банк имеет право списывать средства со счета клиента в безакцептном порядке.

Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, необходимой для проверки соответствия проводимых по Счету операций законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и режиму Счета.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора, расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, бесплатно, либо за плату в соответствии с тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору банковского счета.Указанные тарифы могут быть изменены Банком самостоятельно и в случае несогласия с новыми тарифами, Клиент имеет право расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке. В свою очередь, на дату заключения договора банковского счета, действовали тарифы, содержащиеся в тарифном сборнике «Универсальный», о чем клиент был ознакомлен под роспись в журнале получения пакета документов к договору.

В свою очередь, Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятыми во его исполнение нормативными правовыми актами Банка России, установлены определенные обязанности банков и их клиентов в части выполнения требований этого закона. В частности, согласно п. 14 ст.7 закона №115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

В этой связи Банк письмом от 25.12.2013 за исх. №6147 запросил у Клиента документы, обосновывающие экономический смысл производимых операций по расчетному счету. В ответ на указанный запрос, Клиентом 26.12.2013 частично были предоставлены запрашиваемые документы.

27 декабря 2013 г., Клиент был уведомлен Банком, что исходя из представленных документов, операции, осуществляемые по расчетному счету по переводу денежных средств за рубеж, отнесены к категории сомнительных. Этим же письмом Клиент был уведомлен, что в случае дальнейшего осуществления аналогичных переводов, с 30.12.2013 будет взиматься комиссия в размере, установленном пунктом 2.3.10 Тарифов.

30 декабря 2013 года, между ОАО «Роял Кредит Банк» и ООО «ЮЭС», на основании п.5.1. договора, было заключено дополнительное соглашение о списании денежных средств к договору банковского счета №0101/01/0100/01032 от 16.12.2013г.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, стороны договорились изменить тарифы за расчетно-кассовое обслуживание, путем дополнения тарифного сборника «Универсальный» пунктом 2.2.10, согласно условий которого, за перевод денежных средств Клиента, операции которого признаны сомнительными, Банком взимается комиссионное вознаграждение в размере 2% от суммы операции.

30 декабря 2013 года, Клиентом были переданы в Банк для исполнения 10 платежных поручений для осуществления перевода денежных средств в пользу компании-нерезидента (BNPPARIBASTAIPEI), на общую сумму 196 363 791 руб. 79 коп.

В качестве оплаты за исполнение указанных платежных поручений, Банк своим ордером №27212 от 30.12.2013 списал со счета ООО «ЮЭС» комиссию в размере 3 931 075 руб.84 коп.

Таким образом, комиссия за перевод денежных средств на основании платежных поручений в размере 3 931 075 руб. 84 коп., возврата которой требует истец, считая ее неосновательным обогащением Банка, была удержана Банком на основании заключенного между сторонами договора банковского счета, более того, Клиент до совершения указанных операций был письменно уведомлен о том, что подобные операции отнесены Банком к категории сомнительных и за их совершение будет взиматься повышенная оплата и указанные условия согласованы сторонами.

Правомерность действий Банка подтверждены актом проверки от 30.05.2014, вынесенным Центральным Банком Российской Федерации по итогам проверки Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» (проверяемый период с 01.11.2012 по 29.05.2014), в котором указано о том, что результаты анализа хозяйственной деятельности ООО «ЮЭС» и проведенных им платежей свидетельствуют о том, что операции клиента по переводу денежных средств в пользу нерезидентов в рамках внешнеторговых договоров на сумму 495 209,4 тыс. руб. (28 операций) и по зачислению денежных средств, за счет которых осуществлялись платежи в пользу нерезидентов, на сумму 520 816,4 тыс. руб. (7 операций) (3 операции по зачислению от ООО «ФЕРРА» на сумму 358 874,0 тыс. руб., 2 операции по зачислению от ООО «ЭЛЕКТРО» на сумму 103 442,1 тыс. руб.» и 2 операции по зачислению средств со своего счета, открытого в другой кредитной организации, на сумму 58 500,3 тыс. руб.), обладают признаками сомнительных, в т.ч. указанными в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П, по критериям, указанным в акте.

В соответствии с пунктом 1 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям может быть отнесено систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Согласно выдержке из акта от 30.05.2014 ООО «ЮЭС» в рамках оформленных паспортов сделок осуществлялись операции по переводу валюты Российской Федерации в пользу нерезидентов по договорам об импорте товаров в виде авансовых платежей (код вида валютной операции 11100). Удельный вес операций клиента в общем объеме переведенных денежных средств, клиентами филиала за рубеж по указанному коду составил 57,7%.

Истец заявляет о взыскании 3 931 075 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 200 894 рублей 25 копеек процентов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, комиссия в размере 3 931 075 рублей 84 копеек списана банком в пределах предоставленных ему полномочий в рамках согласованного сторонами договора.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с тем, истец увеличил цену иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» в доход федерального бюджета 391 (триста девяноста один) рубль 84 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хижинский