Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Шаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.12.2011 № 01-25/313, от Управления ФНС России по Приморскому краю - главный специалист-эксперт ФИО2, доверенность от 11.01.2012 № 05-14/5, от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 - главный специалист-эксперт ФИО3, доверенность от 17.08.2012 № 12-16/08272,

установил: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю от 17.05.2012 № 11406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 29.06.2012 № 13-11/313 по апелляционной жалобе (в редакции уточнений, принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что решение Межрайонной инспекции от 17.05.2012 № 11406 вынесено необоснованно, поскольку декларация фактически направлена в налоговый орган 28.03.2012 путем почтовой связи, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции и реестром на отправку корреспонденции от 28.03.2012 № 39. Пояснил, что отсутствие описи вложения в заказном письме произошло по причине технической ошибки.

По мнению Территориального управления Росрыболовства, правонарушение произошло не по его вине, не является существенным нарушением налогового законодательства и не причинило ущерба интересам государства.

Взыскание штрафа считает бессмысленным в связи с тем, что управление является органом государственной власти и полностью финансируется из средств федерального бюджета.

Управление ФНС России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласно. Считает оспариваемые решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности и по апелляционной жалобе приняты законно и обосновано, поскольку заявителем нарушен срок подачи декларации. Указывает, что факт несвоевременного направления спорной декларации, а также вина управления доказаны представленными в материалы дела документами.

Межрайонная инспекция по заявленным требованиям возразила, сославшись на то, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев представлена Территориальным управлением Росрыболовства в налоговый орган с нарушением установленного пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Дополнительно указывает, что техническая ошибка в направлении декларации без описи вложения не исключает вину заявителя, а незначительность правонарушения не является обстоятельством , смягчающим ответственность.

При рассмотрении дела суд установил, что Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице филиала Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Приморскому краю с 02.08.2011.

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству находится на общей системе налогообложения.

30.03.2012 в Межрайонную инспекцию по средствам почтовой связи Территориальное управление Росрыболовства предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года, согласно которой налог на прибыль к уплате составил 0 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной госорганом налоговой декларации. По результатам проверки составлен акт от 11.04.2012 № 10199, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год (при установленном сроке до 28.03.2012 декларация представлена 30.03.2012).

На основании акта камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.05.2012 № 11406, в соответствии с которым госорган привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Данное решение было оспорено налогоплательщиком в управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением управления ФНС России по Приморскому краю от 29.06.2012 № 13-11/313 апелляционная жалоба Приморского территориальное управление Росрыболовства оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции от 17.05.2012 № 11406 без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, посчитав, что они вынесены не обоснованно, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 статьи 289 НК РФ определено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, в рассматриваемом случае декларация должна быть подана не позднее 28.03.2012.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

При изучении материалов дела судом установлено, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год (рег. № 7570800) направлена Территориальным управлением Росрыболовства по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением без описи вложения. При этом, на конверте почтовый штамп об отправке стоит от 30.03.2012, та же дата значится и на уведомлении о вручении налоговому органу налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2011 год.

Судом также установлено, что факт несвоевременного направления в налоговый орган спорной декларации также доказывают сведениях, размещенных на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которым дата поступления корреспонденции в почтовое отделение указана 30.03.2012.

Вместе с тем, в копиях представленных налогоплательщиком в обоснование своих доводов выписки из журнала исходящей корреспонденции от 27.03.2012 и реестра на отправленную корреспонденцию от 28.03.2012 № 39 отсутствуют какие либо сведения(отметки) о принятии почты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год направлена управлением Росрыболовства в налоговый орган с нарушением установленного срока представления годовой налоговой отчетности на 2 рабочих дня.

Довод заявителя об отсутствии его вины вследствие технической ошибки в направлении декларации без описи вложения судом отклоняется в силу статьи 111 НК РФ, определяющей перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, Приморское территориальное управление Росрыболовства правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей.

Поскольку факт совершения заявителем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, решения Межрайонной инспекции ФНС России от 17.05.2012 № 11406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления ФНС России по Приморскому краю от 29.06.2012 № 13-11/313 по апелляционной жалобе приняты правомерно.

Суд не усматривает основания для признания совершенного налогового правонарушения незначительным в силу следующего.

В рассматриваемом случае нормы административного законодательства не подлежат применению, поскольку данные отношения регулируются нормами НК РФ, в частности статьей 111 НК РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и статьей 112 НК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанными статьями не предусмотрено освобождение от налоговой ответственности в связи с незначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель приводил также довод о признании правонарушения малозначительным. Однако положения налогового законодательства не содержат норм о малозначительности налоговых правонарушений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций. Такие обстоятельства при рассмотрении материалов налоговой проверки инспекцией не установлены.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России от 17.05.2012 № 11406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 29.06.2012 № 13-11/313 по апелляционной жалобе, проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Нестеренко