Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – адвокат Шепелева Е.Г. (доверенность от 18.01.2009 г.), от ответчика – ведущие специалисты-эксперты ФИО1 (доверенность от 13.03.2009 г.), ФИО2 (доверенность от 13.03.2009 г.), ФИО3 (доверенность от 18.02.2009 г.), от третьего лица – юрист Сафончик С.В. (доверенность от 06.04.2009 № 195), ФИО4 (доверенность от 11.08.2008 № 1073)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лена-К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю:

по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, указанный в свидетельстве о регистрации № А74-01753, выданном 31.08.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лена-К», выразившиеся в перерегистрации лифтов рег. № 4635 зав. № 7673, рег. № 4636 зав. № 7674, расположенных по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. № 4804 зав. № 846, рег. № 4805 зав. № 848, рег. № 4806 зав. № 54647, рег. № 4807 зав. № 847, рег. № 4808 зав. № 54386, расположенных по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке, в журнале регистрации технических устройств с ООО УК «Лена-К» на ООО УК «Влад-Дом»;

действий ответчика по выдаче ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» свидетельства о регистрации о том, что опасные производственные объекты в части жилищного фонда, включающего в себя жилые дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке эксплуатируются указанной организацией;

действий ответчика по регистрации за ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» лифтов по адресу ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, в их обоснование указал на то, что собственники жилых помещений в жилых домах по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке избрали именно ООО УК «Лена-К» в качестве управляющей организации, в то время как документы, на основании которых ответчик произвел оспариваемые действия, не подтверждают факт избрания ООО УК «Влад-Дом» в качестве таковой. Заявитель считает протоколы общих собраний собственников жилья от 06.12.2007 и от 25.07.2008 ничтожными и не выражающими волеизъявление всех собственников жилых помещений.

ООО УК «Лена-К» утверждает, что осуществляет эксплуатацию указанных жилых домов, заключило договоры с обслуживающими организациями, производит оплату услуг по этим договорам, жилищный фонд другой организации не передавало, имеет полученное в установленном порядке свидетельство о регистрации опасных производственных объектов.

Заявитель полагает, что Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю не вправе было производить перерегистрацию лифтов за другой эксплуатирующей организацией и вносить изменения в сведения об опасном производственном объекте, эксплуатируемом Обществом, без надлежащих оснований и без уведомления ООО УК «Лена-К».

По мнению заявителя, действия ответчика произведены в нарушение Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов. Утверждает, что оспариваемыми действиями ответчик лишил его возможности эксплуатировать жилищный фонд.

Ответчик требования не признал, указав, что ООО УК «Влад-Дом» представило ему документы, содержащие достаточные данные о том, что данная организация избрана в качестве эксплуатирующей организации собственниками жилых помещений домов по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28, этот факт подтвержден также письмами администрации г. Владивостока. Полагает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ничтожности протоколов общих собраний собственников жилья. Контроль выбора жильцами формы управления многоквартирными жилыми домами на органы Ростехнадзора не возложен.

Третье лицо поддержало позицию Управления, утверждает, что собственники жилых помещений в спорных домах выразили волеизъявление на расторжение договоров управления жилищным фондом с ООО УК «Лена-К» и заключили соответствующие договоры с ООО УК «Влад-Дом».

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лена-К» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052503715615.

Согласно акту приема-передачи объектов жилищного фонда от 28.02.2007 Обществу передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилищный фонд по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, а 28.07.2007 – жилищный фонд по адресу ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке.

01.01.2008 администрация г. Владивостока как собственник жилых помещений в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, 28, находящихся в муниципальной собственности, заключила с ООО УК «Лена-К» договор управления многоквартирным домом, в котором отражено наличие пассажирских лифтов в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах.

10.01.2008 соответствующий договор был заключен на управление многоквартирным домом по ул. Кипарисовая, 2, в договоре отражено наличие пассажирских лифтов во 2, 3 подъездах.

Согласно Адресному списку жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Лена-К», с указанием регистрационных и заводских номеров лифтов, составленному заявителем и поданному в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, в жилом доме по ул. Кипарисовая, 2 установлены пассажирские лифты рег. № 4635 зав. № 7673 и рег. № 4636 зав. № 7674, а в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, 28 – пассажирские лифты рег. № 4804 зав. № 846, рег. № 4805 зав. № 848, рег. № 4806 зав. № 54647, рег. № 4807 зав. № 847, рег. № 4808 зав. № 54386.

31.08.2007 Управление выдало Обществу свидетельство № А74-01753 о регистрации опасного производственного объекта - жилищного фонда, по признаку использования стационарно установленных грузоподьемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров (пункты 2.3, 3.3 Карты учета в Государственном реестре опасных производственных объектов).

14.01.2009 ООО УК «Лена-К» подало в Управление жалобу, в которой указало на наличие информации о перерегистрации опасных производственных объектов на ООО «Влад-Дом» и сообщило о том, что сотрудники ООО «Влад-Дом» препятствуют ООО УК «Лена-К» в обслуживании лифтов в спорных жилых домах; Общество просило сообщить о достоверности такой информации, а в случае, если решения о регистрации опасных производственных объектов за ООО «Влад-Дом» действительно принимались, просило отменить данные решения.

Письмом от 20.01.2009 № 1-40/57 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю сообщило заявителю, что опасный производственный объект «жилищный фонд» ООО «Управляющей компании Лена-К» зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов, однако в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 выбрана другая управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Влад-Дом», в связи с чем обслуживание жилищного фонда по указанным адресам возложено на нее. Управление указало, что свидетельство о государственной регистрации ОПО № А74-01753 действует, изменились лишь сведения, характеризующие опасный производственный объект, Обществу «Лена-К» необходимо внести изменения в реестр либо решить спор с ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» в судебном порядке.

Посчитав, что действия ответчика противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Лена-К», Общество оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с этим законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3 Приложения). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Из статьи 7 закона следует, что при эксплуатации ОПО могут использоваться технические устройства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» регистрация объектов в государственном реестре ОПО и ведение этого реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 № 1371, в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. Информация об объектах классифицируется также по разделам.

Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, зарегистрированного с Минюсте РФ 01.10.2007 № 10224 (далее – Административный регламент), установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов проводятся для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

Таким образом, правовой характер регистрации объекта в государственном реестре ОПО ограничен целями, названными в указанных нормативных правовых актах, эта регистрация не имеет правоустанавливающего значения, поскольку закон не связывает с нею возникновение, изменение или прекращение прав на опасные производственные объекты, в том числе права на их эксплуатацию.

В связи с этим действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю по внесению изменений в сведения, характеризующие зарегистрированный опасный производственный объект, по регистрации объектов и по выдаче свидетельства о регистрации сами по себе не нарушили права и законные интересы ООО УК «Лена-К» как эксплуатирующей организации.

Право на эксплуатацию жилого дома (управление жилым домом) возникает у эксплуатирующей организации в связи с ее избранием в качестве таковой собственниками жилых помещений, что предусмотрено статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Так, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (пункт 3 статьи 161 кодекса).

Согласно статье 45 кодекса внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников и правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Статьей 46 кодекса предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 № 1371, определено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Согласно пункту 15 Административного регламента заявителем при государственной регистрации объектов в реестре ОПО является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Пунктом 23.1 Административного регламента установлено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект);

- сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);

- дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

В силу пункта 41.1 Административного регламента при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.

ООО УК «Влад-Дом» с заявлением о регистрации представило протоколы общего собрания собственников жилых помещений и решения собственников жилых помещений в жилых домах, расположенных по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке от 06.12.2007, 09.06.2008, 25.07.2008, заключенные с частью собственников договоры управления многоквартирным домом.

Суд отклоняет довод заявителя о ничтожности протоколов и решений общих собраний собственников, поскольку данные документы по форме и содержанию не противоречат положениям Жилищного кодекса РФ. В силу пункта 6 статьи 47 кодекса право обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований кодекса, принадлежит собственнику помещений, не принимавшему участие в этом собрании или голосовавшему против принятия такого решения, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Органам Ростехнадзора при осуществлении государственной регистрации ОПО не предоставлены полномочия оценивать решения собственников жилых помещений о выборе управляющей компании.

Тот факт, что Обществом «Влад-Дом» были представлены договоры на управление, заключенные лишь с частью собственников, также не могло поставить под сомнение возникновение у него прав по управлению жилыми домами по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28, так как в силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании представленных ООО УК «Влад-Дом» документов ответчик перерегистрировал технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте: лифты рег. № 4635 зав. № 7673, рег. № 4636 зав. № 7674, расположенные по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. № 4804 зав. № 846, рег. № 4805 зав. № 848, рег. № 4806 зав. № 54647, рег. № 4807 зав. № 847, рег. № 4808 зав. № 54386, расположенные по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке – в журнале регистрации технических устройств с ООО УК «Лена-К» на ООО УК «Влад-Дом», тем самым внес изменения в характеристики ОПО, эксплуатируемого данным Обществом (увеличение количества технических устройств).

Из материалов дела (Адресный список) следует, что ООО УК «Лена-К» эксплуатировало несколько жилых домов, в которых установлены технические устройства, в том числе дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28, а также другие дома. Следовательно, выбытие грузоподъемных технических устройств, расположенных в спорных жилых домах, из эксплуатации Обществом, не влечет исключение опасного производственного объекта «жилищный фонд» из реестра ОПО как объекта, эксплуатируемого данным Обществом, но изменяет характеристики зарегистрированного опасного производственного объекта, так как уменьшено количество технических устройств, по признаку опасности которых объект зарегистрирован в реестре ОПО.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия ответчика не противоречат нормативным правовым акта, регулирующим вопросы государственной регистрации опасных производственных объектов, и не нарушают права и законные интересы ООО УК «Лена-К». Управление правомерно указало заявителю в ответе от 20.01.2009 № 1-40/57 на то, что возникший спор ему надлежит решать с ООО УК «Влад-Дом», а не с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю. ООО УК «Лена-К» также вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы в рамках договорных отношений с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах, если полагает, что договоры не были расторгнуты в установленном порядке (пункты 6, 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лена-К» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, указанный в свидетельстве о регистрации № А74-01753, выданном 31.08.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лена-К», выразившихся в перерегистрации лифтов рег. № 4635 зав. № 7673, рег. № 4636 зав. № 7674, расположенных по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. № 4804 зав. № 846, рег. № 4805 зав. № 848, рег. № 4806 зав. № 54647, рег. № 4807 зав. № 847, рег. № 4808 зав. № 54386, расположенных по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке, в журнале регистрации технических устройств с ООО УК «Лена-К» на ООО УК «Влад-Дом»; действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» свидетельства о регистрации о том, что опасные производственные объекты в части жилищного фонда, включающего в себя жилые дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке эксплуатируются указанной организацией; действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю по регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад-Дом» лифтов по адресу ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке, в связи с их соответствием Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.