Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 30.04.2021 № 2400о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

о признании незаконным решенияот 30.04.2021 № 6281 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

о признании незаконным решения от 18.05.2021 № 20801631 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

при участии в заседании:

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.06.2022 № 8, удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.08.2022, сл.уд., диплом,

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арда» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о признании незаконным решения от 30.04.2021 № 2400о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банка, а также электронных денежных средств; о признании незаконным решения от 30.04.2021 № 6281 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств; о признании незаконным решения от 18.05.2021 № 250801631 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Представители третьего лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объёме, считает, что оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и законные интересы. В обоснование своей позиции Общество, ссылаясь на п.п.5,6,cm.100, п.п. 7,9 cm. 101, п.6 cm. 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, указывает, что решение по результатам выездной налоговой проверки должно вступить в законную силу 06.11.2020, требование об уплате налогов по решению, вынесенному по результатам выездной проверки, должно быть направлено не позднее 04.12.2020 и считаться полученным 14.12.2020 (п.6 ст.69 НК РФ), исполнено требование - 24.12.2020 (п.4 ст.69 НК РФ), и соответственно решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика должно быть принято не позднее 24.02.2021. В данном случае, по мнению заявителя, решение по cm.46 НК РФ вынесено за пределами установленного срока. Ссылаясь на п.55 Постановления №57, Общество считает, что поскольку Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю решение в рамках ст.46 НК РФ вынесено незаконно, у Инспекции отсутствовало законное право на принятие оспариваемого решения по cm. 47 НК РФ.

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, чтодействия Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю направленные на принудительное взыскание задолженности ООО «АРДА» по налогам, пеням и штрафам, в том числе по принятию решения от 18.05.2021 №250801631, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, в связи, с чем являются обоснованными и правомерными. Кроме того, налоговый орган ссылается на пропуск срока на обращение в суд, установленный п. 1 ст. 198 АПК РФ.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ссылаясь на незначительность пропуска, а также то обстоятельство, что руководитель не имел возможности полноценно и оперативно принимать решения по финансово-хозяйственной деятельности Общества, поскольку с 18.08.2021 находился под арестом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В Определении от 18.11.2004 года N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК Российской Федерации.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

В данном случае арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными, с учетом незначительного периода просрочки, отсутствие злоупотребления правом заявителя на своевременное обращения восстанавливает пропущенный им срок на оспаривание ненормативных правовых актов налогового органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 13.09.2022 был объявлен перерыв до 14.09.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю в порядке, установленном ст. 89 НК РФ, в отношении ООО «Арда» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки, в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ, в отношении ООО «Арда» составлен акт налоговой проверка от 13.07.2020 №08-4249/1 и вынесено решение от 22.12.2020 №08-4249/1 «О привлечении» к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщиком 08.02.2021 подана апелляционная жалоба на решение от 22.12.2020 №08-4249/1, в которой Общество просило отменить указанное решение в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. Кроме того, Общество, ссылаясь на положения ст.89, 100, 101, НК РФ, указало на длительное непринятие налоговым органом решения по налоговой проверке, что препятствовало налогоплательщику оспорить его в суде и ограничивало право заявителя на обращение в суд за защитой прав и законных интересов.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 11.03.2021 №13-09/09052@ апелляционная жалоба ООО «Арда» удовлетворена в части начисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 5393 руб., а также соответствующего начисления сумм пени и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю от 22.12.2020 №08-4249/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано вступившим в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе. Налогоплательщик, не согласившись с решением Управления от 11.03.2021 №13-09/09052@, подал соответствующую жалобу в ФНС России (вх. от 20.04.2021 № 127350/В).

В связи со вступившим в силу решением от 22.12.2020 №08-42491 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», у налогового органа возникла обязанность по выставлению, в порядке ст. 69 и п. 2 ст. 70 НК РФ требования об уплате налога, пени и штрафов.

Требование №13895 об уплате налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению выездной налоговой, проверки на общую сумму 52 698 237,59 руб., со сроком исполнения до 20.04.2021, сформировано Инспекцией 23.03.2021. Указанное требование №13895 направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 24.03.2021.

В связи с неисполнением ООО «Арда» требования №13895 в установленный срок в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией 30.04.2021 принято решение №2400 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на общую сумму 52698237,59 руб. Указанное решение о взыскании №2400 направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, получено Обществом 30.04.2021.

В соответствии со ст.76 НК РФ Инспекцией 30.04.2021 принято решение от 30.07.2021 №6281 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указанное решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке направлено заявителю 30.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 30.04.2021.

18.05.2021 в порке статьи 47 НК РФ налоговым органом было принято решение № 250801631 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица.

Не согласившись с решениями налогового органа от 30.04.2021 № 2400о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банка, а также электронных денежных средств; от 30.04.2021 № 6281 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств; от 18.05.2021 № 250801631 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица ООО «Арда» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа.

В соответствии с п. п.1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Направление требования об уплате налога и (или) пени является гарантией, обеспечивающей налогоплательщику возможность самостоятельно, без применения мер принудительного взыскания, уплатить необходимую сумму налога и (или) пени.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения его взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) (п.2 ст.46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.3 ст.46 НК РФ).

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п.3 и 3.2 ст.76 НК РФ и пп.2 п.10 ст. 101 НК РФ (абз.1 п.1 ст.76 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества плательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества плательщика страховых взносов производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Указанное решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абз. 3, 4 п. 3 ст. 46 НК РФ (п. 1 ст. 47 НК РФ).

С 30 апреля 2019 года согласно Приказу УФНС России по Приморскому краю от 29.04.2019 №01-01-03/107@ Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю переданы функциональные обязанности по применению процессных мер взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47, 69, 76, 77 НК РФ, ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Приморского края, независимо от места их учета в налоговых инспекциях Приморского края.

Функциональные обязанности по применению (отмене) мер взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76, 77 НК РФ ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Приморского края, независимо от места их учета в налоговых инспекциях Приморского края, Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю выполняет автоматически в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») на основании данных, отраженных в карточках расчетов с бюджетом (КРСБ) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными органами ФНС России в Приморском крае по месту учета налогоплательщиков.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 11.03.2021 № 13-09/09052@ апелляционная жалоба ООО «АРДА» на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю) от 22.12.2020 № 08-4249/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена в части начисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 5 393,00 руб., а также соответствующего начисления сумм пени и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

23.03.2021 на основании ст.ст. 69-70 НК РФ программным комплексом АИС «Налог-3» сформировано требование №13895, со сроком исполнения 20.04.2021, в автоматическом режиме направлено налогоплательщику по ТКС и получено последним 24.03.2021.

Требование №13895 сформировано автоматически в связи с отражением в АИС «Налог-3» в КРСБ начислений по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 22.12.2020 № 08-4249/1, вступившему в законную силу.

Поскольку по состоянию на 30.04.2021 ООО «АРДА» требование №13895 не исполнено, Межрайонной ИФНС России №13 Приморскому краю автоматически в порядке ст.46 НК РФ сформировано решение №2400 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 52 698 237,59 руб.

Также Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю 30.04.2021 в порядке ст. 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа принято решение №6281 о приостановлении операций по расчетным счетам общества в банке "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) БИК 041012765.

Решения №2400 и №6281 направлены налогоплательщику 30.04.2021 автоматически по телекоммуникационным каналам связи и получены им 30.04.2021.

Поскольку по состоянию на 18.05.2021 требование №13895 исполнено частично в сумме 1 808 211,69 руб., Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в порядке ст.47 НК РФ сформировано решение №250801631 о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 50 890 025,90 руб. за счет имущества и в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам направлено постановление № 250801647 о взыскании задолженности за счет имущества, по имеющейся на момент вынесения вышеуказанного постановления задолженности.

На основании данного постановления судебным приставом – исполнителем 24.08.2021 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №94376218/2537.

Меры принудительного взыскания по НК РФ - это последовательные этапы единого порядка. Есть две разные административные процедуры: производство по делу о нарушении налогового законодательства и исполнение решения, которое приняли по результатам такого производства.

Из положений ст.ст. 46, 69, 70, 76 НК РФ следует, что принудительное внесудебное взыскание налогов является процедурой, состоящей из взаимосвязанных этапов, подлежащих последовательной реализации, то есть, принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке возможно только при одновременном наличии следующих условий: предварительное направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налогов, пени, штрафа и неуплаты налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций.

Как следует из п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1032-0-0, НК РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной его ст.47 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (ст. 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 отмечает, что взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Соответственно, определяющим для порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пени, штрафа является направление требования об уплате налогов, пени, штрафа как первоначальный этап взыскания, связанный со вступлением в законную силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-0 следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из указанных положений следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

То есть, для подсчета срока на взыскание задолженности необходимо учитывать предельные сроки, установленные НК РФ для действий налогового органа, которые предшествуют принятию решения о взыскании или обращению в суд.

Таким образом, из буквального содержания указанных положений постановления Пленума №57 и постановления Президиума ВАС РФ №13592/04 следует, что начало течения сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности связано с выставлением требования.

При этом, как следует из п.2 ст.70 и ч.3 ст. 101.3 НК РФ требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа, может быть выставлено и направлено налогоплательщику только на основании вступившего в силу в силу соответствующего решения.

В Определении от 21.09.2020 №307-ЭС20-13083 Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов по делу №А56-67310/2019 о том, что «...для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу».

Поскольку течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности и последующего инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. При проверке сроков взыскания, оценивается своевременность действий инспекции на стадии исполнения решения. Сроки здесь начинают течь с выставления требования об уплате налога.

Требование №13895 сформировано и направлено в адрес ООО «АРДА» 23.03.2021 после вынесения УФНС России по Приморскому краю 11.03.2021 решения по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю от 22.12.2020 № 08-4249/1 (после вступления решения в законную силу), т.е. с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ.

Решение №2400 принято Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю 30.04.2021 после истечения срока исполнения требования - 20.04.2021 и в пределах срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

Решение № 250801631 и постановление №250801647 приняты Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю 18.05.2021 после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абз. 3, 4 п. 3 ст. 46 НК РФ (п. 1 ст. 47 НК РФ) в связи с отсутствием денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика либо его электронных денежных средств и в пределах срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ.

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю направленные на принудительное взыскание задолженности ООО «АРДА» по налогам, пеням и штрафам, в том числе по принятию решения от 18.05.2021 №250801631, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, в связи, с чем являются обоснованными и правомерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решений налогового органа от 30.04.2021 № 2400о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банка, а также электронных денежных средств, от 30.04.2021 № 6281 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств; от 18.05.2021 № 250801631 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) у суда не имеется. В связи с чем, требования ООО «Арда» о признании указанных решений недействительными удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем уплачена госпошлина за рассмотрение двух требований об оспаривании ненормативных актов, а то время как оспаривается три ненормативных акта, с ООО «Арда» подлежит довзысканною госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Арда" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арда" в доход федерального бюджета 3000руб государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова