Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель Попов Степан Степанович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Роману Владимировичу (далее – ответчик) о расторжении договора о возмездном оказании услуг №85 от 05.04.2018 и об обязании возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании услуг №85 от 05.04.2018 денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения суда истец представил необходимые сведения, уточнил завяленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: обязать возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании услуг №85 от 05.04.2018 денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Определением от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 11.11.2016 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору №85 от 05.04.2018.

Ответчик против заявленного искового требования возразил. Поддержал доводы, отраженные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что оказал спорные услуги по договору о возмездном оказании услуг №85 от 05.04.2018 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

05.04.2018 между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор №85 (далее – спорный договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за определенное вознаграждение предоставить услуги по поиску и отбору кандидатов для заказчика на вакантную должность, обозначенную в задании на подбор персонала (приложение к договору).

Согласно пункту 2.1.2. спорного договора исполнитель обязан представить заказчику резюме кандидатов (не менее 3 человек), наиболее соответствующих требованиям, указанным в приложении.

В соответствии с пунктом 2.2.7. спорного договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме, согласно пунктам 3.1. – 3.3. спорного договора, выплачивать исполнителю причитающееся ему вознаграждение. Датой выполнения услуг и, соответственно, основанием для окончательной оплаты услуг исполнителю считается дата фактического выхода на работу кандидата, независимо от того, был ли прием на работу оформлен в соответствии с ТК РФ.

Пунктом 2.2.8. спорного договора определено, что заказчик обязуется рассматривать и подписывать акт приема-передачи услуг в течение 5 дней с момента его получения от исполнителя. Акт сдачи-приемки содержит информацию о принятом на работу кандидате, всех отправленных резюме и всех кандидатах, прошедших интервью у заказчика при поиске на данную позицию.

В пункте 2.2.10. спорного договора указано, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг утверждает и подписывает акт об оказании услуги возвращает один подписанный экземпляр акта исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Если в указанный срок заказчик не подписывает акт об оказании услуг и не заявляет о неоказании или ненадлежащем оказании услуг исполнителем, акт об оказании услуг считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

В силу пункта 3.1. спорного договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 90 000 рублей. НДС не предусмотрен в связи с упрощенной системой налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 4.2. спорного договора в случае неудовлетворительных результатов прохождения испытательного срока кандидатом, заказчик обязан письменно проинформировать об этом исполнителя в течение 5 дней после увольнения кандидата. Исполнитель обязуется предоставить единовременную бесплатную замену работника при условии, что с момента принятия кандидата на работу не прошло не более 14 дней. Замена не предоставляется, если увольнение кандидата явилось следствием фактического ухудшения условий труда, оговоренных ранее в задании, либо несоблюдения заказчиком условий трудового договора или сокращения штата компании. Замена производится на ту же позицию, на которую был принят на работу кандидат. Заказчик имеет право отложить работу по замене на срок не более чем 3 месяца после увольнения принятого на работу кандидата. По прошествии этого срока, работа по замене не проводится. За всех последующих кандидатов по данной вакансии заказчик обязуется выплатить вознаграждение в общем порядке.

Приложением №1 к договору №85 от 05.04.2018 определено задание на подбор персонала, в соответствии с которым исполнитель обязан подобрать кандидата на вакансию шеф-повара.

Как отражено в подписанном и составленном исполнителем акте приема-передачи услуг от 08.05.2018 к спорному договору исполнитель представил во исполнение условий договора резюме кандидатов в количестве: Гилева В.В., Очагова М.В., Михаськова А.С., Павлишина А.В., Шатковского В.В., Зынова Б.Г., Рожкова М., Махрова И.В. и других аналогичных кандидатов.

На основании выбранных резюме организованы собеседования со следующими кандидатами: Гилевым В.В., Очаговым М.В., Михаськовым А.С., Павлишиным А.В., Шатковским В.В., Зыновым Б.Г..

По результатам собеседований на вакантную должность шеф-повара принят Шатковский В.В., который приступил к выполнению должностных обязанностей с 08.05.2018.

Стоимость оказанных услуг составила 90 000 рублей 00 копеек, в связи с чем исполнитель выставил счет на оплату №-000180 от 08.05.2018, который оплачен заказчиком в полном объеме платежным поручением №3 от 10.05.2018.

21.05.2018 истец расторг трудовые отношения с Шатковским В.В., будучи неудовлетворенным результатом прохождения последним испытательного срока.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по спорному договору истец 06.06.2018 направил в его адрес претензию с требованием возместить убытки в размере 50% оплаченного гонорара за частично оказанные услуги.

Ответчик, полагая, что оказал в полном объеме услуги по спорному договору ответом на претензию от 21.06.2018 №15 отказал в удовлетворении требования истца.

Истец, считая, что ответчик в одностороннем порядке расторгнул спорный договор, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2018 Шатковский В.В., определенный в качестве кандидата в рамках исполнения договора №85 от 05.04.2018, приступил к работе шеф-поваром.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями со стороны истца и ответчика, действиями сторон по исполнению обязанностей, возложенными спорным договором.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела

Доводы истца на возможность применения в спорных правоотношениях пункта 4.2. спорного договора не обоснованы в силу следующего.

Указанный пункт договора предусматривает возможность в случае неудовлетворительных результатов прохождения испытательного срока кандидатом, о которых заказчик обязан письменно проинформировать об этом исполнителя в течение 5 дней после увольнения кандидата, единовременной бесплатной замены работника при условии, что с момента принятия кандидата на работу прошло не более 14 дней.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что Шатковский В.В. уволен с должности шеф-повара, как и не представлено доказательств неудовлетворительных результатов прохождения испытательного срока кандидатом Шатковским В.В.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата оказанных услуг не может ставиться в зависимость от исполнения участниками трудовых отношений в дальнейшем обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в частности, начисления либо выплаты заработной платы работникам.

Довод истца о расторжении ответчиком в одностороннем порядке спорного договора суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательств направления в адрес ответчика истцом мотивированного отказа от спорного договора в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком оказаны услуги по спорному договору, что подтверждается односторонним актом приема-передачи услуг от 08.05.2018 к спорному договору, действиями ответчика по выставлению счета на оплату №-000180 от 08.05.2018, оплата по которому произведена заказчиком платежным поручением №3 от 10.05.2018.

Дата оказания услуг – 08.05.2018 – определена ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.7. спорного договора, когда Шатковский В.В. приступил к выполнению должностных обязанностей, о чем составлен актом приема-передачи услуг к спорному договору и подтверждается пояснениями истца.

При таких обстоятельствах спорный договор является действующим.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора №85 от 05.04.2018, суд находит требование об обязании возвратить уплаченную по договору №85 от 05.04.2018 денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз