Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Г.Ю.Кравцовой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОУ ДПО Приморский институт государственного и муниципального управления

к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока,

о признании недействительным письма налогового органа №09-10/30768 от 04.10.2010г., действий налогового органа незаконными

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Сарайкина А.Б. (дов. от 26.04.2010г., уд. №1432), главный бухгалтер Беспалова Т.Н. (дов. от 22.11.2010г.);

от налогового органа: специалист 3 разряда Зверева О.А. (дов. №10-12/309 от 19.04.2010г., уд. УР №650074);

от третьего лица: не явились, извещен;

установил: Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Приморский институт государственного и муниципального управления (далее «заявитель», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган», «инспекция») о признании недействительным письма налогового органа №09-10/30768 от 04.10.2010г., действий налогового органа незаконными.

Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена в судебном заседании 22.11.2010г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 29.11.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании 22.11.2010г. настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, пояснив, что считает оспариваемый ненормативный акт незаконным, поскольку налоговый орган не располагал достоверной информацией о размере балансовой стоимости активов учреждения и не обращался в учреждение с запросом о предоставлении данных сведений, в связи с чем, налоговой орган не имел возможности сопоставить и установить соотношение суммы задолженности по уплате налогов с балансовой стоимостью активов учреждения за последний завершенный отчетный период, и, соответственно представил не соответствующую действительности информацию о соотношении задолженности по налогам и балансовой стоимости активов, указанную в письме ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока №09-10/30768 от 04.10.2010.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласна, считает действия налогового органа по предоставлению письма №09-10/30768 от 04.10.2010, содержащим информацию о задолженности заявителя, законными и обоснованными. Полностью поддерживает требования, изложенные в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Приморский институт государственного и муниципального управления» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007г., ОГРН 1032501276631, свидетельство серии 25 №003027191.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 Администрацией Дальнегорского городского округа был объявлен открытый аукцион «На оказание услуг по проведению обучающих семинаров и бизнес-тренингов в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров».

ГОУ ДПО «Приморский институт государственного и муниципального управления» подало заявку на участие в указанном аукционе.

Протоколом единой комиссии заказчика №22 от 06.10.2010 было принято решение об отказе в допуске ГОУ ДПО «Приморский институт государственного и муниципального управления» к участию в аукционе, как участника размещения заказа, не соответствующего п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Причиной, послужившей основанием для отказа в допуске участника, стал факт установления наличия у учреждения за прошедший календарный год неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, в размере, превышающем 25% от суммы балансовой стоимости активов.

Основанием для принятия единой комиссией заказчика данного решения послужил ответ ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока №09-10/30768 от 04.10.2010 на запрос единой комиссии, согласно которому налоговый орган предоставил информацию о наличии у учреждения задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, в размере, превышающем 25% от суммы балансовой стоимости активов.

Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа – письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока №09-10/30768 от 04.10.2010 является недействительным, а действия налогового органа, выразившиеся в предоставлении несоответствующей действительности информации о размере неисполненной обязанности учреждения по уплате налогов, сборов пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате относительно суммы балансовой стоимости активов учреждения - незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, полагает, что требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что в рассматриваемом споре последним завершенным отчетным периодом является полугодие 2010 года, за которое учреждение представило бухгалтерский баланс.

В силу статьи 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ, бухгалтерская отчетность – единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленной форме.

Состав бухгалтерской отчетности бюджетных организаций, порядок ее составления и предоставления, определяется Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях», утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.1999 №107н.).

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные им сроки.

Согласно пункту 2 Инструкции «О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 13.11.2008 N 128н , и зарегистрированной в Минюсте РФ 19.12.2008 N12908, бюджетная отчетность составляется главными распорядителями, распорядителями, получателями бюджетных средств, главными администраторами, администраторами источников финансирования дефицита бюджетов, финансовыми органами, органами казначейства, на следующие даты: месячная – на первое число месяца, следующая за отчетным, квартальная – по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года, годовая – на 1 января года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3 данной инструкции следует, что месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала текущего финансового года.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами ФЗ «О бухгалтерском учете» завершенным отчетным периодом может быть признан только календарный год, при этом отчетность за полугодие 2010г. является в силу вышеизложенного, квартальной и промежуточной отчетностью.

Соответственно, баланс учреждения, представленный по состоянию на 01.07.2010г. не может соответствовать требованиям пп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и, как следствие, не мог рассматриваться налоговым органом в целях определения балансовой стоимости учреждения.

Кроме того, суд считает, что учреждение не должно было предоставлять бухгалтерский баланс в налоговый орган.

Согласно статье 23 части первой Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В силу п. 4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, данные о нефинансовых и финансовых активах бюджетных учреждений содержится в балансе исполнения бюджета.

В силу реализации ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, приказом Минфина РФ от 13.11.2008 № 128н утверждена «Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ», которой установлен единый порядок ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, состав и формы бюджетной отчетности.

Пунктом 11.1 указанной инструкции, установлен состав и формы бюджетной отчетности для получателя бюджетных средств, в том числе форма баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф.0503130).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что учреждение не обязано сдавать в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за полугодие 2010 года, так как бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные им сроки (ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ).

Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» также не предусмотрена обязанность бюджетных учреждения представлять бухгалтерскую отчетность.

Аналогичная позиция содержится в письме МИФНС России от 27.03.2004 №02-2-07/19@ «О предоставлении бухгалтерской отчетности бюджетными учреждениями».

Также судом установлено, что учреждение представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока бухгалтерский баланс на 01.07.2010 не соответствующий требованиям «Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной Приказом Минфина РФ от 13.11.2008 №128н.

В частности, баланс по состоянию на 01.07.2010г. представлен по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 №67н (ф. 0710001), который не распространяется на бюджетные учреждения.

Таким образом, отчетная документация бюджетного учреждения, оформленная в нарушение требований законодательства о порядке составления и представления отчетности об исполнении бюджета, не могла быть использована налоговым органом для определения балансовой стоимости активов учреждения.

Также судом установлено, что бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2010г. не мог учитываться налоговым органом при определении соотношения задолженности по той причине, что этот баланс отражает лишь активы по внебюджетной деятельности учреждения.

Как следует из материалов дела, согласно бюджетному балансу за 2009г., который в рассматриваемом споре является последним завершенным отчетным периодом, балансовая стоимость активов Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Приморский институт государственного и муниципального управления» составляет 30 859 165,79 руб., размер задолженности учреждения по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций по состоянию на 01.01.2010г. (согласно данным налогового органа) составляет 1 187 233,92 руб.

Таким образом, размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год, составляет 3,84 процента от балансовой стоимости активов учреждения по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для определения размера задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год, по отношению к балансовой стоимости активов учреждения налоговый орган неправомерно использовал данные бухгалтерского баланса на 01.07.2010г.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования заявителя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным письмо Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока №09-10/30768 от 04.10.2010г., как не соответствующие Налоговому кодексу и законодательству РФ.

Признать незаконными действия Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, выразившиеся в предоставлении в письме №09-10/30768 от 04.10.2010г. информации о размере неисполненной обязанности Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Приморский институт государственного и муниципального управления» по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, относительно суммы балансовой стоимости активов учреждения.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 40 в пользу Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Приморский институт государственного и муниципального управления» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Борисов