Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "Спеко и Ко"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.06.1999)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – главный консультант ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 № 52/01, служебное удостоверение; ведущий консультант отдела ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, сроком действия 1, служебное удостоверение;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2018 серия 25АА № 2449408, сроком действия 3 года, паспорт.

у с т а н о в и л:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "Спеко и Ко"" (далее – ответчик, общество, ООО"ПКК "Спеко и Ко") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке части 5 статьи 136 и части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.08.2018 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 29.08.2018, а затем до 16 час. 30 мин. 03.09.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Инспекция заявленные требования поддержала, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния.

В судебном заседании общество по заявленным требованиям возражало, просит отказать в требовании инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. Ответчик представил письменные возражения по факту административного правонарушения, в котором указал, что ООО "ПКК "Спеко и Ко"" хозяйственную деятельность на объекте капитального строительства не ведет, стоянку не эксплуатирует. Стоянка находится под безвозмездной охраной охранного агентства. На расчетном счету движения денег нет кроме оплаты налогов, которые погашаются учредителем за счет личных денежных средств. Многоуровневую подземную автомобильную парковку согласно проектно-сметной документации, общество поставило на кадастровый учет как объект незавершенного строительства 88 % готовностью с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:65807. Объект был зарегистрирован как нежилое помещение незавершенного строительства, согласно Разрешению на строительство № RU25304000-118/2015, общей площадью 2 517,3 кв.м., находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62962.

02.08.2018 право собственности на нежилое здание готовностью 88% с кадастровым номером 25:28:000000:65807 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62962 было зарегистрировано за физическими лицами в долях ФИО4 109/200 и ФИО5 91/200.

Кроме того, 08.06.2018 обществом подано заявление о предоставлении дополнительного срока для устранения нарушений, указанных в предписании № 01/93/18, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Из материалов дела суд установил, что Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания на объекте капитального строительства «Многоуровневая подземная автопарковка по пер. Пархоменко, 1 в г. Владивостоке».

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "Спеко и Ко"" является застройщиком объекта капитального строительства.

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание не исполнено, был составлен акт проверки от 23.03.2018 № 01-148-п, протокол, который был направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края (решением Арбитражного суда от 24.05.2018 по делу № А51-7706/2018 было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ) и выдано предписание № 01/93/18 от 23.03.2018 в срок до 23.05.2018:

1) не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания, в случае, предусмотренном статьями 55, 55.24 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительного кодекса РФ»;

2) провести в соответствие работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствие с требованиями проектной документации ООО «Архитектурный фонд», имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации №ПГЭ-1-4-0001-15 утвержденным 02.04.2015, КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края».

В последующем, на основании распоряжения от 17.05.2018 № 318п, с 13 по 21 июня проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания на объекте капитального строительства «Многоуровневая подземная автопарковка по пер. Пархоменко, 1 в г. Владивостоке», на которую обществом не представлены запрашиваемые инспекцией документы, работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствие с требованиями проектной документации не приведены, корректировка проектной документации не представлена.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установленоне исполнения №01/93/18 от 23.03.2018в полном объеме.По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.06.2018 № 01-318п с приложением фотоматериалов.

В связи с этим, 21.06.2018 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО6 в отношении ООО «ПКК «Спеко и Ко»» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с частью 7.1 статьи 6, частью 4 статьи 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В статье 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 названной статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственного строительного надзора. При этом обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственного строительного надзора осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений статей 49, 51, 54 ГрК РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ определено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 44 раздела VI Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, проведенные работы, не указанные в проектной документации, оказывают влияние на конструктивную надежность и безопасность объекта, что, в свою очередь, является отступлением от проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации № ПГЭ-1-4-0001-15, утверждённой 02.04.2015 КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края», а также является нарушением требований частей 6, 7 статьи 52 ГрК РФ.

Как следует из части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания на объекте капитального строительства «Многоуровневая подземная автопарковка по пер. Пархоменко, 1 в г. Владивостоке» обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Многоуровневая подземная автопарковка по пер. Пархоменко, 1 в г. Владивостоке» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (на территории автомобильной стоянки находятся многочисленные транспортные средства). Кроме того, ответчиком не представлены запрашиваемые инспекцией документы, работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в соответствие с требованиями проектной документации не приведены, корректировка проектной документации не представлена.

Эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечёт за собой нарушение требований статьи 55 ГрК РФ и, следовательно, может привести к нарушениям требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе реконструкции, эксплуатации объекта, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, которые, в свою очередь, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

ООО «ПКК «Спеко и Ко» являющееся застройщиком на объекте капитального строительства «Многоуровневая подземная автопарковка по пер. Пархоменко, 1 в г. Владивостоке», несет обязанность по осуществлению строительства на указанном объекте в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, проектной документацией, утвержденной на основании положительного заключения экспертизы проектной документации, а также по представлению соответствующих документов по запросу органа строительного надзора, в том числе разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Ответчиком 08.06.2018 было подано заявление о предоставлении дополнительного срока для устранения нарушений, указанных в Предписании № 01/93/18, но уже после истечения срока установленного предписанием № 01/93/18 (до 23.05.2018)

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод инспекции о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что, по сути, и не оспаривается ответчиком.

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с продажей спорного объекта и земельного участка физическим лицам не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку на момент вынесения предписания и истечения срока устранения выявленных нарушений общество обладало правами в отношении многоуровневой парковки.

Неисполнение законного предписания инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, вина ответчика в совершённом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности на объекте капитального строительства.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, решением Арбитражного суда от 24.05.2018 по делу №А51-7706/2018.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые, принятие обществом мер по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "Спеко и Ко"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.06.1999, местонахождение ул. Бородинская, 20, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: расчетный счет № <***>, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-16365/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова