Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (ИНН 2536209470, ОГРН 1082536013240, дата государственной регистрации 10.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 о назначении административного наказания по делу № 10702000-1191/2018 (по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 (по доверенности от 10.01.2018), от таможни - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (далее – заявитель, ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 № 10702000-1191/2018 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в обоснование заявленных требований указало, что 17.07.2018 было привлечено Владивостокской таможней к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с тем, что обществом при таможенном декларировании были указаны недостоверные сведения о товаре (указана упаковка из негофрированного картона вместо фактически ввезенной упаковки из гофрированного картона), при том, что последний входит в перечень подкарантинной продукции с низким фитосанитарным риском и подлежит карантинному фитосанитарному контролю, который на момент подачи декларации заявителем пройден не был.

Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу не оспорило, вместе с тем просит объявить ему устное замечание по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Как установлено судом из материалов дела,15.12.2017 во Владивостокскую таможню таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» в электронной форме была подана ДТ № 10702070/151217/0042337, в которой был задекларирован в том числе товар № 2 – упаковка из негофрированного картона – коробки, 10 штук.

В графе 33 ДТ заявлен код товара – 4319200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем в ходе фактического контроля было обнаружено, что товар № 2 представляет собой складывающиеся, индивидуальные, гофрированные картонные коробки для компрессоров – 31 штука; код товара 4819100000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, как указывает таможня, в соответствии с пунктом 3.1 Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Изложенные обстоятельства отражены в акте от 15.12.2017 № 10702030/251217/011865.

27.06.2018 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1191/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что обществом не отрицается.

17.07.2018 Владивостокской таможней в отсутствие представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-1191/2018) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 51000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достовернее его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Из пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), действовавшего на дату регистрации спорной ДТ, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТКТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТКТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

По правилам статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения – это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень (в том числе - коробки из гофрированного картона), утвержден «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.

Согласно пункту 3.10 указанного Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем проставления должностным лицом уполномоченного органа соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению № 1.

Штамп № 1 «Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки» - проставляется в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции.

Штамп № 6 «Выпуск разрешен» - проставляется в местах завершения таможенного оформления (местах доставки) подкарантинной продукции, в случаях ее соответствия карантинным фитосанитарным требованиям.

В части 2 статьи 174 ТК ТС установлено, что товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

15.12.2017 во Владивостокскую таможню таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» в электронной форме была подана ДТ № 10702070/151217/0042337, в которой был задекларирован в том числе товар № 2 – упаковка из негофрированного картона – коробки, 10 штук, код товара – 4319200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

К товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС относятся картонки, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона.

В соответствии с пунктом 3.3.136 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53636-2009 «Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 987-ст) гофрированным картоном является картон, состоящий из гофрированной бумаги, склеенной с плоским слоем картона.

Согласно пункту 3.3.15 гофрированная бумага – это бумага, подвергнутая обработке, в результате которой она приобретает равномерную устойчивую волнистость.

При проведении таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа путем визуального осмотра был установлено, что картон является гофрированным, т.к. представлял собой комбинацию из плоских и волнообразных слоев, что не оспаривается декларантом.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением таможенного органа о том, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, на момент подачи спорной ДТ обществом не были предоставлены сведения и документы о прохождении фитосанитарного контроля, а также не представлено обязательство о предоставлении таких документов до выпуска товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в заявлении недостоверных сведений о товаре (материал изготовления и квалификационный код).

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соответственно, задекларировав товар по спорной ДТ без предоставления документов, подтверждающих прохождение фитосанитарного контроля, а также заявив недостоверные сведения о товаре, общество нарушило установленную обязанность по соблюдению запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем вывод таможни о совершении обществом вменяемого административного правонарушения является нормативно и документально обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины декларанта в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что товар № 2 включен в перечень подкарантинной продукции, то есть, является потенциально опасным товаром.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылку заявителя на то, что на момент вынесения спорного постановления товар прошёл карантинный контроль с проставлением всех отметок, суд отклоняет.

В рассматриваемом случае суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Между тем, при наличии отягчающих обстоятельств (неоднократное совершение однородного административного правонарушения) суд находит обоснованным размер административного штрафа, избранный таможней в спорном случае.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ суд в спорном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 17.07.2018 о назначении административного наказания по делу № 10702000-1191/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А.Фокина