Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Новожеевой С.Н., (после перерыва) секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, дата регистрации 28.06.1996, адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Леваневского, д. 185)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2019 № РКТ-10702070-19/001214 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/020919/0176062; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 162885,11 руб.;

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, с/у, доверенность от 17.09.2019 № 321, диплом;

установил: акционерного общества «Тандер» (далее - заявитель, общество, АО «Тандер», декларант) обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2019 № РКТ-10702070-19/001214 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/020919/0176062; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 162885,11 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.05.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 21.05.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заявитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик по заявлению возражал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно и просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 20.01.2011 № GK/65/230/11, заключенного между «NingBo Two Birds Industry Co.,Ltd.», Китай (продавец) и AO «Тандер» (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10702070/020919/0176062 ввезен товар «наполнитель для кошачьего туалета (силикагель), состав: диоксид кремния 100% силикагель: гигиенический наполнитель силикагелевый для кошачьих туалетов, впитывающий....».

Товар классифицирован декларантом по коду 2811 22 000 0 ТН ВЭД «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: - кислоты неорганические прочие: - диоксид кремния», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 2%.

Таможенный орган уведомил AO «Тандер» о назначении таможенной экспертизы в отношении названного товара, а также о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После предоставления обеспечения 07.09.2019 товар выпущен таможней.

С учетом заключения таможенного эксперта от 25.09.2019 № 12410008/0033573 таможней принято решение от 24.10.2019 № РКТ-10702070-19/001214 о классификации ввезенного обществом товара по коду 3824 99 960 9 ТН ВЭД «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, прочие»,», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением классификационного кода таможней 24.10.2019 внесены изменения в сведения, указанные в ДТ, и доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанным решением, общество 27.11.2019 обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой № 1298-09/2 на решение Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни № РКТ-10702070-19/001214 от 24.10.2019.

Решением Владивостокской таможни от 26.12.2019 № 08-22/73 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Считая решение по классификации товара от 24.10.2019 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными согласно ст. 200 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, классифицируя товар в товарной позиции 3824 ТН ВЭД, таможенный орган посчитал (что следует из заключения таможенного эксперта от 25.09.2019), что ввиду наличия в составе красящего вещества товар не может быть отнесен к товарной позиции 2811, поскольку в нее включаются химические соединения с добавлением красящих веществ только, если это опасные или ядовитые вещества и красящие вещества добавляются для облегчения идентификации или в целях безопасности.

Проверяя выводы таможни, суд исходит из того, что в силу примечания 1(а) к группе 28 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

При этом в примечании 1(д) к группе 28 ТН ВЭД указано, что в позиции этой группы включаются продукты, указанные выше в пункте (а), (б), (в) или (г), с добавлением противопылевого средства или красящего вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использование в иных целях, отличных от традиционных.

Согласно Общим положениям к группе 28 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки. Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28. Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, указанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных.

При соблюдении того же условия, а именно: если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве «маркера» или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

В данном случае суд установил, что ввезенный товар является диоксидом кремния (силикагелем) с добавлением органических красителей, не изменяющих основных свойств продукта; краситель не является солью кобальта; красящие вещества в составе гранул не являются индикаторами влажности/кислотности среды.

Так, согласно заключению таможенного эксперта рассматриваемый товар представляет собой аморфный (гидратированный) диоксид кремния (силикагель) в виде бесцветных и окрашенных зерен, с незначительным содержанием примесей в виде следовых количеств алюминия и кальция, содержание каждого из которых в пересчете на окислы не превышает 0,20%. Содержание окрашенных зерен в представленном образце товара составляет не более 3,8 масс.%, поставляемых в оригинальной фирменной упаковке для розничной продажи. Добавленные красящие вещества (органические красители) использованы для придания цвета части зерен товара. Красящие вещества не являются кислотно-основным индикатором, индикатором наполнения кошачьего туалета, а также не являются индикатором влажности среды на основе солей кобальта. Наличие красящего вещества не влияет на основное свойство силикагеля (способность к сорбции). Установление функционального предназначения и цели введения в образцы товара красящего вещества (например, для облегчения идентификации товара или в качестве «маркера» в целях безопасности), не является экспериментально определяемой величиной и не может быть однозначно определено экспертным путем.

Исходя из установленного экспертом состава товара и принимая во внимание, что заявленная Обществом товарная позиция имеет более конкретное описание в ТН ВЭД, а добавление красящих веществ не изменяет свойств продукта и не позволяет его использование в иных целях, отличных от традиционных, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД и должен классифицироваться в товарной субпозиции 2811 22 «кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния».

Доводы таможни о том, что для классификации товара в группе 28 ТН ВЭД добавление красящих веществ допустимо только в опасные или ядовитые вещества в целях облечения идентификации или безопасности, исследованы судом и отклонены.

Ссылки таможенного органа на Пояснения к товарной позиции 3824 ТН ВЭД судом отклоняется, поскольку из названных Пояснений не следует, что в товарную позицию 3824 включается любой силикагель с добавлениями красителя, а только поименован особый продукт – силикагель, окрашенный солями кобальта, которым ввезенный обществом товар не является.

В свою очередь, в Пояснениях к товарной позиции 2811 ТН ВЭД отсутствует указание на исключение из подсубпозиции 2811 22 000 0 всех видов силикагеля с добавлением красителей, а только приведено частное исключение – добавление солей кобальта.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 15, на которое ссылается таможенный орган, в период спорных правоотношений и принятия классификационного решения не действовало, и с учетом правовой позиции изложенной в определении ВС РФ от 15.05.2020 № 303-ЭС20816 учитываться при рассмотрении настоящего спора не может.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает таможню возвратить АО «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10702070/020919/0176062, окончательный расчет которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни № РКТ-10702070-19/001214 от 24.10.2019 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/020919/0176062, как несоответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить акционерному обществу «Тандер» излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10702070/020919/0176062, окончательный расчет которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу акционерного общества «Тандер» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова