Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП 311251114300092, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2011)

о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л: Прокурор Михайловского района Приморского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор в заявлении указал, что в нарушение частей 8, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, предпринимателем установлена рекламная конструкция с изображением наименований оказываемых услуг - магазин «Зооуголок», огромный выбор товаров для домашних питомцев, 3 этаж, без соответствующего разрешения Администрации Михайловского района Приморского края.

Также прокурор поясняет, что в помещении на 3 этаже данного здания предприниматель осуществляет розничную реализацию товаров населению для животных.

Прокурор считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина предпринимателя в его совершении, что является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоаП РФ)

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на заявленные прокурором требования. В объяснениях, данных прокурору, факт нарушения не оспаривает.

При рассмотрении дела суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в сфере розничной торговли в магазине, расположенном в помещении на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

28.05.2012 в ходе проведенной должностным лицом ОЭБ и ПК ОМВД РФ с участием старшего помощника прокурора Михайловского района проверки в форме осмотра фасада здания, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что на фасаде указанного здания, на уровне первого этажа, расположена конструкция с изображением информации о реализации товара - магазин «Зооуголок», огромный выбор товаров для домашних питомцев, 3 этаж.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 28.05.2013, составленном с участием понятых.

Результаты осмотра послужили поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, о чем 28.05.2013 вынесено постановление.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, прокурором выявлено, что названная рекламная конструкция установлена предпринимателем ФИО1

Также прокурором установлено, что предприниматель осуществляет реализацию товара в помещении площадью 12 кв. м. здания, расположенном по указанному адресу, на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 01.01.2013, заключенного ею с собственниками названного здания ФИО2

В рамках административного производства выявлено, что разрешение на установку рекламной конструкции Администрацией Михайловского района предпринимателю не выдавалось, договор с собственником здания на указанные действия ответчиком также не заключен.

Посчитав, что предпринимателем были нарушены положения частей 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», прокурор пришел к выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Прокурором требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. При этом владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Исходя из содержания статьи 19 Закона «О рекламе», понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в части 1 статьи 19 Закона «О рекламе», и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», для признания определенных сведений относящимися к рекламе в них не обязательно должно содержаться прямое указание на рекламируемый товар. В качестве рекламы может быть признана и такая информация, которая очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром с целью привлечения к нему внимания (пункт 2 Постановления). При этом в пункте 15 названного Постановления указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция изложена, в том числе, и в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласно которому информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

С учетом положений названных норм суд при рассмотрении дела исходит из фактического содержания информации на спорном щите и способа донесения предпринимателем такой информации до неопределенного круга лиц.

Изучив имеющееся в материалах дела фотографическое изображение спорной конструкции, суд воспринял размещенную предпринимателем информацию как комплексную рекламу, признав объектом рекламирования как расположенный на 3 этаже названного здания магазин, в котором реализуются товары для домашних животных.

При этом предприниматель в ходе административного производства подтвердила факт размещения ею рекламной конструкции и отношение указанной в ней информации к реализуемому ответчиком товару.

По смыслу приведенных положений Закона «О рекламе» комплексный характер рекламы (наличие в ней нескольких объектов рекламирования) не исключает соблюдение нормативных требований в отношении каждого из таких объектов, не позволяет пренебречь теми или иными требованиями Закона «О рекламе», отдавая предпочтение тому или иному объекту рекламирования.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае по своему содержанию рассматриваемая рекламная информация с очевидностью призвана к побуждению интереса у потребителей рассмотреть возможность покупки продукции рекламодателя, а также привлечь потребителя к ней. Содержащаяся на щите информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, как к магазину предпринимателя, так и реализуемому в нем товару, и служит цели формирования и поддержания интереса потребителя к деятельности предпринимателя и предлагаемой ею продукции.

Факт отсутствия разрешения Администрации Михайловского района Приморского края на размещение предпринимателем ФИО1 и использование спорной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит доказанным событие совершенного предпринимателем правонарушения.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Нарушения предпринимателем названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с участием понятых.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении правонарушения.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к размещению рекламы на момент проверки, квалифицируемые в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя ФИО1

Возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении произведено прокурором в пределах его полномочий, нарушений процедуры, установленной законом, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное предпринимателем правонарушение является существенным по своему характеру, так как проявляет пренебрежительное отношение предпринимателя к публичным обязанностям в области законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций, что свидетельствует о невозможности квалифицировать его в качестве малозначительного и применить последствия, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Прокурором не представлено суду сведений о совершении предпринимателем однородных правонарушений.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к предпринимателю административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП 311251114300092, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2011 МИФНС России № 9 по Приморскому ркаю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Михайловка приморского края, проживает с.Михайловка Приморского края, ул.Тихоокеанская,68 кв.2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в банке или иной кредитной организации в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу на счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253601001, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-16423/2013, код бюджетной классификации 41511690010016000140.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в случае, если оно являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Голуб