Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество «Мясной двор» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 30.11.2012 № 10702000/301112/541 в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара №5, сведения о котором указаны в ДТ № 10702030/250111/0003512 (далее – ДТ № 3512).

В судебном заседании 03.04.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.04.2013, о чем в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края размещено публичное объявление.

После перерыва в судебное заседание суда ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Общество в обоснование заявленного требования указало, что представленный сертификат происхождения товара по форме «А» от 11.11.2010 № 058997/JKM/2010 содержал все сведения, необходимые для предоставления тарифных преференций.

Заявитель пояснил, что на момент предоставления сертификата по форме «А» действовали правила определения происхождения товаров, утвержденные Соглашением от 12.12.2008 в первоначальной редакции.

Общество указало также, что таможенный орган самостоятельно не осуществил действия по проведению дополнительных проверок, в том числе посредством направления запроса в компетентный орган выдачи сертификата.

Заявитель указывал, что необоснованное решение таможенного органа об отмене решения от 29.09.2010 о предоставлении тарифных преференций, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей на 5 575, 73 руб., что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможня в письменном отзыве требование не признало, указав, что был выявлен ряд нарушений Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденных Приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Ответчик указал, что сертификат № 058997/JKM/2010 от 11.11.2010 заполнен с нарушениями Требований к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме «А», что является несоблюдением условий предоставления тарифных преференций.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2011 года во исполнение контракта от 17.05.2010 № 055/PI/TEB-RUSSIA/V10, заключённого между обществом и компанией «PT. Tridaya Eramina Bahari», на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары 6 наименований, в том числе, замороженная тушка тунца без головы 34 шт., размер 20 кг. и выше, изготовитель Индонезия.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ № 3512, вместе с которой декларант предоставил в таможенный орган сертификат о происхождении товара по форме «А» от 11.11.2010 № 058997/JKM/2010.

Таможенный орган проверил правильность определения страны происхождения на основании представленного сертификата и принял решение о представлении декларанту тарифной преференции.

При проведении ведомственного контроля таможня приняла решение от 30.11.2012 № 10702000/301112/541 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара № 5, сведения о котором указаны в ДТ № 351.

Не согласившись с решением таможни об отмене решения о предоставлении преференциального режима, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Исходя из положений статей 59, 61 ТК ТС документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Необходимость представления сертификата происхождения товара в отношении ввозимого обществом товара установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 716, а определение происхождения товаров из стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 года, далее - Правила определения происхождения товаров).

Согласно пункту 6 Правил определения происхождения товаров государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяется законодательство таможенного союза, действующее на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден перечень развивающихся и наименее развитых стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, в который входит также Индонезия, где произведены товары, ввезенные обществом на территорию Таможенного союза по ДТ № 3512.

Декларация на товары зарегистрирована в таможенном органе 25.01.2011, одновременно с декларацией на товары предоставлен сертификат по форме «А», следовательно, к отношениям сторон должны применяться нормативно-правовые акты в редакции, действовавшей на 25 январе 2011 года – на момент предоставления сертификата по форме «А» и регистрации декларации на товары.

На момент предоставления сертификата по форме «А» действовали Правила определения происхождения товаров, утвержденные Соглашением от 12.12.2008 года в первоначальной редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О едином таможенно-тарифном регулировании» в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

В обоснование отмены тарифной преференции таможня указала на то, что представленный сертификат не соответствует Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденным Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее – Соглашение от 12.12.2008) и не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении товара № 5 ДТ № 3512.

В обоснование законности принятия оспариваемого решения таможня представила письмо Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 29.09.2012 № 05-91/48628, из которого следует, что сертификат № 05897/JKM/2010 (Индонезия) не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций в связи с тем, что в графе 8 сертификата критерий происхождения товара обозначен не для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата, классифицируемого в разных товарных позициях ТН ВЭД, чем нарушены требования к оформлению сертификата.

Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. Данными основаниями являются: не получение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным, таможенным органом не представлено.

В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права – Международной конвенцией от 18.05.1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством – пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 № 80 (далее – Приказ ФТС № 80).

Однако, вопреки требования действовавшего в момент предоставления сертификата по форме «А» международного и национального законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

Целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Исходя из текста Решения и Письма ФТС установлено, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме «А».

Между тем, заявителем при декларировании товаров представлены в таможенный орган документы: контракт от 17.05.2010 № 055/PI/TEB-RUSSIA/10, приложение № 2 от 05.11.2010 к контракту, коносамент № IDI 1389649, коммерческий инвойс от 05.11.2010 № 043/INV/TEB/XI/10, упаковочный лист, сертификаты качества, ветеринарные сертификаты №№11-11172 и 11-11171, которые наряду с сертификатом по форме «А» от 11.11.2010 № 058997/JKM/2010, подтверждают соблюдение заявителем требований для предоставления тарифных преференций: соблюдение условий о производстве товара в развивающейся стране, условия непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров.

Поскольку таможенный орган не доказал, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, суд считает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отмены преференциального режима по товару №5, ввезенному по ДТ № 3512.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий - незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 30.11.2012 № 10702000/301112/541 в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара №5, сведения о котором указаны в ДТ № 10702030/250111/0003512, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенного 12.12.2008.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Мясной двор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Чугаева И.С.