Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торглайнер» (ИНН 7714762590, ОГРН 5087746694723, дата государственной регистрации 29.12.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.05.2018 № 26-12/21717, в части отказа во внесении изменений после выпуска товаров в сведения, указанные в ДТ № 10702030/221015/0066855,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможенного органа – представителей Шуниной В.В. (по доверенности от 29.12.2018 № 375), Молочай В.М. (по доверенности от 31.01.2019 № 212),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торглайнер» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.05.2018 № 26-12/21717 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров, в сведения указанные в ДТ № 10702030/221015/0066855 (далее - спорная ДТ).

Общество в заявлении указало на то, что заявитель при подаче спорной ДТ представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу; у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, повлекших необходимость увеличения таможенных платежей. Общество пояснило, что его требования об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в спорную ДТ основано на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что при проведении проверки по заявлению общества о внесении изменений в спорную ДТ новых обстоятельств и документов, которые не могли быть известны декларанту при обращении в таможенный орган при подаче спорной ДТ и получены до окончания дополнительной проверки, не установлено. Кроме того, таможня обратила внимание на то, что заявитель письменно согласился с корректировкой и просил выпустить товар в свободное обращение.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение генерального контракта на поставку товаров № TLTLH0070/07/01072014 от 01.07.2014 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток был вывезен товар (стекло безопасное многослойное, стекло безопасное закаленное, замазка стекольная, герметик для автостекол).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/221015/0066855, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) было принято решение от 23.10.2015 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных с использованием СУР признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а также запрос у заявителя дополнительных документов.

По запросу таможни дополнительные документы обществом представлены не были без объяснения причин.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.2015, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

После выпуска товаров по спорной ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением от 28.03.2018 №006685 (вх. от 19.04.2018 № 15292) о внесении изменений в спорную ДТ в части граф 12, 43, 45, 45а, 47. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению были представлены: КДТ, копия ДТ, копии ДТС-1, ДТС-2, контракта, приложения к контракту, заказа покупателя инвойса, упаковочного листа, прайс-листа, ведомости банковского контроля, переписки относительно экспортной декларации, заявления на перевод, коносамента, отчета комитенту о проделанной работе, акта выполненных работ к агентскому договору, агентского договора, прочих документов.

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом письмом от 10.05.2018.2018 № 26-12/21717 отказано во внесении изменений в спорную ДТ; таможня указала, что в нарушение пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок №289), внесение изменений в ДТ в указанном заявителем случае не предусмотрено Порядком №289.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, действовавшего на дату подачи обществом заявления о внесении изменений в ДТ, предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату принятия таможенным органом оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком 289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка №289 сведения , указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе:

в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение),

в случаях: принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 ;

выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:

выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

применения (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявления необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Подпунктом «в» пункта 11 Порядка № 289 также предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Как следует из положений пункта 12 Порядка № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим порядком, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка № 289).

Пунктом 18 раздела IV Порядка № 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком № 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка 289).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Заявитель при подаче спорной ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракт №TLTLH0070/07/01072014 от 01.07.2014, инвойс № TLH150083 от 02.10.2015, заказ № TLH150083 от 02.10.2015, коносамент, учредительные документы общества, сертификаты соответствия (скриншоты страниц КПС «Инспектор ОТО»), иные документы.

Решением проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости от 23.10.2015 таможней у декларанта были запрошены: сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления, оферты, заказы и иные документы, поясняющие причины отклонения заявленной стоимости от проверочных величин, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы и сведения в подтверждение таможенной стоимости товара, документы подтверждающие предоставление покупателю скидок на товар, агентский договор, заявку на приобретение товара, дистрибьюторские, дилерские и иные соглашение между продавцом и покупателем, договор по перевозке, погрузке (выгрузке), если такие договоры заключались, иные документы.

Предоставление заявителем запрошенных таможней дополнительных документов позволило бы обществу доказать обоснованность применения заявленного им метода определения таможенной стоимости, однако указанное решение таможни обществом исполнено не было, пояснения относительно наличия у общества объективных причин, не позволивших представить данные документы, таможенному органу и суду представлены не были.

Между тем, обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня является обязанностью декларанта.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность их предоставления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Однако, суд установил, что в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество фактически уклонилось от исполнения решения о проведении дополнительной проверки и не представило ни запрошенные документы, указав в письменном ответе на невозможность представления истребованных документов.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможне документов, обосновывающих названное различие цен.

Оценивая доводы таможни, приведённые в решении о корректировке таможенной стоимости от 26.10.2015, наряду с документами, представленными при подаче заявления о внесении изменений в сведения спорной ДТ, суд установил, что экспортная декларация не была представлена ни при подаче ДТ, ни при подаче заявления о внесении изменений в ДТ.

При этом, достоверных и достаточных доказательств того, что декларант предпринял меры по её получению у инопартнёра, однако последним в предоставлении экспортной декларации было отказано, в материалы дела не представлено, текст запроса инопартнёру от 20.11.2015 и его ответа от 20.11.2015 не содержат каких-либо отметок о фактическом направлении электронной почты, иные доказательства обмена электронными сообщениями не представлены.

Также не были представлены и документы о предстоящей реализации ввезённых товаров на территории РФ. При этом, если в период подачи спорной ДТ декларанту действительно могли быть не известны окончательные таможенные платежи, в связи с чем товар не был поставлен на учёт (хотя факт складского оприходования товара и определение его полной себестоимости для целей бухгалтерского учёта связаны, но не зависят напрямую друг от друга, и стоимостные характеристики могут быть откорректированы позже), то при подаче заявления о внесении изменений в ДТ такими сведениями декларант должен был располагать.

Одновременно, материалами дела подтверждается, что к заявлению о внесении изменений в ДТ приложен отчёт принципалу № 59 от 01.11.2015, в котором указаны все данные о таможенном сборе, таможенной пошлине, таможенном НДС и цене закупки спорного товара, что в целом опровергает доводы декларанта в этой части.

Помимо этого, в решении от 26.10.2015 таможня указала на факт непредставления банковских документов об оплате товара по декларируемой партии.

Оценивая данное обстоятельство, суд установил, что приложением к Контракту от 02.10.2015 согласована общая стоимость товара 38627,10 долл.США, которая должна быть оплачена на условиях инвойса.

Инвойс № TLH150083 от 02.10.2015 воспроизводит Вариант № 1 оплаты, указанный в пункте 4.2.1 Контракта – в течение 2х лет с даты прибытия товара на таможенную территорию РФ, таким образом, оплата должна быть произведена во всяком случае до 22.10.2017, то есть до подачи заявления о внесении изменений в спорную ДТ.

Между тем, к заявлению о внесении изменений в ДТ обществом приложено только заявление на перевод № 25 от 23.09.2016 на сумму 30400 долл.США «за автомобильное стекло» со ссылкой на Контракт и спорную ДТ, однако доказательства оплаты оставшейся суммы в соответствии с условиями оплаты декларантом не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда.

Из представленной обществом ведомости банковского контроля по контракту по состоянию на 14.11.2017 установить, когда была произведена оплата за товар по спорной ДТ невозможно, поскольку текст указанной ВБК (раздел III «Сведения о платежах) не содержит данных об оплате на сумму 38627,10 долл.США (данные графы 22 спорной ДТ), примечания указанного раздела ВБК также не содержат данных инвойса 02.10.2015, заявление на перевод по оплате партии товара, задекларированной в спорной ДТ, обществом суду и таможенному органу представлены не были. Из справки о подтверждающих документах установить дату оплаты стоимости партии товара, указанной в спорной ДТ, также не представляется возможным.

Такие документы как пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, которые позволили бы количественно определить влияния данных факторов на цену товара, обществом также представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Помимо этого, пояснения, данные декларантом в заявлении о внесении изменений в ДТ, фактически свидетельствуют о том, что декларант не был намерен выполнить требования таможни о предоставлении дополнительных документов и сведений и предпринять какие-либо действия по фактическому получению запрошенной таможней информации.

При таких условиях, неисполнение заявителем вышеназванных норм законодательства, требований таможенного органа о представлении приведенных документов, свидетельствует об отсутствии разумных, подтвержденных доказательствами объяснений объективного характера цены товаров по спорной ДТ, заявленной таможенной стоимости, причин более низкой цены товаров по спорной ДТ, по сравнению с ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, документы об оплате товара, предоставленных продавцом покупателю скидках на товары, документы об оприходовании товаров, стоимости ввезенного товара в стране отправления, либо пояснения относительно указанных документов и указанных в них обстоятельствах, заявителем ни при таможенном оформлении, ни в ходе проведения дополнительной проверки, ни в ходе административной процедуры, предшествующей заявлению о возврате таможенных платежей из бюджета, предоставлены не были, причины невозможности представления запрошенных документов обществом также не были разъяснены.

Исходя из изложенного, суд считает, что уклонение декларанта от предоставления запрошенных таможней документов и пояснений относительно невозможности предоставления отдельных документов, частичное представление таких документов и пояснений после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости. Судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не выполнил возложенные на него обязанности и устранился от представления запрошенных таможенным органом документов и необходимых пояснений.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Пленум), Верховным судом РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает, что представленные обществом при подаче заявления о внесении изменений в ДТ документы фактически не подтверждают необходимость внесения таких изменений и не могут свидетельствовать о незаконности решения об отказе во внесении изменений в спорную ДТ.

Довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении товара по спорной ДТ документами не соответствует письменным доказательствам по делу.

Согласно положений пункта 10 Пленума при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Оценив представленные таможней источники ценовой информации, суд находит их сопоставимыми по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Оставляя без удовлетворения заявление декларанта от 28.03.2018 № 006685 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение пункта 11 Порядка № 289 документов, подтверждающих недостоверность сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого «резервного» метода.

Учитывая, что порядок внесения изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое обществом решение от 10.05.2018 № 26-12/21717 является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанное, суд считает, что требование общества ООО «Торглайнер» о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 10.05.2018 №26-12/21717 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров, в сведения указанные в ДТ №10702030/221015/0066855, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торглайнер» о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 10.05.2018 №26-12/21717, в части отказа во внесении изменений после выпуска товаров в сведения, указанные в ДТ № 10702030/221015/0066855, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.