Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 97 757 рублей 36 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца – лично ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан 14.02.2003Дальнегорским ГОВД Приморского края).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании затрат на производство неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 97757руб. по договору от 30.11.2007.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 37,5 кв.м, расположенных на первом этаже лабораторного корпуса по адресу: <...> Октября, 89, которое принадлежит ответчику на праве собственности. При заключении договора и передаче помещений арендатору между сторонами было достигнуто соглашение о проведении ремонта помещений силами истца. Затраты истца на производство неотделимых улучшений составили 97 757 руб. 36 коп.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не предоставил, иск не оспорил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 37 (литер 1а) общей площадью 37,5 кв.м, расположенное на 1 этаже лабораторного корпуса по адресу: <...> Октября, 89 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2000 серия АБ № 0086894).

Между ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) 30.11.2007 заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 37,5 кв.м., торговой площадью 37,5 кв.м, расположенное на первом этаже лабораторного корпуса по адресу: <...> Октября, 89 для использования в качестве магазина промышленных товаров, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании указанного свидетельства.

Договор вступает в силу 01.12.2007 и действует до 30.11.2008 (п. 2.1. договора).

Согласно п.6.1. договора улучшения имущества, неотделимые без вреда для его использования в соответствии с целевым назначением (неотделимые улучшения) арендатор осуществляет за свой счет исключительно с письменного согласия арендодателя, за исключением работ, выполняемых при обычном обслуживании имущества.

Отделимые улучшения, произведенные арендатором, являются его собственностью. Неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором, являются собственностью Арендодателя (п. 6.2. договора).

По акту приема-передачи ответчик передал во временное пользование истцу нежилое помещение площадью 37, 5 кв.м., на первом этаже лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...> Октября, 89.

01.01.2009 стороны заключили договор аренды данного нежилого помещения сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора от 01.01.2009 до 31.12.2010.

По истечении срока действия договора аренды истец, возвратив помещения арендодателю, направил ему требование от 16.03.2011 о возврате стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 97757,36 руб.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607,пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621,пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статья 623 ГК РФ устанавливает, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Часть 3 статьи 623 ГК РФ устанавливает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из системного толкования указанных норм в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования от 30.11.2007, следует, что у истца возникло право на компенсацию стоимости неотделимых улучшений произведенных с согласия ответчика.

Пунктом 5.2.5. договора безвозмездного пользования от 30.11.2007 предусмотрена обязанность арендатора беспрепятственно в согласованное с арендодателем время допускать к имуществу для проверки его технического состояния, представителей арендодателя и его соответствующих служб. Данной обязанности арендатора корреспондирует соответствующее право арендодателя (п. 4.1. договора).

Таким образом, при условии добросовестного и разумного осуществления ответчиком своих прав в рамках указанного договора и при отсутствии с его стороны злоупотребления правом, ответчик не мог не знать о произведении истцом неотделимых улучшений в используемых помещениях и при наличии возражений должен был своевременно заявить об этом истцу.

Доказательства наличия возражений ответчика против проведения ремонта помещений, переданных истцу по договору безвозмездного пользования от 30.11.2007, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, факт получения согласия арендодателя на произведение ремонта в помещении по адресу: <...> Октября, 89 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4.

Данное обстоятельство ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что согласие ответчика на осуществление неотделимых улучшений истцом было получено.

При этом доказательств того, что расходы истца в сумме 97 757, 36 руб. произведены на неотделимые улучшения нежилого помещения, принадлежащего ответчику в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела документов (счетов-фактур, товарных накладных, квитанций и товарных чеков) невозможно установить, что приобретенные истцом материалы являются неотделимыми улучшениями помещения по адресу <...> Октября, 89.

Только из договора купли-продажи от 16.10.2008 № 682 о продаже и установке пластиковых и алюминиевых изделий стоимостью 33 000 руб. и акта приема-сдачи выполненных работ от 23.10.2008 следует, что соответствующие изделия были установлены в помещении по указанному адресу. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.10.2008 № 1109 на сумму 23 000 руб. и от 24.10.2008 № 1146 на сумму 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 33 000 руб.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принятсудебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела предоставлена квитанция-договор № 199435 по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ, согласно которой ИП ФИО1 05.07.2011 оплатила ИП ФИО5 1 500 рублей за составление искового заявление на возврат неотделимых улучшений, а также чек-ордер от 07.10.2011 об уплате государственной пошлины по иску в сумме 3670,29 руб.

Как установлено ст. 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в сумме 1826,, 51 руб. (1320, 11 руб. – госпошлина и 506,4 руб. – оплата услуг представителя).

Руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 затраты на производство неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 33000 (тридцать три тысячи)руб. и судебные расходы в сумме 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб.51коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.