Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" (ИНН 2539007602, ОГРН 1022502131410, дата государственной регистрации 20.06.1999, дата присвоения ОГРН 29.12.2002)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991, дата присвоения ОГРН 12.12.2002)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-8»

о признании незаконными действия, связанными с отказом (письмом от 06.06.2016 исх.53399/20у) в предоставлении КГАУЗ «ВКБ № 2» земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, об обязании предоставить участки.

при участии:

от заявителя: Андрианов А.А., доверенность № 9/16 от 18.07.2016 до 18.07.2017

от ответчика: Жембровская О.В. по доверенности от 23.12.2016, удостоверение

от третьего лица: не явились, извещены

установил: Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Владивостока (далее – ответчик), по отказу, выраженном в письме от 06.06.2016 исх. №5399/20у, в предоставлении Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, площадью 22830 кв.м. и 25:28:050049:3967, площадью 7366 кв.м., расположенных по адресу Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, д 57, а также об обязании Администрацию г. Владивостока принять решение о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное) пользование указанных земельных участков.

Определением от 22.07.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю совершать любые действия, в том числе принимать решения, по разделу, объединению, перераспределению, выделу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966 и 25:28:050049:3967; запрета Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, совершать любые действия, в том числе принимать решения, по использованию, распоряжению, любому отчуждению или передаче прав третьему лицу, включению в любые программы использования земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966 и 25:28:050049:3967.

Определением суда от 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-8».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что испрашиваемые земельные участки необходимы учреждению для осуществления уставной деятельности и выполнения полномочий и задач медицинской организации. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку решения об их передаче иным лицам, принятые в установленном порядке, ответчиком не принимались, указанные учреждением цели использования испрашиваемых участков соответствуют разрешенному использованию. Заявитель полагает, что отсутствие на данных участках объектов недвижимости, находящихся у учреждения в оперативном управлении, не имеет в данном случае правового значения, поскольку участки испрашивались для осуществления уставной деятельности, а не для эксплуатации и обслуживания объектов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований, но в ходе судебного заседания данное ходатайство не поддержал. Пояснил, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 не имеет значения для разрешения спора, поскольку суд вправе при разрешении спора определить способ восстановления нарушенного права, в том числе, путем обязания ответчика предоставить земельный участок в установленных в настоящее время границах и площади.

Представить заявителя в судебном заседании пояснил, что уточнения требований, а также ходатайство о привлечении третьего лица, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска от 04.08.2016 №1324, не поддерживает, просит их не рассматривать.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, поддержал доводы, изложенные в иске, считает, что учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровым номером 25:28:050049:3966, площадью 22 830 кв.м., и с кадастровым номером 25:28:050049:3967, площадью 7366 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 57. Ответчик полагает, что заявитель не обосновал нормативно наличие у ответчика безусловной обязанности предоставить краевому учреждению испрашиваемые муниципальные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также, что их непредставление препятствует учреждению осуществлять уставную деятельность. Кроме этого, по мнению ответчика, указанные учреждением в заявлении цели предоставления земельных участков (для осуществления уставной деятельности, полномочий больницы и оказания качественной медицинской помощи населению) не соответствуют разрешенному виду использования испрашиваемых земельных участков (25:28:050049:3967 - «стоянки автомобильного транспорта», 25:28:050049:3966 - «сады, скверы, парки, бульвары»). При этом, как следует из устава, учреждению не предоставлено право осуществлять, такие виды деятельности, которые соответствовали бы разрешенному виду использования испрашиваемых земельных участков.

Представитель ответчика также указал, что по решению собственника земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3967, площадью 7366 кв.м., разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 25:28:050049:5664, площадью 4866 кв.м., и с кадастровым номером 25:28:050049:3967, площадью 2500 кв.м. (сохранен в измененных границах). В связи с чем, предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3967, площадью 7366 кв.м. не представляется возможным.

Более того, по результатам аукциона, проведенного 31.08.2016 на основании распоряжения УМС г.Владивостока от 18.07.2016 № 656/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57», между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий - 8» заключен договор аренды от 12.09.2016 № 05-050049-Ю-Д-АУ-00290 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5664 площадью 4866 кв.м, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, срок аренды с 12.09.2016 по 11.09.2021. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Также представитель ответчика указал, что ранее испрашиваемые земельные участки представляли собой единый участок, который был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, но учреждение отказалось от права на данный участок.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Меркурий-8».

В судебном заседании 16.03.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 17.03.2017, о чем стороны уведомлены под расписку, протокольное определение опубликовано на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта, общая площадь 7 366 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 47 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57, кадастровый номер участка 25:28:050049:3967.

Также муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта, общая площадь 22830 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57, кадастровый номер участка 25:28:050049:3966

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:198 (постановление №2939 от 15.08.2012)

На основании решения собственника земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3967, площадью 7366 кв.м., разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 25:28:050049:5664, площадью 4866 кв.м., и с кадастровым номером 25:28:050049:3967, площадью 2500 кв.м.

На основании обращения УМС г.Владивостока от 13.04.2016 №28/9-2598 распоряжением от 24.05.2016 №407 утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:3967, площадью 2500 кв.м., и 25:28:050049:5664, площадью 4866 кв.м., на кадастровом плане территории.

Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости.

КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница 2» обратилось 28.04.2016 в адрес главы города Владивостока с заявлением №834 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966 площадью 22 830 кв.м. и 25:28:050049:3967 площадью 7366 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 57.

В обоснование предоставления вышеуказанных земельных участков заявитель указал о наличие у него на праве оперативного управления ряда объектов капитального типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:304, и необходимость дополнительных участков для осуществления уставной деятельности учреждения, полномочий и задач больницы и оказания качественной медицинской помощи населению.

К заявлению учреждение приложило учредительные документы, распорядительные акт о закреплении за учреждением объектов недвижимости на праве оперативного управления.

Письмом от 06.06.2016 №5399/20у Администрация г. Владивостока отказало в предоставлении учреждению испрашиваемых земельных участков, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3967 ведутся работы по его разделу, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 принято решение об организации и размещении сквера. Также ответчик указал на несоответствие разрешенного вида использования земельных участков целям использования, указанным заявителем.

Не согласившись с указанным решением Администрации г. Владивостока, посчитав, что оно принято незаконно и необоснованно, учреждение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения или действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо.

Правовое положение автономных учреждений, к которым относиться заявитель, установлено Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях).

Согласно части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 174-ФЗ учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем.

Согласно подпунктам 4, 5 ст. 7 Федерального закона N 174-ФЗ устав автономного учреждения должен содержать, в том числе, сведения о предмете и целях деятельности автономного учреждения, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования

С 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу. С указанного периода, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с действующим правовым регулированием (подпункт 2 пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 названного Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, учредителем (собственником имущества) КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» является субъект Российской Федерации – Приморский край.

Целью деятельности учреждения является оказание первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе, высокотехнологической, медицинской помощи, скорой, в том числе, специализированной, медицинской помощи, сохранение и укрепления здоровья населения, снижение и профилактика заболеваемости и инвалидности, в том числе, детской и подросковой, снижение младенческой и общей смертности, сохранение и восстановление репродуктивного здоровья.

Для достижения указанной цели учреждению предоставлено право осуществлять виды деятельности, закрытый перечень которых установлен в п. 2.3 устава учреждения. При этом учреждение не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную положениями устава.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом от 12.01.2015 N 1, в редакции от 10.02.2016, действовавшего на момент обращения учреждения

В пункте 64 Перечня указаны документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков без проведения торгов. К ним относятся: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Изучив представленные к заявлению от 28.04.2016 документы и применив вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что учреждением не были представлены документы, поименованные в пункте 64 Перечня.

Учреждение не представило достаточные доказательства, подтверждающими наличие оснований для приобретения земельных участков на испрашиваемом праве и не указало такие основания в заявлении о предоставлении участков.

В заявлении о предоставлении участков учреждение сослалось на то, что участки необходимы для осуществления уставной деятельности, иных оснований для предоставления участков на испрашиваемом праве учреждение не упомянуло. Также в заявлении отсутствует указание на то, что на земельных участках находятся какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие и используемые учреждением для достижения уставной деятельности.

Суд принимает во внимание, что объекты недвижимости, находящие у учреждения на праве оперативного управления и используемые для достижения уставной деятельности медицинской организации, на испрашиваемых участках не располагаются.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемые участки необходимы учреждению не для обслуживания и эксплуатации данных объектов, а для осуществления иной уставной деятельности, суд отклоняет, как нормативно необоснованные и документально не подтвержденные. Заявителем не указано, для осуществления какого именно вида разрешенной уставом деятельности ему необходимы земельные участки. Указанные в обращении цели использования земельных участков не соответствуют видам разрешенной уставной деятельности учреждения (организация и размещение площадки для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики, оздоровления и отдыха населения, а также организация и размещение автопарковки).

Более того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что цели использования участков, указанные в обращении учреждения, не соответствуют видам и целям деятельности заявителя, указанной в уставе учреждения, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая на спорных земельных участках объектов недвижимости учреждения, суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявитель нормативно не обосновал наличие у органа местного самоуправления безусловной обязанности предоставить на праве постоянного (бессрочного) пользования автономному учреждению, собственником имущества и учредителем которого является субъект Российской Федерации, земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:3967, фактически был преобразован путем раздела на два участка - 25:28:050049:3967 и 25:28:050049:5664, последний из которых по результатам аукциона предоставлен в пользования ООО «Меркурий-8». В связи с чем, предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3967 в заявленных учреждением границах и площади является невозможным.

Ответчиком в материалы дела предоставлен акт осмотра испрашиваемых земельных участков от 14.09.2016, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:3966 расположены: в западной части - автостоянка, огороженная сеткой-рабицей и металлическим забором, площадью 3662 кв.м; в южной - частично расположено здание магазина, площадью 53 кв.м; в северной - металлический забор и подпорная стенка, за которой находится грунтовая насыпь. На насыпи расположены строительные материалы (деревянные доски, металлические трубы) и металлический контейнер и деревянная лестница. На муниципальном земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:3967 строений не обнаружено, в центральной части земельного участка с юга на север расположен металлический забор. Кроме того в северной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3966 и восточной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:3967 ведутся работы по организации дороги.

Таким образом, из материалов дела следует, и подтверждено представителем учреждения, что объектом, принадлежащих учреждению на праве оперативного управленияи используемых для осуществления основной деятельности, в границах испрашиваемых участков, не имеется.

Проанализировав представленные документы, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для получения спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование у учреждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку требование заявителя о признании незаконным решения ответчика судом не удовлетворено, то суд отказывает заявителю в понуждении ответчика совершить определенные действия в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителем Андриановым Алексеем Андреевичем была дополнительно оплачена по чеку-ордеру от 04.08.2016 государственная пошлина в размере 3000 рублей, в соответствии с ходатайством об уточнении требований. Поскольку данное ходатайство в ходе судебного разбирательства заявитель не поддержал, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит возврату представителю учреждения Андрианову Алексею Андреевичу

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действия Администрации г. Владивостока, связанные с отказом, выраженном в письме от 06.06.2016 исх. №5399/20у, в предоставлении Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050049:3966, площадью 22830 кв.м. и 25:28:050049:3967, площадью 7366 кв.м., расположенных по адресу Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, д 57, а также об обязании Администрацию г. Владивостока принять решение о предоставлении Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" в постоянное (бессрочное) пользование указанных земельных участков.

Возвратить Андрианову Алексею Андреевичу из федерального бюджета уплаченную за Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную через ПАО Сбербанк России по чеку-ордеру от 04.08.2016, операция 42556628.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Принятые судом определением от 22.07.2016 обеспечительные меры по настоящему делу сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.