Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.М. Черняк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюТоварищества собственников жилья «Светла-17» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (ИНН 4001783 , ОГРН 2501302955 )

об отмене постановления №7/577 от 21.07.2015,

без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья «Светла-17» (далее – заявитель, ТСЖ «Светла-17», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №7/577 от 21.07.2015, вынесенного Административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (далее – административный орган, административная комиссия), и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (сокращенно – «Закон № 44-КЗ»), суд рассматривает настоящее заявление в силу части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Оспаривая указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ), заявитель указал, что нарушения, допущенные административной комиссией при проведении внеплановой проверки, являются грубыми, и в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ не могут служить доказательствами допущенных юридическим лицом нарушений.

Также заявитель считает, что поскольку в статье 7.21 Закона № 44-КЗ не указаны конкретные признаки действий (бездействий), образующие состав административного правонарушения, то вменяемое ему нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом от 05.04.2011 № 297-МПА, не образует состав административного правонарушения.

В порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, во исполнение определения суда 10.09.2015 административный орган представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Возражая против предъявленных требований, административный орган указал, что имеющиеся материалы административного дела подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ. Настаивает, что оспариваемое постановление вынесено по законным основаниям с соблюдением процедуры привлечения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2015 при проведении осмотра по адресу: ул. Светланская, 17, г.Владивосток, на фасаде здания, по всему его периметру, обнаружены надписи и рисунки, выполненные краской черного, красного, синего цветов, о чем оформлен акт осмотра территории от 27.05.2015. Также результаты осмотра зафиксированы посредством фотосъемки фотоаппаратом Samsung es 80 7823с30b387158z и оформлены в соответствующий фотоматериал.

Усмотрев в действиях ТСЖ состав административного правонарушения по статье 7.21 Закона № 44-КЗ, административный орган вынес определение от 28.05.2015 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 26.06.2015. Копия определения направлена по адресу ТСЖ и получена заявителем 04.06.2015.

26.06.2015 составлен протокол серии № 44-КЗ №030632 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Светла-17» в отсутствие его законного представителя.

21.07.2015 по результатам рассмотрения материала проверки административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 7/577, которым ТСЖ «Светла-17» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона №44-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению ТСЖ «Светла-17» вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 7.21 Закона № 44-КЗ предусмотрено, что за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под иными правилами в данном случае понимаются Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, принятые Думой г.Владивостока 31.03.2011 и утвержденные Муниципальным правовым актом г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА, (сокращенно - Правила).

В силу п. 1.1. Правил в городе Владивостоке устанавливаются единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяется порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

В силу 6.1 Правил юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Пунктом 6.23 Правил запрещено производить расклейку афиш, объявлений, агитационных материалов и производить надписи, рисунки на стенах зданий, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и разделительных щитах, других объектах, не предназначенных для этой цели.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, афиш, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на владельцев, арендаторов (пользователей) указанных объектов, юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что в рассматриваемом случае нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, а именно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, утвержденных Муниципальным правовым актом г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА, в силу статьи 7.21 Закона № 44-КЗ, образует состав административного правонарушения.

Ввиду изложенного довод заявителя о том, что в статье 7.21 Закона № 44-КЗ не указаны конкретные признаки действий (бездействий), образующие состав административного правонарушения, в связи с чем вменяемое ему нарушение Правил не образует состав административного правонарушения, судом не принимается как безосновательный.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что в момент проверки на фасаде здания, расположенного по ул. Светланская, 17 в г. Владивостоке, по всему его периметру зафиксированы надписи и рисунки, что подтверждается актом осмотра территории от 27.05.2015, фотоматериалами, протокол серии № 44-КЗ № 030632 об административном правонарушении от 26.06.2015. То есть, событие вменяемого заявителю административного правонарушения доказано перечисленными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, опровергающие установленные при проверке факты нарушений Правил санитарного содержания, заявителем не представлены ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе административного производства. Также не представлены доказательства невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ТСЖ имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ.

Ссылки заявителя на положения Закона № 294-ФЗ, нарушение которых допустил административный орган, судом отклоняются как несостоятельные.

Статьей 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В свою очередь, административная комиссия – это коллегиальный орган, при органе местного самоуправления, в функции которого входит разбор дел об административных правонарушениях и решение вопроса о наложении административных взысканий на нарушителя или принятии других мер административного воздействия.

Администрация г. Владивостока, руководствуясь КоАП РФ, Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края от 20.01.1997 № 69-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае», Уставом муниципального образования г. Владивосток, приняла Постановление главы администрации г. Владивостока от 21.02.2005 № 197 «О создании административной комиссии администрации города Владивостока», которым утвердила состав и Регламент работы городской административной комиссии администрации г. Владивостока и ее территориальных групп.

Так, основными задачами комиссии являются: защита личности, общественной нравственности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды; соблюдение норм и правил в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства; привлечение к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершение правонарушений, посягающих на права граждан, в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства; профилактика и предупреждение правонарушений (пункт 1.3 Положения).

Также статьей 12.3 Закона № 44-КЗ определена компетенция административных комиссий, согласно которой административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.2, главами 3, 4, 7 - 9, статьей 11(1).2 данного Закона.

Таким образом, Административная комиссия Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в данном случае действовала правомерно, в пределах предоставленных ей полномочий.

Ссылку заявителя на нарушение административным органом положений закона № 294-ФЗ суд отклоняет как несостоятельную, поскольку административным органом была проведена проверка благоустройства и санитарного содержания территории Фрунзенского района г. Владивостока, а не проверка конкретного юридического лица, в рассматриваемом случае – ТСЖ «Светла-17».

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, ТСЖ не заявляло.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер охраняемых государством общественных отношений, сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция статьи 7.21 Закона № 44-КЗ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В данном случае административный штраф назначен в пределах санкции статьи 7.21 Закона № 44-КЗ - в минимальном размере 50 000 рублей.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении № 7/577 от 21.07.2015.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в предусмотренных данной статьей случаях (статье 29.9 КоАП РФ).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 7/577 от 21.07.2015, вынесенного Административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, в отношении Товарищества собственников жилья «Светла-17» по статье 7.21 Закона № 44-КЗ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, отказать.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М.Черняк