Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения бытовой деятельности ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2012 №13/13

установил: Приморский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие прокурора в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор, как следует из заявления, указал на то, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина предприятия в его совершении.

Ответчик факт нарушения не оспаривает, указав при этом на то, что в настоящее время документы на лицензию готовятся, ранее работали по лицензии от 23.11.2011 и до проведения проверки предприятие не знало о том, что законодательство изменилось и данной лицензии не достаточно для осуществления спорной деятельности. Просит применить малозначительность, так как у предприятия отсутствовал умысел в совершении правонарушения.

Из материалов следует, что 04.05.2013 - 08.05.2013 Приморской транспортной прокуратурой по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения КГУП «Примтеплоэнерго» требований законодательства в области обращения с опасными грузами.

В ходе проверки установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет погрузочно - разгрузочную деятельность дизельного топлива, который отнесен к опасным грузам 4 класса опасности.

Данная погрузочно - разгрузочная деятельность осуществлялась в филиале «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго», расположенном по адресу: ул. Островского, д. 19, г. Арсеньев, Приморский край, до 08 мая 2013 года.

По результатам проверки установлено, что лицензия на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует, однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации указанная деятельность на предприятии осуществляется.

Кроме того, КГУП «Примтеплоэнерго» не принято действий направленных на получение соответствующего разрешения (лицензии) осуществлять указанный вид деятельности.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30.05.2013 Приморским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго».

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №221 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что предприятие по транспортной железнодорожной накладной с назначением погрузки на 30.04.2013 погрузил своими силами 2 вагона, нетто 126407 кг, тара 53400 кг, брутто 179807 кг, с опасными грузами (топливо дизельное).

Таким образом, факт нарушения действующих нормативных правовых актов в области осуществления погрузочно-разгрузочной деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предприятия к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд полагает, что совершенное предприятием правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в области обращения с опасными грузами.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, предприятие суду не представило.

Принимая во внимание, что постановлением Правительства от 21.03.2012 №221, утверждено «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов», которым введены новые требования к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, суд приходит к выводу о том, что допущенное предприятием правонарушение в сфере соблюдения требований законодательства в области обращения с опасными грузами, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к КГУП «Примтеплоэнерго» административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002 ИНФС по Ленинскому району г.Владивостока, юридический адрес: <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 2722201001, БИК 040813001,

ОКАТО 08401000000, КБК 415 1 16 90010 010000140 ГРКЦГУ Банка России по Хабаровскому краю

назначение платежа: административный штраф, дело № А51-16596/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И.Голуб