Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – адвокат Панчук А.В. (доверенность от 22.12.2010), от ответчика – главный специалист 1 разряда управления правового обеспечения ФИО1 (доверенность от 12.01.2011 № 12/1-6)

Общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Михайловского муниципального района Приморского края в предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321001:43, 25:09:321101:150, 25:09:060101:178, 25:09:321201:233 и об обязании ответчика принять решение о предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321101:150, 25:09:321201:233 (с учетом уточнения заявителем требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорные земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, территории, которые находятся в федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность юридического лица, из их границ исключены, также в кадастровых паспортах участков отсутствуют сведения о том, что в границах участков находится береговая полоса водных объектов. Поскольку законодательство предусматривает исключительное право арендатора на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соблюдении установленных условий, заявитель полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа Обществу в выкупе земельных участков, оформленного письмом от 14.07.2011 № 2906/3-7.

Заявитель пояснил, что в отношении двух спорных участков органом местного самоуправления в настоящее время приняты решения о предоставлении их в собственность, однако на момент обращения ООО «Земельные ресурсы» в арбитражный суд отказ в приватизации земель имел место и нарушал права и законные интересы Общества, препятствуя реализации им своего права на выкуп земельных участков.

Ответчик требования не признает, утверждает, что письмо от 14.07.2011 № 2906/3-7 не содержит отказ в предоставлении земельных участков в собственность, а лишь предлагает заявителю представить дополнительные документы для правильного рассмотрения его заявления. Пояснил, что решение о предоставлении участков в собственность не могло быть принято, поскольку имелись сомнения в том, действительно ли все территории, не подлежащие приватизации, в том числе береговая полоса, исключены из границ спорных земельных участков.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321001:43, 25:09:321101:150, 25:09:060101:178 и 25:09:321201:233 на основании постановления главы Михайловского муниципального района Приморского края от 06.12.2007 № 762-пг о предоставлении земельных участков и договоров аренды от 02.05.2008 №№ 587/08, 588/08, 589/08, 590/08 соответственно, заключенных с администрацией Михайловского муниципального района сроком на 49 лет и зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30.06.2011 Общество обратилось в Администрацию Михайловского муниципального района с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков:

площадью 31235045 кв.м с кадастровым номером 25:09:3211001:150, расположенного примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира здание детского садика, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> д. 2;

площадью 10236213 кв.м с кадастровым номером 25:09:3210001:43, расположенного примерно в 5,5 км по направлению на юг от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> д. 2;

площадью 11670700 кв.м с кадастровым номером 25:09:3212001:233, расположенного примерно в 2,5 км по направлению на юг от ориентира здание детского садика, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

площадью 94815.61 кв.м с кадастровым номером 25:09:0601001:178, расположенного примерно в 690 м по направлению на северо-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Письмом от 14.07.2011 № 2906/3-7 Администрация сообщила об отсутствии закрепленной в законодательстве безусловной обязанности органа местного самоуправления продать арендуемые земельные участки в собственность, а также указала, что в представленной документации отсутствует четкое описание испрашиваемых земельных участков, которые имеют существенные обременения в виде водного объекта р. Илистая и водоохраной зоны, находящиеся в федеральной собственности. Также Администрация предложила ООО «Земельные ресурсы» провести детальное межевание испрашиваемых земельных участков с целью исключения объектов федеральной собственности, после чего вновь обратиться в администрацию для решения вопроса по существу.

Расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельных участков в собственность и посчитав, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «Земельные ресурсы» сфере экономической деятельности, Общество оспорило отказ в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что все они располагаются на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В пункте 4 статьи 1 названного закона определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, законом не предусмотрен запрос у арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратившегося за выкупом этого участка, каких-либо дополнительных документов. Решение по вопросу о передаче земельного участка в собственность должен был быть решен на основании анализа документов, представленных с заявлением.

Кроме того, заявитель неправомерно указал на отсутствие у него обязанности предоставить земельные участки в собственность, поскольку такая обязанность прямо следует из смысла пункта 4 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как корреспондирующая праву арендатора выкупить арендуемый земельный участок с соблюдением установленных условий.

Также у ответчика отсутствовали основания предлагать заявителю проводить детальное межевание земельных участков и представлять четкое описание земельных участков.

Так, согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, и проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

В силу статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план как результат межевания земельного участка требуется для осуществления кадастрового учета земельного участка. Применительно к землям сельскохозяйственного назначения проект межевания земель необходим для определения местоположения, площади и границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей) – статья 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, кадастровые паспорта этих участков содержат всю необходимую информацию о характеристиках земельных участков. Следовательно, в данном случае отсутствовали правовые основания для проведения межевания земель.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок. Также в ГКН вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий в объеме, предусмотренном статьей 10 данного закона.

Сведений о нахождении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321101:150 и 25:09:321201:233 водных объектов и их береговых полос кадастровые паспорта и кадастровые выписки не содержат, поскольку исключены из границ участков в результате кадастровых работ. В них указано лишь, что части участков имеют особый режим использования – водоохранная зона р. Илистая, прибрежная защитная полоса.

Законодательством не запрещено передавать в собственность организаций и граждан земельных участков в пределах водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос, предусмотрены лишь ограничения по использованию земель в пределах их границ. Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, предназначенной согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ для общего пользования.

Заявитель представил в Администрацию Михайловского района кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321001:43, 25:09:321101:150, 25:09:060101:178 и 25:09:321201:233, содержащие сведения о зонах с особым режимом использования земель, при этом сведений о нахождении частей земельных участков в береговой полосе не имеется. Поэтому довод ответчика о возможном вхождении в границы земельного участка береговой полосы водного объекта является надуманным и не подтвержден материалами дела.

На какие-либо иные обстоятельства, препятствующие приватизации спорных земельных участков, ответчик не ссылается, суд таковые не установил.

К моменту рассмотрения дела в суде Администрацией было принято решение о предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321001:43 и 25:09:060101:178, направлены проекты договоров купли-продажи. Однако оспариваемое решение об отказе в передаче в собственность спорных земельных участков подлежит признанию незаконным полностью, поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд имело место нарушение его прав и законных интересов.

Удовлетворяя требования ООО «Земельные ресурсы», суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика восстановить нарушенные права заявителя предусмотренным законом способом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Администрации Михайловского муниципального района Приморского края в предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321001:43, 25:09:321101:150, 25:09:060101:178, 25:09:321201:233, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Обязать Администрацию Михайловского муниципального района Приморского края принять решение о предоставлении ООО «Земельные ресурсы» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:321101:150, 25:09:321201:233 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Михайловского муниципального района Приморского края в пользу ООО «Земельные ресурсы» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Земельные ресурсы» из федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2011 № 26 на общую сумму 4000 руб., находящемуся в материалах дела.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.