Гражданский кодекс часть 1

Департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юлия» (далее – общество, ООО «Юлия») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в обоснование заявленного требования указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранение и реализация) алкогольной продукции в ассортименте не имея для такой деятельности торгового объекта и складского помещения в долгосрочной аренде с зарегистрированным правом на основании договора и без переоформления лицензии в связи с окончанием срока аренды складского помещения и стационарного торгового объекта.

Представитель общества в письменном отзыве и в дополнении к письменному отзыву, представленных в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства указал, что признает факт и вину юридического лица в совершениивменяемого емуадминистративного правонарушения.

Вместе с тем, просил учесть при вынесении решения, что ООО «Юлия» является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, а легальность алкогольной продукции, явившейся предметом рассматриваемого административного правонарушения, исключает возможное причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также наличие какого-либо имущественного ущерба действиями общества. С учетом изложенного, по мнению ответчика, суду необходимо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании лицензии от 12.09.2016 № 25РПА0002491, выданной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края на срок до 29.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Юлия» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте (магазине), расположенном по адресу <...>, принадлежащем лицензиату на праве аренды согласно договору от 01.09.2011. Договор аренды 27.10.2011 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016.

На основании приказа от 11 апреля 2017 года № 99 Департаментом с 12 апреля по 12 мая 2017 года в отношении ООО «Юлия» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте (магазине), расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, пр-кт. Северный д. 20 стр. 1.

Помещения торгового объекта взяты в аренду на основании договора аренды от 01 сентября 2011 года, сроком действия с 01 сентября 2011 года до 31 декабря 2016 года. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2017 № 25/000/002/2017-94179 в графе 4.1.1 «Срок, на который установлено ограничение (обременение) права» установлен срок с 01.09.2011 по 31.12.2016.

Согласно данным ЕГАИС общество в период с 01.01.2017 по 11.04.2017 осуществляло закупку и розничную продажу алкогольной продукции. В ходе проведения проверки обществом представлено дополнительное соглашение от 31.12.2016 о продлении срока действия договора аренды до 30.11.2017, но не зарегистрированного в установленном законом порядке, тем самым было установлено осуществление продажи алкогольной продукции с нарушением требований пунктов 12, 13,14 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ), а именно не представление в течение 30 дней со дня возникновения указанного обстоятельства заявления о переоформлении лицензии в связи с окончанием договора аренды помещения от 31.12.2016 года

В результате проведения проверки Департаментом лицензирования и торговли Приморского края был составлен акт проверки от 12.05.2017 № 17.

28.06.2017 административным органом в отношении юридического лица составлен протокол № 297 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Юлия» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 2 названного Закона, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 этого же Закона требует наличие лицензии.

Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 19 названной статьи, в силу которого в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности, устанавливаются требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В частности к лицензионным требованиям отнесены требования о наличии у лицензиатастационарного торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров, принадлежащих ему на праве собственности или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (статья 16 Закона № 171-ФЗ).

Обязательность регистрации прав на недвижимое имущество для соответствия лицензионным требованиям, в том числе договор аренды прямо указана в подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, приведенные выше нормы подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции и ее хранение) только при условии наличия стационарного торгового объекта и складского помещения, которое должно находится у организации на праве собственности или в долгосрочной аренде, зарегистрированной в установленном порядке, указанная деятельность должна быть направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган.

Из пункта 1.5 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...> от 01.09.2011 следует, что срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 31.12.2016 включительно, то есть договор заключен сроком более чем на 1 год.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ, статьи 651 ГК РФ указанный договораренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 (номер государственной регистрации 25-25-18/059/2011.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что 01.01.2017 договор аренды прекратил свое действие, что в силу прямого указания закона (пункт 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ) возлагает на общество обязанность обратиться в лицензирующий орган для переоформления лицензии.

В материалы дела обществом представлено дополнительное соглашение к договору аренды помещения от 31.12.2016, согласно которому срок договора аренды нежилого помещения продлен с 01.01.2017 до 30.11.2017.

Как следует из положений статей 433, 452 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соответственно стороны договора аренды от 01.09.2011 должны были зарегистрировать дополнительное соглашение от 31.12.2016 об изменении договора аренды в установленном порядке.

Поскольку необходимых действий по регистрации дополнительного соглашения совершено не было, суд полагает, что для третьих лиц срок договор аренды от 01.09.2011 заканчивался 31.12.2016.

Довод общества о том, что после 01.01.2017 арендатор – ООО «Юлия» продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя, и договор считается продленным на неопределенной срок, соответственно оснований для переоформляется лицензии, срок который на момент проверки не истек, судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из лицензионных требований, установленных в статье 16 Закона № 171-ФЗ, условием получения лицензии является в частности договор аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, из чего суд делает вывод, что основанием для получения лицензии является только срочный договор аренды. В силу чего договор, продленный на неопределенный срок, не может предоставлять обществу право осуществлять деятельность в соответствии с ранее выданной лицензией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Юлия» для осуществления розничной продажи алкогольной продукции после 01.01.2017 необходимо было обратиться в лицензирующий орган для внесения изменений в лицензию.

Отсутствие указанных обращений и продолжение осуществления деятельности в соответствии с ранее выданной лицензией от 12.09.2016 № 25РПА0002491 образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.17 «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Документальное подтверждение деятельности общества по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции после 01.01.2017 ООО «Юлия» подтверждается: декларацией за первый квартал 2017 года и отчетом об объемах поставки алкогольной продукции, факт осуществления деятельности после 01.01.2017 обществом не оспаривается.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае заявитель имел возможность для надлежащего соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, и не принял достаточных мер по исполнению всех установленных требований при осуществлении своей повседневной хозяйственной деятельности.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.2 ст.2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, и верной квалификации деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Какие-либо грубые процессуальные нарушения со стороны заявителя при рассмотрении административного дела арбитражным судом не установлены.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.3 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает совершение ответчиком административного правонарушения впервые, признание вины обществом и добровольное прекращение противоправного поведения лицом.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственныхобществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены встатье4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1статьи4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленнымстатьей4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «Юлия» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.08.2017 года № ЮЭ9965-17-1939954.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

В части 2статьи4.1.1КоАПРФстатья14.19КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключаетсязаменаадминистративногоштрафапредупреждениеми при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Юлия» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случаезаменить предусмотренное санкцией части 1статьи14.17КоАПРоссийской Федерации основноенаказание в виде административногоштрафа в размере 100 000 рублей,предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юлия», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.02.2016, адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Шипунова