Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.01.2011 № 11, представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 07.12.2011 № 07-17/5065,

установил: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 96145 Министерства обороны РФ (далее «заявитель», «учреждение», «ФБУ - войсковая часть 96145 МО РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2011 № 12/10-401, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу (далее «административный орган»).

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что не является балансодержателем, все документы о праве пользования водным объектом, за использование которого без договора водопользования оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, принадлежат Вилючинской квартирно-эксплуатационной части, являющейся структурным подразделением Квартирно-эксплуатационной службы Тихоокеанского флота, на которую в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 возложены вопросы рационального природопользования.

В связи с изложенным заявитель полагает, что он неправомерно привлечён к ответственности за использование водного объекта без договора водопользования, зарегистрированного в установленном порядке, и постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя он не признаёт, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения от 23.06.2011 № 310 о проведении рейдовых мероприятий административным органом произведёно обследование водоохраной зоны и акватории Авачинской губы в бухте ФИО3, о чём составлен акт осмотра от 29.07.2011, которым зафиксировано, что в районе пирса 9 филиала ФБУ - войсковая часть 96145 МО РФ обнаружено пятно нефтепродуктов.

По данному факту административным органом вынесено определение от 29.07.2011 № 12/01-1563 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.08.2011 в присутствии двух понятых и начальника 9 филиала ФБУ - войсковая часть 96145 МО РФ ФИО4 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором также отражено наличие пятна нефтепродуктов.

В ходе административного расследования по факту обнаружения пятна нефтепродуктов у пирса 9 филиала ФБУ - войсковая часть 96145 МО РФ административным органом был установлен факт использования учреждением акватории водного объекта – Авачинской губы в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом – договора водопользования, зарегистрированного в установленном порядке, о чём составлен протокол от 25.08.2011 № 12/11-435 об административном правонарушении.

Для составления названного протокола заявитель не явился, был уведомлен административном органом извещением от 19.08.2011 № 12/290, принятым по факсу 19.08.2011 работником учреждения ФИО3 (вх. № 577).

Определением от 25.08.2011 № 12/08/401 административный орган назначил рассмотрение материалов дела на 05.09.2011. Данное определение получено учреждением 26.08.2011 согласно извещению отделения почтовой связи от 27.08.2011.

05.09.2011 на рассмотрение дела явился представитель учреждения ФИО4, полномочия которого административный орган признал ненадлежащими в виду отсутствия в доверенности от 01.06.2011 № 36 указания на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган принял постановление от 05.09.2011 № 12/10-401 о назначении административного наказания.

В соответствии с данным постановлением ФБУ - войсковая часть 96145 МО РФ признано виновным в правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») за нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее «ВК РФ»), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, принятым административным органом, учреждение, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ВК РФ для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

В силу части 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как свидетельствуют материалы дела, факт использования учреждением водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, подтверждён имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статёй 7.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 25.08.2011 № 12/11-435 об административном правонарушении, запросом административного органа от 05.08.2011 № 12/270, письмом отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления от 09.08.2011 № ИШ-1163, согласно которому на государственном учёте использования вод учреждение не состояло, разрешительные документы на право пользования поверхностными водными объектами не оформлялись, что не отрицается и самим заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что документами на право пользования водным объектом располагает Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть, на которую возложены вопросы рационального природопользования, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства использования Вилючинской квартирно-эксплуатационной частью акватории водного объекта – Авачинской губы в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному заявителем в суд приказу командира войсковой части 57272 от 13.01.2011 № 6/орг топливный пирс протяженностью 87 метров, шириной 10 метров, а также территория топливного склада и прилегающая акватория глубиной 300 метров закреплена за начальником 9 филиала 3828 КБМТО.

Из пояснения заявителя следует, что 9 филиал 3828 КБМТО – это 9 филиал ФБУ - войсковая часть 96145 МО РФ, то есть использование пирса и прилегающей к нему акватории осуществляет учреждение.

Следовательно, документами на право пользования данным водным объектом (договором водопользования, зарегистрированным в установленном порядке) должен располагать заявитель.

Учитывая, что учреждением не получены такие документы, суд считает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ВК РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

Судом не установлено каких-либо нарушений административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление от 05.09.2011 № 12/10-401 о назначении административного наказания, и основания для признания постановления незаконным и его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 307-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 05 сентября 2011 № 12/10-401 о назначении административного наказания, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу в отношении Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96145 Министерства обороны РФ, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи <***>, расположенного по адресу: 690100, <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Куделинская Л.А.