Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2010) к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонто-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2003) о взыскании 20 041,89 рублей, без вызова сторон,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонто-строительная компания» (далее – ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041,89 рублей, а также суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Договором №05-13/ар от 25.04.2013 в размере 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-8187/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по иску ИП ФИО1 с ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» взыскано 134 911 рублей основного долга, 5 000 рублей пени, 5 385 рублей, 15 000 рублей судебных расходов, всего 160 296 рублей. Однако ответчик по настоящее время полностью не исполняет обязательства, возложенные на него Решением Арбитражного суда Приморского края №А51-8187/2011 от 04.08.2011, тем самым незаконно удерживая чужие денежные средства, в связи с чем был подан данный иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2011 Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-8187/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по иску ИП ФИО1 к ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» с ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 139 911 рублей, в том числе 134 911 рублей основного долга, 5 000 рублей пени, а также 5 385 рублей государственной пошлины и 15 000 рублей судебных расходов.

19.12.2011 Арбитражным судом Приморского края на принудительное взыскание выдан Исполнительный лист №АС 000455113.

Ответчик в добровольном порядке решение Арбитражного суда Приморского края не исполнил, в связи с чем, истец обратился в ОСП по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю. Денежные средства, подлежащие взысканию, были перечислены на расчетный счет истца ОСП по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю частично в размере 59 708,04 рублей, в соответствии с платежными поручениями №456 от 17.04.2013, №308, №408, №498 от 19.04.2013.

До настоящего времени Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-8187/2011 в полном объеме ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком Решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-8187/2011 послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 30.05.2013 в размере 20 041,89 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В рассматриваемом случае, факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-8187/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и подтверждены доказательствами.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства надлежащего исполнения Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-8187/2011.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 30.05.2013 в размере 20 041,89 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Как установлено в п.п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанным письмом к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Материалами дела установлено, что между Адвокатом Удодовым В.Н. (Адвокат) и ИП ФИО1 (Доверитель) заключен Договор №05-13/ар от 25.04.2013, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство выполнить определенные действия от имени и за счет доверителя, а именно: произвести правовой анализ имеющихся у доверителя документов относящихся к существу поручения; работа с нормативными актами; произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; получить выписку из ЕГРЮЛ от истца в ИФНС; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края по взысканию суммы процентов за пользование денежной суммой с ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания»; участвовать в качестве представителя доверителя со всеми правами и обязанностями, предоставленными АПК РФ в Арбитражном суде Приморского края (по первой инстанции) по вышеуказанному делу.

В силу п.4.1 договора вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь составляет 20 000 рублей.

Представленной в материалы дела Квитанцией № 28 от 25.04.2013 на общую сумму в размере 20 000 рублей подтверждается оплата работ по Договору №05-13/ар от 25.04.2013.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом сложившейся практики по данной категории дел суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания».

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонто-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2003) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2010) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041 (Двадцать тысяч сорок один) рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Кобко Е.В.