Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока о признании недействительным размещения заказа на оказание юридических услуг для муниципальных нужд и признании недействительным муниципального контракта № 903/002-05/04, заключенного 28.02.2014 по результатам открытого конкурса.

Определением арбитражного суда от 01.08.2014 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ООО «Группа Юристов» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Некоммерческая организация «Приморская краевая коллегия адвокатов», Общество с ограниченной ответственностью «Гражданкин и Партнеры»

Некоммерческая организация «Приморская краевая коллегия адвокатов», общество с ограниченной ответственностью «Гражданкин и Партнеры», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Некоммерческая организация «Приморская краевая коллегия адвокатов» представила письменный отзыв в котором заявленные требования поддержала, указав на их обоснованность, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик (администрация г.Владивостока) без законных оснований не установил требования к участнику закупки, а именно в нарушение пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не указал в конкурсной документации требования к участникам закупки – наличие статуса адвоката у участника конкурса, чем нарушил требования пункта 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ).

Ответчик Администрация города Владивостока признает исковые требования.

Ответчик - ООО «Группа Юристов» иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором отметил, что нормы действующего законодательства не устанавливают четкие ограничения лицам, которые имеют право представлять и защищать интересы в суде и не указывают, что представитель должен иметь статус адвоката.

Из материалов дела судом установлено, что 18.12.2013 администрацией города Владивостока (муниципальным заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0120300012713000132 о проведении открытого конкурса в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на право заключить муниципальный контракт на оказание юридических услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с протоколом от 10.02.2014 № 03.3-к победителем в открытом конкурсе признано общество с ограниченной ответственностью «Группа юристов», с которым заключён муниципальный контракт.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС) по обращению ФИО4 о нарушении администрацией города Владивостока Закона № 94-ФЗ проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией г.Владивостока требований Закона № 94-ФЗ при проведении открытого конкурса на оказание юридических услуг для муниципальных нужд (извещение № 0120300012713000132).

В ходе проверки комиссией установлено, что предметом конкурса являлось право заключить муниципальный контракт на оказание юридических услуг для муниципальных нужд. Пунктом 15 Технического задания конкурсной документации установлено, что в результате оказанных услуг исполнителем должно быть осуществлено представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по трудовым, земельным и имущественным спорам.

Результаты проверки оформлены актом от 21.05.2014 № 33, в котором комиссия указала, что в силу в части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представительство интересов органов местного самоуправления в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно осуществляться только адвокатами или штатными работниками такого органа местного самоуправления.

Таким образом, в ходе проверки комиссией УФАС установлено, что заказчик, не установив требование о том, что сотрудники участника размещения заказа должны иметь статус адвоката, допустил нарушение пункта 10 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, так как не установил требование к участникам размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в порядке части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

Исследовав представленные по делу материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается в том числе такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как следует из пункта 10 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона №94-ФЗ.

Из текста конкурсной документации следует (пункт 1.2.1.6 «Требования к участникам размещения заказа») участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1.2.1.6 конкурсной документации заказчик установил требования к участникам размещения заказа, в которой указано, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. В соответствии со статьи 11 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать следующим обязательным требованиям (требования устанавливаются заказчиком (представителем заказчика, указанным в пункте I информационной карты тома 1 документации) в томе 2 документации - в пункте 19 «Техническое здание» тома 2 документации, ссылка на соответствующий пункт Технического задания тома 2 документации указана в пункте 14 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» тома 1 документации):

1)соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

2)непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа -юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе;

4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации
и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в аукционе не принято.

Таким образом, требования к участникам размещения заказа в конкурсной документации установлены и полностью соответствуют требованиям Закона № 94-ФЗ.

Доводы заявителя сводятся к тому, что заказчик, не указал в конкурсной документации требования к участникам закупки - наличие статуса адвоката у участника закупки.

Суд считает данный довод заявителя несостоятельным и несоответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу статьи 8 Закона № 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Частью 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ определено, что участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом № 94-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). Поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно, указанное положение Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, является диспозитивным - оно применяется, если иное не установленофедеральным законом, не имея в своем содержании специальных запретов или ограничений, а лишь ссылаясь на возможность установления таких ограничений специальными федеральными законами.

В данном случае такими федеральными законами являются Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту равным образом распространяется и на организации как объединения граждан.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации) - доступ к правосудию. В отличие от граждан организации по своей правовой природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому дела организаций ведут в арбитражных судах, судах их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (части 4 и 5 статьи 59, статья 61 АПК РФ, статьи 48, 49 ГПК РФ).

Отсутствие у организации возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса и отстаивания своих интересов в суде лишало бы ее самого права на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе закрепленных в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из конституционной природы правосудия, осуществление которого возложено на суды как органы государственной (судебной) власти, и обязанности государства гарантировать каждому судебную защиту, в том числе путем определения порядка получения квалифицированной юридической помощи, а также особых требований, предъявляемых к членам адвокатских образований, законодатель вправе предусмотреть преимущества для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами, что, например, имеет место в уголовном судопроизводстве. Однако при этом должен быть соблюден баланс публичных интересов при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи. Данное требование является обязательным для законодателя и при определении условий и критериев допуска представителей организаций для участия от ее имени в арбитражном процессе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3) стороны в судебном процессе равны перед законом и судом - вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме выступают данные участники судопроизводства, а возникший между ними спор разрешается на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2).

Природой прав, возникающих из гражданских правоотношений, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, в том числе в арбитражных судах, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Диспозитивность применительно к судопроизводству (исключая уголовное) означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде, суде и допуском выбранных ими представителей к участию в судебном заседании. В случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, - вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора - в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем.

Следовательно, отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном, административном, гражданском процессе возможно, лишь если ограничения, установлены федеральным законодателем.

Действующее процессуальное законодательство не делает исключений для организаций при выборе защитника или представителя.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Статья 49 ГПК РФ и статья 59 АПК РФ устанавливают, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, которые имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно правилам статьи 51 ГПК РФ, а также статьи 60 АПК РФ отдельные лица не могут быть представителями в суде по гражданскому делу. К ним относятся судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Представителями не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не делает исключений для организаций при выборе представителя согласно его статье 25.5 в качестве защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, сегодня в России свободой представления интересов других лиц в судах по гражданским и административным делам обладают любые дееспособные лица, за исключением установленных законом должностных лиц, не имеющих данного права. При этом представителю не требуется специального статуса адвоката. Правовое регулирование оставляет выбор представителя на усмотрение лица, обращающегося за защитой нарушенного права в суд, арбитражный суд.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает нарушения заказчиком требований пункта 10 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, выразившихся в нарушении пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части отсутствия указания в конкурсной документации требования к участникам закупки – наличие статуса адвоката у участника конкурса, поскольку данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в качестве представителя органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

Включение в конкурсную документацию требования о наличии статуса адвоката в данном случае является правом, а не обязанностью заказчика, в связи с чем суд не принимает признание требований, заявленное Администрацией города Владивостока, поскольку такое признание нарушает права победителя конкурса – ООО «Группа юристов».

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.