Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации России по Приморскому краю»

о взыскании 13 490 715 руб. 30 коп.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность № 8 от 13.04.2008 с част. спец. полн., пост.; паспорт <...>, выдан 02.07.2004,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 21/703/31/1047/ от 24.11.2009 с част. спец. полн., пост.; удостоверение АА № 0942004, выдано 22.11.2005.

установил:

ООО «Далькомсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГУ Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю 13 490 715 руб. 29 коп. за период с декабря 2006 по декабрь 2007.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил, что ко взысканию предъявлен основной долг. Истец также уточнил наименование ответчика: государственное учреждение «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Относительно срока поверки прибора учета (до 10.10.2006), указанного в акте от 13.09.2006, истец пояснил, что он определен, исходя из аналогии закона в соответствии с пунктом 55 Правил № 167 от 12.02.1999.

Истец в судебном заседании 09.12.2009 увеличил размер требований на 0 руб. 01 коп. и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 981 732 руб. 32 коп. за декабрь 2006 по договору № 3 от 25.07.2005 и 12 509 342 руб. 98 коп. за период январь - декабрь 2007 по госконтракту № 3 от 1.01.2007, всего 13 490 715 руб. 30 коп.

Истец и ответчик пояснили, что в спорный период между сторонами действовало два договора. Истец уточнил, что ответчиком нарушен пункт 77 Правил, что выразилось в потреблении питьевой воды без средств измерений.

Ответчик пояснил, что спорный договор заключался командиром войсковой части 2488 от имени государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю». Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на наличие договора № 3 от 3.01.2007, сумму государственного контракта в размере 12,0 млн. руб., своевременность оплаты счет – фактур за декабрь 2006 – декабрь 2007.

В судебном заседании 19.01.2010 истец пояснил, что первоначально в счет – фактурах, выставленных и оплаченных ответчиком, количество определено по лимитам, установленным в дополнительном соглашении № 4 от 1.07.2006 и приложением № 1 к государственному контракту от 1.01.2007. Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны подтвердили то обстоятельство, что все выставленные истцом счет – фактуры по лимитам за 2006 и 2007 были оплачены ответчиком в полном объеме.

Судом в судебном заседании 19.01.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 января 2009 до 15 часов 00 минут, по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Между ООО «Далькомсбыт» и войсковой частью 2488 от имени государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» были заключены договор на отпуск воды и прием сточных вод № 3 от 25.07.2005, сроком действия с 1.07.2005 по 31.12.2005 (п.8.1. договора), и государственный контракт № 3 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для государственных нужд от 1.01.2007, заключенный на срок с 1.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (п.8.1. контракта). Объектами водопользования по указанным договору и контракту являются: войсковая часть 2488 (ул.Советская,19) и жилые дома в/ч 2488 (ул.Советская, 21, ул.Советская, 23, ул.Дальнереченская,57).

Актом о принятии в эксплуатацию измерительного прибора расхода питьевой воды (водомерного счетчика) от 24.03.2006, подписанным представителями обеих сторон, на территории войсковой части 2488 принят в эксплуатацию водомерный счетчик марки «Акрон-01» № 1331. Как следует из п.п.14.1 и 14.2 руководства по эксплуатации расходомера ультразвукового с накладными излучателями «Акрон-01», первичная поверка расходомера производится при выпуске из производства и после ремонта, периодическая поверка расходомера проводится при эксплуатации не реже одного раза в 2 года.

Актом от 13.09.2006 о проверке водомерного электронного измерительного прибора «Акрон-01» в воинской части 2488 по адресу ул.Советская, составленным контролером ООО «Далькомсбыта» ФИО3 и начальником службы КЭС в/ч 2488 ФИО2, зафиксировано, что измерительный прибор «Акрон-1» подлежит очередной поверке и предписано в срок до 10.10.2006 произвести очередную поверку измерительного прибора.

21 апреля 2008 актом о принятии в эксплуатацию измерительного прибора расхода питьевой воды (водомерного счетчика), подписанным контролером ООО «Далькомсбыт» ФИО3, старшим инженером в/ч 2488 ФИО2 и старшим техником в/ч 2488 ФИО4, зафиксирована установка в нежилом здании по адресу: <...> водомерного счетчика марки «Аркон-01» № 1331 и его опломбирование пломбой ООО «Далькомбыт».

В связи с отсутствием у в/ч 2488 прибора учета в период с декабря 2006 по декабрь (включительно) 2007 в связи с проведением поверки прибора «Аркон-01» № 1331, ООО «Далькомсбыт» произвело расчет расхода водоснабжения и водоотведения в период с декабря 2006 по декабрь 2007 по пропускной способности диаметра ввода водопровода на основании пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правил), и предъявило ответчику счет-фактуры на сумму 26 129 160 руб. 73 коп., ответчиком задолженность за водоснабжение и водопотребление спорного периода была оплачена частично на сумму 12 638 445 руб. 43 коп. В связи с наличием задолженности ГУ Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю за отпущенную воду и принятые стоки, ООО «Далькомсбыт» обратилось в суд с иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом.

К отношениям сторон по договору энергоснабжения (договору на отпуск воды и прием сточных вод) в соответствии со ст. 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются законы, иные правовые акты, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В силу пункта 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суд считает, что истцом правомерно, на основании пунктов 57,77 Правил, с учетом данных акта от 13.09.2006 о диаметре водопроводной трубы равном 150 мм, произведено определение количества отпущенной ответчику в спорный период питьевой воды и принятое от него количество сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А51-11056/2008 23-240 № 05АП-254/2009, объемы потребления воды и сброса сточных вод по котельной № 2 КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат исключению из расчета суммы иска. При исследовании судом представленных истцом актов фиксации показаний средств учета расхода холодной воды (водомеров) на котельных КГУП «Примтеплоэнерго» судом установлено, что акты за период с 01/12/06 по 31/12/06, с 01/01/07 по 31/01/07, с 01/02/07 по 28/02/07, с 01.04.07 по 30.04.07, с 01.06.07 по 30.06.07 не подписаны представителем КГУП «Примтеплоэнерго»; кроме того, за период с 01.04.07 по 30.04.07 в деле имеется два акта с различными показаниями, не содержание подписи сторон, акт за период с 1.05.2007 по 31.05.2007 истцом суду не представлен. С учетом изложенного, суд на основании ст. ст.68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные акты недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу, иных документов в подтверждение указанного количества истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что за период с декабря 2006 по февраль 2007, с апреля по июнь 2007 истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан объем водоснабжения и водоотведения котельной № 2.

В связи с изложенным, суд считает недоказанным также количество отпущенной ответчику питьевой воды и принятых им стоков за период с декабря 2006 по февраль 2007, с апреля по июнь 2007, поскольку без данных водоснабжения и водоотведения котельной № 2 КГУП «Примтеплоэнерго» определить фактический объем оказанных истцом ответчику услуг не представляется возможным, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Далькомсбыт» о взыскании с Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации России по Приморскому краю» 5 905 254 руб. 11 коп. задолженности за потребление питьевой воды и отпуск сточных вод по истечении межповерочного срока средств измерений за период с декабря 2006 по февраль 2007, с апреля по июнь 2007.

За период март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 требования ООО «Далькомсбыт» признаны судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на сумму 7 585 461 руб. 19 коп. (13 490 715 руб. 30 коп. минус 5 905 254 руб. 11 коп.).

Ссылка истца на условие п.3.3. договора № 3 от 25.06.2007 судом отклоняется, поскольку данный пункт с учетом условий пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. указанного договора неприменим к обстоятельствам данного спора.

Ссылка ответчика на оплату им оказанных услуг в пределах лимитов бюджетных обязательств и отсутствие обязанности оплаты сверхлимитного потребления судом отклоняется, поскольку не соответствует положениям статей 539,548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 57,77 Правил.

Указание ответчика на возможность определения фактического объема оказанных услуг на основании п.55 Правил судом отклоняется, поскольку данный пункт может быть применен только при ремонте средств измерений, а не при снятии прибора учета для проведения поверки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации России по Приморскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далькомсбыт» 7 585 461 руб. 19 коп. основного долга за потребление питьевой воды и отпуск сточных вод по истечении межповерочного срока средств измерений за период март 2007, с августа по декабрь 2007 удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Далькомсбыт» о взыскании с Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации России по Приморскому краю» 5 905 254 руб. 11 коп. основного долга за потребление питьевой воды и отпуск сточных вод по истечении межповерочного срока средств измерений за период с декабря 2006 по февраль 2007, с апреля по июнь 2007 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далькомсбыт» в доход федерального бюджета 44 395 (сорок четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации России по Приморскому краю» в доход федерального бюджета 34 557 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Карандашова Е.В.