Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ» (ИНН 6257509 , ОГРН 2536010805 , дата гос.регистрации: 07.11.2012; 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Бестужева, 23, 27)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6212515 , ОГРН 2536000193 , дата гос.регистрации: 21.01.2009; 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Петра Великого, 2)

Третьи лица : ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» , Капитан морского порта Владивосток

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.07.2015 года № 06-16/3867 «Об отказе в оформлении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов без свидетельства о праве на судно»; об обязании выдать разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кальмара тихоокеанского, объем добычи – 400 т, район добычи – 6106.1 подзона Приморье южнее 47 градусов 20 минут северной широты для осуществления промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, срок добычи – с 01.07.2015 по 31.12.2015, исключая сроки запрета с использованием рыболовных судов: «МОКА-1», «МОКА-2», «МОКА-3», «МОКА-4», «МОКА-7», «МОКА-8»,

При участии в заседании :

от Заявителя: представитель ФИО1 по Дов. № б/н от от 07.08.2015.

от Административного органа : начальник отдела правового обеспечения ФИО2 по Дов. № 01-25/47 от 15.12.2014,

Третьи лица : от ООО «Ронченг Сити Анки Фишери»представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 02.11.2015.

от Капитана морского порта Владивосток- представитель ФИО4 по доверенности № 117 от 14.12.2015;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ» ( далее по тексту Заявитель, Общество , ООО «ДАЛЬИСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее Административный орган, Терруправление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.07.2015 №06-16/3867 «Об отказе в оформлении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов без свидетельства о праве на судно»; об обязании выдать разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кальмара тихоокеанского, объем добычи – 400 т, район добычи – 6106.1 подзона Приморье южнее 47 градусов 20 минут северной широты для осуществления промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, срок добычи – с 01.07.2015 по 31.12.2015, исключая сроки запрета с использованием рыболовных судов: «МОКА-1», «МОКА-2», «МОКА-3», «МОКА-4», «МОКА-7», «МОКА-8», Третьи лица ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» , Капитан морского порта Владивосток.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2015 года судом объявлялся перерыв до 22.12.2015 года до 15 час. 00 мин . и до 09 часов.00 мин. 23 декабря 2015 года , для рассмотрения заместителем председателя Арбитражного суда Приморского края заявленного ходатайства об отводе судьи , о чем было принято протокольное определение от 16.12.2015 , размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в Интернете: www.primarbitr.ru.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 такое уведомление является публичным и достаточным для извещения не присутствовавшей при объявлении перерыва стороны.

Заявитель в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований, пояснил , что Общество 24 июня 2014 года заключило договора бербоут-чартера с ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» (российским юридическим лицом) и произвело оформление судов с получением Свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, а поскольку законодательством определены условия при наличии которых возможно заключение договора пользования водными биологическими ресурсами, к которым отнесены имущественные права собственности и имущественное право аренды, то документом , свидетельствующим о наличии права собственности на суда является свидетельство о праве собственности на судно, а документом, свидетельствующим о наличии права аренды судна, является договор аренды судна (бербоут-чартер).

ООО «ДальИст» 10 июня 2015 года заключило с Теруправлением Договор № 25/01022 пользования водными биологическими ресурсами , общий допустимый улов которых не устанавливается, при этом Обществом предоставлены все необходимые документы для получения разрешений на добычу (вылов) ВБР , вследствие чего , приведенные в оспариваемом решении доводы являются полностью несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу решения об отказе в выдаче разрешений на добычу (вылов) ВБР.

Общество выполнило требования Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса России от 09.12.2010 № 277 и КТМ РФ в полном объеме и в установленные сроки при регистрация судов в бербоут- чартерном реестре морского порта Владивосток на свое имя - фрахтователя на основании заключенных договоров.

Капитаном морского порта Владивосток произведена государственная регистрация судов в бербоут-чартерном реестре и ООО «ДальИст» выданы выписки из бербоут-чартерного реестра и свидетельства о праве плавания данных судов под Государственным флагом РФ со сроком действия свидетельств до 31.12.2016.

Заявитель полагает , что выписками из бербоут-чартерного реестра, выданными на суда капитаном морского порта Владивосток подтверждается, что собственником судна является российское юридическое лицо - ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» (690033,Владивосток, ул.Постышева, 31,55), то есть в отношении ООО «ДальИст» отсутствуют ограничения, установленные в части 4 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ .

Территориальное Управление , не согласившись с предъявленными требованиями, пояснило, что в документах, приложенных к заявлению от 09.10.2014 значится, что собственником рыболовных судов МОКА-1, МОКА-2, МОКА-3, МОКА-4, МОКА-7, МОКА-8 является ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» , однако Заявителем не предоставлены надлежащим образом заверенные копии свидетельства о праве собственности на вышеуказанные суда , что является подтверждением наличия в представленных заявителем документах недостоверной, искаженной информации.

ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» в письменных пояснениях указал , что требования ООО «ДальИст» подлежат удовлетворению, поскольку рыболовные суда, «МОКА-1», «МОКА-2», «МОКА-3», «МОКА-4», «МОКА-7», «МОКА-8» зарегистрированы российским юридическим лицом в Международном регистре судоходства государства Сент-Китс и Невис, в связи с чем, право собственности на указанные суда определяется по праву государства Сент-Китс и Невис , а в вопросах фрахтования (бербоут-чартера) нормами российского права. Доказательств исключения спорных судов из реестра государства Сент - Ките и Невиса не имеется. Судно, зарегистрированное под флагом Сент-Китс и Невис, может получить аналогичную регистрацию под другим флагом, что не влияет на его статус (собственность) в Сент-Китс и Невис на основании договора бербоут-чартера.

Также , ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» пояснило, что нормы о государственной регистрации юридических лиц указывают на то, что отсутствие сведений о наименовании на иностранном языке в выписке из ЕГРЮЛ не исключает его содержания в учредительных документах юридического лица , использование наименования Общества на иностранном языке правомерно .

Представитель Капитана морского порта Владивосток в судебном заседании пояснил, что Морские суда «Мока-1», «Мока-2», «Мока-3», «Мока-4», Мока-7», «Мока-8» зарегистрированы в бербоут-чартерном реестре морского порта Владивосток и им временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации по 17.06.2016. Согласно выпискам регистрационных данных следует, что дата выдачи свидетельств о временной регистрации - 24.06.2014 ; дата окончания срока действия Свидетельств о временной регистрации - 23.12.2014 , во временных свидетельствах указано «Настоящим, будучи надлежаще уполномочен, я выдаю данное свидетельство о временной регистрации вышеуказанного судна, действующее до момента выдачи постоянного свидетельства о регистрации головным офисом регистра».

Фраза «действующее до момента выдачи постоянного свидетельства» в сочетании с указанным сроком окончания срока действия временного свидетельства -23.12.2014 означает, что данное Свидетельство о временной регистрации прекращает действовать с момента выдачи постоянного свидетельства, но не позднее 24.12.2014 - т.е. до того события, которое наступит раньше.

Следовательно, временные свидетельства о регистрации выданы на определенный срок по истечении срока действия, которых собственник не может на них ссылаться.

Из материалов делу судом установлено следующее :

10 июня 2015 между заявителем и Территориальным управлением заключен договор № 25/01022 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается на основании заявления общества от 08.05.2015.

24 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «ДальИст» обратилось в Территориальное Управление с шестью заявлениями о получении разрешений на добычу(вылов) водных биологических ресурсов ( далее по тексту ВБР) –кальмара тихоокеанского в подзоне Приморье южнее м.Золотой, с использованием рыболовных судов : МОКА-1, МОКА-2, МОКА-3, МОКА-4, МОКА-7, МОКА-8, обосновав свое заявление Приказом ФАР от 15.11.2013 №853, договором пользования ВБР от 10.06.2015 года № 25/01022 , договорами бербоут-чартера №№1-4, № 7 и № 8 от 17.06.2014 ; оплатой разового сбора , выпиской из бербоут-чартерного реестра морского порта Владивостока от 08.10.2014 года, что предусмотрено пп. «а» п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 (далее – Правила № 775).

Запросив Капитана морского порта Владивосток о выдаче свидетельств о праве собственности на суда «МОКА-1», «МОКА-2», «МОКА-3», «МОКА-4», «МОКА-7», «МОКА-8», Управление получило ответ от 30.06.2015 № 13-1/3146, о том, что свидетельства о праве собственности на указанные выше рыболовные суда не выдавались.

Полагая рыболовецкие суда ООО «ДальИст», предоставленные по договору бербоут-чартера , зарегистрированные в бербоут-чартерном реестре, подлежат рассмотрению как иностранные суда, руководствуясь пп. «б» п. 13 Правил № 775 Управлением был подготовлен отказ в выдаче шести разрешений на добычу (вылов) кальмара тихоокеанского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ с использованием рыболовных судов «МОКА-1», «МОКА-2», «МОКА-3», «МОКА-4», «МОКА-7», «МОКА-8» в связи с отсутствием в приложении к заявлениям ООО «ДальИст» свидетельства о праве собственности на судно.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ», посчитав выводы Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующим нормам законодательства и нарушающим права и законные интересы Заявителя , обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Территориального Управления, пояснения Третьих лиц, суд считает, что заявленные требования ООО «ДАЛЬИСТ» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 34 Закона о рыболовстве право на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания удостоверяется разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, представительства и представителей за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» установлено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: в том числе осуществляет: оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений».

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что выдача разрешений производится на основании заявлений, представленных российскими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - российские пользователи), а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации (далее - заявление), территориальными органами Федерального агентства по рыболовству - российским пользователям (за исключением российских пользователей, намеревающихся осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районах действия Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 года и Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов от 14 мая 1966 года).

В соответствии с пунктом 12 данных Правил в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения заявления, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявление и представленные документы и информирует российского или иностранного пользователя о месте, времени и порядке получения разрешения или уведомляет его в письменной форме или в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), о мотивированном отказе в выдаче разрешения.

Пунктом 13 Правил предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту «б» которого таким основанием является отсутствие у российского или иностранного пользователя документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, или представление документов, срок действия которых истек .

Для выдачи разрешения необходимо представить дополнительные документы, перечень которых установлен пунктом 11 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов , в частности, копии документов, подтверждающих имущественные права на судно, зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - свидетельство о праве собственности на судно (для судов с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 регистровых тонн), судовой билет (для судов с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт и валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн) - для судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, договор аренды (если судно не принадлежит подавшему заявление российскому пользователю на праве собственности).

Как следует из материалов дела , к заявлениям на получение разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «ДальИст» были приложены копии следующих документов:

- договоры бербоут-чартера на суда , составленные и подписанные в связи с переуступкой договоров бербоут-чартера, подписанных между компанией RONGCHENGCITYANQIFISHERYCO.LTD., КНР и ООО «ДальИст», Россия,

-выписки из бербоут-чартерного реестра морского порта Владивосток,

-свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ,

-свидетельство соответствия технических средств контроля.

Из представленных документов следует, что арендованные ООО «ДальИст» суда имеют главный двигатель мощностью более 396 киловатт и валовой вместимостью 298 регистровых тонн, то есть с учетом требований пункта 11 Правил № 775 , Общество должно было представить свидетельства о праве собственности на указанные выше суда.

В ходе судебного разбирательство, суд оценив представленные ООО «ДальИст» и ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» документальные доказательства, полагает , что право собственности на суда за российским юридическим лицом (ООО «Ронченг Сити Анки Фишери») не нашло подтверждения надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими возникновение права собственности на спорные суда, согласно статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В соответствии со статьей 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 указанного Кодекса (государственный судовой реестр; судовая книга; бербоут-чартерный реестр; Российский международный реестр судов).

В бербоут-чартерном реестре регистрируются суда, которым в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 КТМ РФ временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Регистрация судна в бербоут-чартерном реестре производится на основании заявления фрахтователя по бербоут-чартеру с приложением необходимых для регистрации документов, перечень которых определен в пункте 1 статьи 38 КТМ РФ и пунктах 41-47 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 №277.

Судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, может быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из такого реестра (пункты 1, 2 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, судна МОКА-1, МОКА-2, МОКА-3, МОКА-4, МОКА-7 и МОКА-8, арендуемые ООО «ДальИст» по договору бербоут-чартера, заключенному с российским судовладельцем - ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» (г. Владивосток), зарегистрированы 06.10.2014 только в бербоут-чартерном реестре морского порта города Владивосток.

Регистрация права собственности на них в Государственном судовом реестре в установленном законом порядке не осуществлялась, несмотря на то, что Заявитель настаивает на том, что ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» приобрело данные суда в собственность за пределами Российской Федерации у китайской компании - Rongcheng City Anqi Fishery Co., LTD.

При этом, на вышеуказанные суда ,согласно выпискам регистрационных данных следует, что 11.09.2014 года выданы Свидетельства о временной регистрации с датой окончания срока действия Свидетельств о временной регистрации - 23.12.2014.

Во временных свидетельствах указано «Настоящим, будучи надлежаще уполномочен, я выдаю данное свидетельство о временной регистрации вышеуказанного судна, действующее до момента выдачи постоянного свидетельства о регистрации головным офисом регистра».

Из пояснений Капитана Морского порта Владивосток следует, что фраза «действующее до момента выдачи постоянного свидетельства» в сочетании с указанным сроком окончания срока действия временного свидетельства - 23.12.2014 означает, что данное Свидетельство о временной регистрации прекращает действовать с момента выдачи постоянного свидетельства, но не позднее 24.12.2014 года , то есть до того события, которое наступит раньше. Данный вывод подтверждается также LawofSaintChristopherMerchantShippingActchapter 7.05 partII 27 (3) «He будучи отозвано или приостановлено ранее, свидетельство о временной регистрации наделяет судно привилегиями Федерации в иностранной торговле на период, не превышающий 2-х лет, что может быть указано в Свидетельстве».

Исходя из вышеуказанного, суд делает вывод, что временные свидетельства о регистрации выданы на определенный срок, по истечении срока действия которых собственник не может на них ссылаться.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 166 – ФЗ определено , что промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона сиспользованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

В части 4 статьи 16 Закона № 166-ФЗ сформулированы ограничения на осуществление рыболовства, представляющего собой предпринимательскую деятельность, по кругу лиц. К таким ограничениям указанной нормой отнесены: иностранные лица; российские юридические лица с судов, принадлежащих иностранным лицам.

Учитывая, что при обращении с заявлением о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов Заявитель не представил достоверных доказательств ,однозначно подтверждающих , что вышеперечисленные суда находятся в собственности российского юридического лица, следовательно, уполномоченный орган на законных основаниях отказал в их выдаче .

Кроме того, суд критически относится к документам , подтверждающим куплю-продажу указанных судов в силу следующего :

Из представленного по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю регистрационного дела следует, что 24 июня 2014 года было зарегистрировано ООО «Ирида» , ОГРН <***> , ИНН <***> , которое 03 сентября 2014 года сменило наименование и было зарегистрировано как ООО «Ронченг Сити Анки Фишери».

Таким образом, договоры бербоут-чартера от 24 июня и 26 июня 2014 года были заключены с юридическим лицом, не зарегистрированным в ЕГРЮЛ с таким названием. Местом заключения договоров бербоут-чартера указан г.Владивосток, и от имени судовладельца они подписаны ФИО5.

В тоже время , 24 июня 2014 года в КНР ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» , выступающее в качестве «Покупателя» вышеперечисленных судов в лице того же ФИО5 подписывает соглашения с Rongcheng City Anqi Fishery Co., LTD КНР о купле продаже морских судов и сделка заверена печатью Общества, наименование которого не внесено в ЕГРЮЛ.

Суд считает несостоятельным довод ООО «Ронченг Сити Анки Фишери» о правомерном использовании наименования общества на иностранном языке , а именно Rongcheng City Anqi Fishery Co., LTD.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

При этом сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 1474 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

При этом изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе единого государственного реестра юридических лиц.

При этом согласно статье 4 указанного Закона единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, предназначенным для упорядочения и систематизации информации о хозяйствующих субъектах и их идентификации.

Вместе с тем, поскольку законодательством предусматривается, что наряду с полным фирменным наименованием на русском языке коммерческая организация может приобрести право на сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также на соответствующие фирменные наименования на иностранных языках и языках народов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ), то в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В пункте 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные указанным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 № 158н предусмотрено, что единый государственный реестр юридических лиц содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Таким образом, в силу статей 4 и 5 Федерального закона № 129-ФЗ учредительные документы юридического лица (изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица) включаются в единый государственный реестр юридических лиц и являются его составной частью. Каких-либо положений, препятствующих юридическому лицу указывать в учредительных документах полное и (или) сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также соответствующие фирменные наименования на иностранных языках и языках народов Российской Федерации, оспариваемые формы документов, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные Приказом № ММВ-7-6/25@, не содержат.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Решении суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 года по делу № СИП-671/2014.

Исследуя регистрационное дело ООО «Ронченг Сити Анки Фишери», представленное налоговым органом, суд установил, что при представлении документов для государственной регистрации юридического лица и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ( изменяя наименование) , Общество в формах заявлений , утвержденных приказом № ММВ-7-6/25@, не указывало наименование юридического лица на иностранном языке , отраженное в учредительных документах, следовательно, не вправе его использовать при заключении сделок.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суд в ходе судебного разбирательства не установил, что на дату принятия оспариваемого ненормативного акта , Территориальное Управление нарушило Закон или иной нормативным правовой акт и принятое Решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , то отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого Решения незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИСТ» в признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.07.2015 года №06-16/3867 «Об отказе в оформлении разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов без свидетельства о праве на судно» и об обязании выдать разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кальмара тихоокеанского, объем добычи – 400 т, район добычи – 6106.1 подзона Приморье южнее 47 градусов 20 минут северной широты для осуществления промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, территориальном море на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, срок добычи – с 01.07.2015 по 31.12.2015, исключая сроки запрета с использованием рыболовных судов: «МОКА-1», «МОКА-2», «МОКА-3», «МОКА-4», «МОКА-7», «МОКА-8»,

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова