Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.1999)

к департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме № 29/06/02-14/12256 от 13.06.2012 г., и об обязании департамент в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 125 для целей не связанных со строительством, – размещения стоянки автомобильного транспорта

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 16.07.2012 г.)

от департамента: представитель ФИО2 (дов. от 27.12.2011 г.)

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Ушакова Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЖ» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «ответчик», «департамент»), выраженного в письме № 29/06/02-14/12256 от 13.06.2012 г., и об обязании департамент в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 125 для целей не связанных со строительством, – размещения стоянки автомобильного транспорта.

В обоснование заявленных требований общество указало, что обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, к которому были приложены все необходимые документы. Пояснило, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), в границах которой размещение автостоянок разрешено. Считает, что постановление главы города Владивостока от 09.07.2009 г. № 777 не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку касается размещения в пределах гостевого маршрута временных построек, киосков, навесов и т.д., к которым автостоянка не относится. Обращает внимание суда на нарушение департаментом процедуры предоставления земельного участка, поскольку оспариваемый отказ был дан без учета мнения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о возможности (невозможности) его предоставления.

Оспариваемое решение, по мнению заявителя, нарушает его право на приобретение спорного земельного участка и его последующего использования для осуществления предпринимательской деятельности.

Департамент с заявлением общества не согласился. Пояснил, что испрашиваемый заявителем земельный участок попадает в границы гостевого маршрута, в связи с чем его предоставление под размещение временного объекта будет противоречить требованиям действующего законодательства. Полагает, что основания для удовлетворения требований департамента отсутствуют.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 125, для целей, не связанных со строительством: размещения стоянки автомобильного транспорта.

К заявлению были приложены топографическая схема земельного участка, проект схемы расположения земельного участка, кадастровый план территории, регистрационные и учредительные документы общества.

Письмом от 13.06.2012 № 29/06/02-14/12256 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на его нахождение в границах гостевого маршрута, а также на непредставление ряда документов.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что 16.05.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 125, для целей, не связанных со строительством: размещения стоянки автомобильного транспорта.

Заявление общества соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка, департамент указал на его нахождение в границах гостевого маршрута.

В силу статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 г. № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 93-ФЗ») подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Следовательно, Законом № 93-ФЗ органу местного самоуправления Владивостокского городского округа предоставлены особые полномочия по установлению определенных ограничений в предоставлении земельных участков в собственность или аренду в рамках исполнения данного федерального закона.

Во исполнение Закона № 93-ФЗ главой администрации г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 г. № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым установлен запрет на размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций.

Пунктом 3 данного постановления департаменту рекомендовано учитывать настоящее постановление при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог.

Федеральным законом от 05.04.2011 № 56-ФЗ в статью 4 Закона № 93-ФЗ введена часть 21, устанавливающая, что расположение гостевого маршрута делегаций - участников саммита определяется правовым актом главы местной администрации Владивостокского городского округа.

Постановлением администрации г.Владивостока от 12.09.2011 г. № 2461 установлено расположение гостевого маршрута, который включает в себя весь проспект 100-летия Владивостоку.

Как видно из материалов дела, в том числе обзорной схемы земельного участка, проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный в районе д.125 по проспекту 100-летия Владивостоку в г.Владивостоке и попадает в границы гостевого маршрута. Из документов, представленных заявителем в департамент, можно четко установить местоположение и границы испрашиваемого земельного участка, и необходимость направления пакета документов в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока отсутствует.

Факт нахождения земельного участка в границах гостевого маршрута заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что автостоянка не является временной постройкой и не подпадает под действие постановления от 09.07.2009 г. № 777, судом отклоняются.

По своей сути автостоянка представляет собой площадку, приспособленную для временного размещения автомобилей и оборудованную средствами охраны, то есть отвечает всем признакам временной постройки.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2008 г. № 5537/08.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у департамента имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, основания для удовлетворения требований заявителя также отсутствуют.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья О.В. Голоузова