Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №4» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края

к Отделу надзорной деятельности Кавалеровского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю

об отмене постановления № 264 от 10.10.2011 о назначении административного наказания,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2009;

от административного органа – не явился, извещён,

установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №4» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее - «заявитель», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Кавалеровского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту -«административный орган») № 264 от 10.10.2011 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель считает, что поскольку учреждение является бюджетным и финансируется за счёт бюджетных средств района, обеспечение содержания зданий и сооружений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Учреждение указало, что поскольку оно не имеет собственных средств на установку пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей при пожаре в зданиях и сооружениях, испытание наружных пожарных лестниц на прочность, отделку путей эвакуации не горючими материалами, укомплектование щитов, согласно норм, которые требуют больших финансовых затрат, учреждение неоднократно обращалось в отдел народного образования администрации и непосредственно в администрацию Кавалеровского муниципального района с просьбой об оказании финансовой помощи для проведения мероприятий, направленных на приведение в соответствие состояния здания требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, по мнению заявителя, не имея финансовых средств, учреждением были приняты все возможные меры к недопущению данных нарушений.

Заявитель обратил внимание суда на то, что в соответствии со сметой доходов и расходов учреждения на 2010-2011 год по статье, предусматривающей мероприятия по пожарной безопасности, финансовые средства заложены не были и до настоящего времени финансирование не поступило.

Также учреждение указало, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были допущены процессуальные нарушения, а именно: осмотр проверяемой территории проведён без участия двух понятых.

Административный орган представил отзыв на заявление, где указал, что нарушение обязательных требований пожарной безопасности и вина учреждения подтверждается материалами проверки.

Административный орган также полагает, что учреждение, распоряжаясь имуществом на законных основаниях, допустило нарушение требований пожарной безопасности, таких как: Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности»), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее – «ППБ 01-03»), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности".

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2011 государственным инспектором Кавалеровского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 26.09.2011 № 285 проведена проверка в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №4» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами:

1) здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 9 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее – «НПБ 110-03»));

2) здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 3 ППБ 01-03, таб. 2 пункт 6 Норм пожарной безопасности 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" утверждённых приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее – «НПБ 104-03»));

3) для отделки полов и стен на путях эвакуации (общие коридоры) 1,2 этажа применены горючие материалы (пункты 3, 53 ППБ 01-03, статьи 30, 53 табл. № 28, 29, 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

4) для отделки полов в зальных помещениях 1, 2 этажа применены горючие материалы (пункты 3, 53 ППБ 01-03, статьи 30, 53 табл. № 28, 29, 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Данные нарушения были зафиксированы проверяющим в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.10.2011 № 285, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 № 264.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») административным органом принято постановление от 11.10.2011 № 268 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Конкретные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 и т.д.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности заявитель не отрицает, факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для составления акта и протокола, а также привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что административный орган 06.10.2011 оформил акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 285, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 № 264, которым административный орган и возбудил дело об административном правонарушении.

Из указанном протоколе отражено, что он составлен в присутствии законного представителя учреждения – заведующей ФИО2, о чём свидетельствуют отметки об ознакомлении законного представителя с протоколом и получении им копии протокола, а также отметки о разъяснении указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.2, 25.4 КоАП РФ. Отметки оформлены в виде подписи, а также ее расшифровки.

В протоколе имеется роспись законного представителя, которая подтверждает, что законный представитель о времени и месте рассмотрения дела предупреждён, , вследствие чего, оспариваемое постановление от 10.10.2011 № 264правомерно, в соответствие с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, вынесено в его отсутствие.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Доводы учреждения о том, что при назначении административного наказания не было учтено отсутствие финансирование противопожарных мероприятий учредителем, суд во внимание не принимает, поскольку статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (часть 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона).

В силу пункта 10 Правил ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Представленные учреждением докладные в адрес начальника отдела народного образования Кавалеровского муниципального района ФИО3, глав администрации Кавалеровского муниципального района ФИО4 и ФИО5 доказательством того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, не являются.

Тем более, что докладная от 06.10.2011 № 81 направлена учреждением уже в период производства дела об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности, который подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что административным органом постановление от 10.10.2011 № 264 принято с соблюдением требований, предусмотренных административным законодательством, следовательно, основания для признания данного постановления незаконным и его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Муниципального дошкольного образовательного учреждения « Детский сад общеразвивающего вида №4» п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, расположенного по адресу : 692413 <...> об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю №264 от 10.10.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И