Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭСКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2009)

к Владивостокской таможне (2540015767, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.1992, дата присвоения ОГРН 14.10.2002), Общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Трейдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2008), Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.03.1998, дата присвоения ОГРН 25.10.2002), Дальневосточная оперативная таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.01.2003

об оспаривании действий и бездействия, решения,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 № 20-01-01), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.09.2019 № 322), ФИО3 (доверенность от 05.11.2019 № 346), от ДВОТ – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020 № 14-04/229), иные третьи лица не явились, извещены, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЭСКОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по невыпуску товаров в установленный законом срок и задержке товара, заявленного в ДТ № 10702070/261218/0203353, содержащегося в контейнере MSKU4276327 в период с 27.12.2018 по 30.01.2019, не арестованного товара в контейнере HASU1512878 и контейнеров MSKU4276327 и HASU1512878 в период с 27.12.2018 по 15.03.2019; признании незаконными действий ответчика по аресту товара, совершенных 29.12.2018 и выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками; признании незаконным решения Владивостокской таможни от 30.04.2019 № 08022/24 по жалобе ООО «ЭНЭСКОР» на решение, действие (бездействие) таможенного органа как не рассмотренного в полном объеме в части доводов заявителя о признании неправомерными действий по невыпуску товаров № 1 и № 2 в установленный законом срок, задержке выдачи товара и контейнеров, действий по аресту товара, выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2019).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав, что отказ в выпуске товаров по ДТ № 10702070/141218/0193727 был осуществлен необоснованно, поскольку таможенный досмотр был произведен уже после этого отказа, решение о проведении проверки либо иные требования или уведомления в адрес декларанта не направлялись, в то время как решения о проведении контрольных мероприятий должны были быть приняты таможней в течение сроков выпуска товаров.

При таможенном досмотре товаров расхождений между фактическим и задекларированным весом товаров выяснено не было, количество комплектов колес (товар № 3) каждого диаметра совпало с количеством товаров, указанным в штуках, тогда как имелось в виду количество комплектов колес по 4 штуки каждый (744 шт. : 4 = 186 комплектов), вследствие чего при подсчете количества товара № 3 в штуках таможня пришла к выводу о недекларировании части товара № 3.

Заявитель указал, что таможенный досмотр и помещение товаров на СВХ производилось в отсутствие лиц, имеющих доверенность о декларанта на проведение досмотра.

При повторном декларировании этих же товаров по ДТ № 10702070/261218/0203353 декларант более подробно указал количество товаров, в результате таможенного оформления 06.01.2019 товары № 1 и № 2 были выпущены, а по товару № 3 принято решение об отказе в выпуске полностью, несмотря на отсутствие оснований для отказа в выпуске уже на дату подачи этой повторной декларации. Причина отказа в выпуске, указанная Владивостокской таможней: невыполнение требований таможенного органа о внесении сведений, заявленных в ДТ, - по мнению заявителя, является необоснованной, поскольку никакого требования о внесении изменений таможня не направляла, Общество 28.12.2018 подавало КДТ с внесенными изменениями, однако в их принятии таможенный орган отказал. Самостоятельно таможенный орган также не вносил изменения в данную ДТ.

На основании протокола об аресте товаров в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Далк», являющегося таможенным представителем ООО «ЭНЭСКОР», произведен арест крановых колес общим количеством 558 шт., общим весом нетто/брутто 14269 кг, находящихся в контейнере HASU1512878, арест ни на данный контейнер, ни на контейнер MSKU4276327 не налагался. Несмотря на это, только 30.01.2019 таможней был снят арест с обоих контейнеров, после чего заявитель смог вывезти неарестованные товары и контейнер MSKU4276327 с территории СВХ. Заявитель утверждает, что задержка выдачи товаров портом произошла вследствие бездействия таможенного органа, не дававшего владельцу СВХ соответствующего разрешения на выдачу товаров.

Также заявитель указывает на то, что в протоколе об аресте товаров от 29.12.2018 № 10702000-2608/2018 не были указаны артикулы и иные идентификационные признаки арестованной части товара № 3, на запрос о том, в каком количестве какой артикул товара был арестован, таможенный орган в адрес ООО «ЭНЭСКОР» не ответил, ввиду чего Общество не имело возможности подать ДТ на неарестованный груз, так как отсутствовала опись арестованного товара с указанием артикулов. В этой связи товары продолжали храниться в контейнере HASU1512878, и только 15.03.2019, после выпуска этой части товара по ДТ № 10702070/150319/0044759, экспедитор получил возможность вывезти ¼ неарестованных колес и контейнер HASU1512878 с территории СВХ.

По мнению заявителя, таможня фактически произвела изъятие, а не арест товаров, при этом протокол изъятия не составлялся. Более того, арест и передача имущества на хранение не были направлены на пресечение правонарушения, установление личности правонарушителя и не могли повлиять на своевременность и правильность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель пояснил, что допущенное ответчиком бездействие и нарушение срока выпуска товаров нарушило его права и законные интересы, поскольку ООО «ЭНЭСКОР» не могло своевременно получить в свое распоряжение товары, ввезенные и заявленные к таможенному оформлению с соблюдением установленных требований, а также понесло дополнительные затраты на хранение товаров и контейнеров на СВХ, учитывая, что их бесплатное хранение закончилось 02.01.2019.

Общество указало, что оспорило указанные действия и бездействие таможенного поста во Владивостокскую таможню, однако при рассмотрении жалобы ответчик неверно определил срок неправомерных действий таможни и в части не рассмотрел жалобу по существу.

Владивостокская таможня требования не признала, ссылаясь на то, что 14.12.2018 направила в адрес декларанта запрос на представление упаковочного (отгрузочного) листа и уведомление о продлении срока выпуска товаров в связи с проведением таможенного осмотра, а 15.12.2018 были направлены запрос, касающийся маркировки товара на первичной упаковке, и уведомление о продлении срока выпуска товаров. После это 24.12.2018 в результате таможенного досмотра были выявлены расхождения в весе товаров № 1 и № 2 и превышение количества единиц товара № 3 на 558 штук, ввиду чего, поскольку требования таможенного органа от 14.12.2018 и от 15.12.2018 не были исполнены, в выпуске товаров по ДТ № 10702070/141218/0193727 было правомерно отказано.

Ответчик указал, что срок выпуска товаров по ДТ № 10702070/261218/0203353 был продлен ввиду проведения таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса, а также поскольку представленных в коммерческих документах отсутствовала единица изменения товаров в комплектах (SET).

Как пояснила таможня, часть товара № 3 – колеса для крана в количестве 558 штук – явилась предметом административного правонарушения, совершенного ООО «ДАЛК» и квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП. Арест этих товаров был произведен в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Ответчик утверждает, что в протоколе ареста поименованы количественные характеристики товара, позволявшие его идентифицировать, на грузовых местах имеется бумажный стикер с маркировкой, нанесенной типографским способом, с указанием размера: CRANEWHEEL, 125-60, 160-80, 160-100, 200-80, 200-100, 250-100, 315-100, 200-80, 250-100, 315-100.

Таможня полагает, что действия, касающиеся ареста товаров, следовало обжаловать в рамках дела о привлечении к административной ответственности, рассмотренного Фрунзенским районным судом, однако данные действия не обжаловались, решение суда вступило в законную силу. ООО «ЭНЭСКОР» не вправе обжаловать действия таможенного органа в части ареста товаров, поскольку они были произведены в рамках дела об административном правонарушении, совершенном иным лицом.

Владивостокская таможня указала, что меры обеспечения в отношении иных товаров и контейнеров HASU1512878 и MSKU4276327 не применялись, действия по задержанию товаров после их выпуска не совершались.

Ответчик указал, что решение от 06.01.2019 о выпуске товаров по ДТ 10702070/261218/0203353 действительно было принято с нарушением срока, однако в период после этой даты таможенный орган не может нести ответственность за хранение товара, поскольку он был выпущен, каких-либо препятствий к вывозу товара таможня не создавала.

Таможня подтвердила, что на момент применения меры обеспечения арестованный товар не был отделен от основной партии товаров, в период с 27.12.2018 по 23.01.2019 товар находился на открытой досмотровой площадке ПЗТК ПАО «ВМТП», несвоевременная загрузка и выдача неарестованного товара обусловлена лишь несвоевременностью осуществления грузовых операций портом ввиду непоступления заявок уполномоченных лиц (экспедитор).

ПАО «ВМТП» в ходе рассмотрения дела пояснило, что 13.12.2018 приняло на временное хранение товар, прибывший в контейнерах HASU1512878 и MSKU4276327, 27.12.2018 получило от сотрудника отдела таможенного досмотра таможенного органа письмо о выявлении расхождений в сведениях о товаре, в связи с чем необходимо было отделить незаявленный товар от основной партии и оставить его на временное хранение, что и было исполнено портом. Утверждает, что действия в отношении спорных товаров совершались портом во исполнение распоряжений таможенного органа.

Дальневосточная оперативная таможня полагает, что меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАЛК» были совершены в соответствии с установленными правилами, арестованный товар находился на территории СВХ, поскольку по смыслу статьи 27.14 КоАП РФ хранение арестованных товаров подразумевается в месте их нахождения на момент ареста, а территория СВХ отвечала всем требованиям обеспечения сохранности.

ООО «Оверсиз Трейдер» и ООО «ДАЛК» участия в судебных заседаниях не приняли, письменных пояснений в материалы дела не направили, своей позиции по существу спора не обозначили.

При рассмотрении дела суд установил, что в декабре 2018 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭСКОР» из Китая морским транспортом по коносаменту № МСВ611136 в двух контейнерах №№ HASU1512878 и MSKU4276327 прибыли товары, которые были размещены на складе временного хранения ПАО «Владивостокский морской торговый порт». Транспортно-экспедиционные услуги в отношении данных товаров оказывало ООО «Оверсиз Трейдер».

14.12.2018 ООО «ДАЛК», действовавшее в качестве таможенного представителя на основании договора от 22.05.2017 № 0154/01-17-365, в целях таможенного оформления товаров подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702070/141218/0193727, указав следующие сведения о товарах:

товар № 1 – двигатели переменного тока многофазные мощностью не более 750 Вт, асинхронные, мотор-редукторы, используются в качестве привода механизма перемещения для талей подъемных, различных моделей и мощности, общим количеством 181 шт.;

товар № 2 - двигатели переменного тока многофазные мощностью более 750 Вт, но не более 7,5 кВт, асинхронные, мотор-редукторы, используются в качестве привода механизма перемещения для талей подъемных, различных моделей и мощности, общим количеством 60 шт.;

товар № 3 – части, предназначенные для подъемных механизмов, зубчатые колеса стальные литые, крановые колеса, являющиеся частью мостового крана для перемещения грузоподъемного оборудования, артикулы: Ф125-60 мм (М3,5) кол-во 5 шт., Ф160-80 мм (М4) кол-во 65 шт., Ф160-100 мм (М4) кол-во 20 шт., Ф200-80 мм (М5) кол-во 30 шт., Ф200-100 мм (М5) кол-во 30 шт., Ф250-100 мм (М5) кол-во 12 шт., Ф315-100 мм (М5) кол-во 6 шт., Ф200-80 мм (R) кол-во 8 шт., Ф250-100 мм (R) кол-во 5 шт., Ф315-100 мм (R) кол-во 5 шт.

24.12.2018 таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого было выявлено превышение количества товаров на 558 единиц по сравнению с заявленным (акт таможенного досмотра № 10702030/241218/012524).

Разница в количестве товаров образовалась вследствие указания в таможенной декларации товара № 3 в четыре раза меньше каждого артикула в штуках, поскольку фактически товары прибыли в количестве:

Ф125-60 мм (М3,5) - 5 комплектов (20 шт.),

Ф160-80 мм (М4) - 65 комплектов (260 шт.),

Ф160-100 мм (М4) - 20 комплектов (80 шт.),

Ф200-80 мм (М5) - 30 комплектов (120 шт.),

Ф200-100 мм (М5) - 30 комплектов (120 шт.),

Ф250-100 мм (М5) - 12 комплектов (48 шт.),

Ф315-100 мм (М5) - 6 комплектов (24 шт.),

Ф200-80 мм (R) - 8 комплектов (32 шт.),

Ф250-100 мм (R) - 5 комплектов (20 шт.),

Ф315-100 мм (R) - 5 комплектов (20 шт.),

итого 186 комплектов (744 штук) колес крановых.

24.12.2018 ответчик принял решение об отказе в выпуске товаров со ссылкой на подпункты 2 и 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, рекомендовав подать новую ДТ.

26.12.2018 декларант подал ДТ № 10702070/261218/0203353, описав те же товары с указанием количества товара № 3 как в комплектах, так и в штуках.

29.12.2018 таможней в отношении ООО «ДАЛК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В этот же день должностным лицом таможенного органа был составлен протокол № 10702000-2608/2018 об аресте товаров, прибывших в контейнерах №№ HASU1512878 и MSKU4276327 и не задекларированных в ДТ № 10702070/141218/0193727, указав, что арест налагается на 558 единиц товаров общим весом нетто/брутто 14269 кг. Также были указаны маркировка на товаре и размеры арестованных колес.

Выпуск товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10702070/261218/0203353 осуществлен таможней 06.01.2019, в выпуске товара № 3 отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, декларанту вновь рекомендовано подать новую ДТ.

Письмом от 31.01.2019 ООО «ЭНЭСКОР» запросило у таможенного поста Владивостокской таможни информацию о том, какое количество какого артикула товара № 3 было арестовано и, соответственно, на какое количество какого артикула крановых колес Общество может подать новую ДТ.

Письменный ответ на данное письмо заявителю не был дан.

Товары № 1 и № 2, находившиеся в контейнере MSKU4276327, выли вывезены с СВХ 12.02.2019.

15.03.2019 Общество задекларировало крановые колеса в количестве: Ф200-100 мм (М5) - 28 комплектов (112 шт.), Ф250-100 мм (М5) - 12 комплектов (48 шт.), Ф315-100 мм (М5) - 6 комплектов (24 шт.), Ф315-100 мм (R) – 0,5 комплектов (2 шт.), подав во Владивостокскую таможню ДТ № 10702070/150319/0044759. В тот же день товары были выпущены для внутреннего потребления, а 20.03.2019 эти товары вывезены с СВХ.

28.03.2019 ООО «ЭНЭСКОР» подало в Дальневосточное таможенное управление жалобу на действия и бездействие таможенного поста Владивостокский (центр электронного декларирования).

Данная жалоба была перенаправлена начальнику Владивостокской таможни для ее рассмотрения органом, являющимся вышестоящим по отношению к таможенному посту Владивостокский (центр электронного декларирования), рассмотрена начальником Владивостокской таможни, по результатам ее рассмотрения вынесено решение от 30.04.2019 № 08-22/24, которым жалоба удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие таможенного поста, выразившееся в невыпуске товаров №№ 1 и 2 по ДТ № 10702070/261218/0203353 в период с 27.12.2018 по 05.01.2019, решение таможенного поста об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/141218/0193727 признано правомерным.

ООО «ЭНЭСКОР» посчитало, что часть доводов жалобы не была рассмотрена и решение по ним не принято, в связи с чем оспорило в арбитражном суде решение Владивостокской таможни от 30.04.2019 № 08022/24 как не рассмотренное в полном объеме в части доводов заявителя о признании неправомерными действий по невыпуску товаров № 1 и № 2 в установленный законом срок, задержке выдачи товара и контейнеров, действий по аресту товара, выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками.

Также Общество заявило о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по невыпуску товаров в установленный законом срок и задержке товара, заявленного в ДТ № 10702070/261218/0203353, содержащегося в контейнере MSKU4276327 в период с 27.12.2018 по 30.01.2019, не арестованного товара в контейнере HASU1512878 и контейнеров MSKU4276327 и HASU1512878 в период с 27.12.2018 по 15.03.2019; признании незаконными действий ответчика по аресту товара, совершенных 29.12.2018 и выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесено:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры;

- код товаров в соответствии с ТН ВЭД;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» установлено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара, сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

17.09.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДАЛК» (таможенный представитель), согласно которому при подаче ДТ № 107020070/141218/0193727 не были задекларированы зубчатые стальные литые крановые колеса в количестве 558 штук, являющиеся частью мостового крана для перемещения грузоподъемного оборудования, артикулы: Ф125-60 мм (М3,5) кол-во 15 шт., Ф160-80 мм (М4) кол-во 195 шт., Ф160-100 мм (М4) кол-во 60 шт., Ф200-80 мм (М5) кол-во 90 шт., Ф200-100 мм (М5) кол-во 90 шт., Ф250-100 мм (М5) кол-во 36 шт., Ф315-100 мм (М5) кол-во 18 шт., Ф200-80 мм (R) кол-во 24 шт., Ф250-100 мм (R) кол-во 15 шт., Ф315-100 мм (R) кол-во 15 шт. ООО «ДАЛК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Указанное постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу.

Таким образом, факт недекларирования части товара № 3 в ДТ № 10702070/141218/0193727 считается установленным судом.

Довод заявителя о том, что таможенным органом было безосновательно отказано в выпуске товара № 3 (колеса крановые) по ДТ № 10702070/261218/0203353, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае если в декларации на товары заявлены сведения о 2 и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в связи с выявлением при проведении таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10702070/141218/0193727, таможней были выявлены нарушения (недостоверное декларирование количественное составляющей товара № 3), являющиеся основанием для возбуждения административного дела.

Товаром, который вновь мог быть заявлен к таможенному оформлению по процедуре выпуска для внутреннего обращения (в части товара № 3), могли явиться лишь колеса крановые, уже заявленные в штуках в ДТ № 10702070/141218/0193727, то есть: Ф125-60 мм (М3,5) кол-во 5 шт., Ф160-80 мм (М4) кол-во 65 шт., Ф160-100 мм (М4) кол-во 20 шт., Ф200-80 мм (М5) кол-во 30 шт., Ф200-100 мм (М5) кол-во 30 шт., Ф250-100 мм (М5) кол-во 12 шт., Ф315-100 мм (М5) кол-во 6 шт., Ф200-80 мм (R) кол-во 8 шт., Ф250-100 мм (R) кол-во 5 шт., Ф315-100 мм (R) кол-во 5 шт.

Вместе с тем, в ДТ № 10702070/261218/0203353 ООО «ЭНЭСКОР» задекларировало всю перемещенную через таможенную границу партию крановых колес, в то время как ¾ ее составляли товары, не заявленные первоначально к таможенному оформлению, а потому явившиеся объектом административного правонарушения.

Тот факт, что часть крановых колес общим количеством 558 штук была арестована лишь 29.12.2018 (то есть в период после подачи повторной таможенной декларации), сам по себе не являлся обстоятельством, позволявшим задекларировать до этой даты всю партию колес крановых, так как уже 24.12.2018 было выявлено нарушение, являющееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и данное нарушение не могло быть устранено (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

Изменения, касающиеся уточнения количества товара № 3, в данную ДТ декларантом не вносились.

В этой связи таможенным органом не мог быть произведен выпуск всего товара № 3, заявленного повторно в ДТ № 10702070/261218/0203353 с указанием верных количественных параметров всей партии ввезенных колес.

Суд отклоняет доводы заявителя о незаконном бездействии таможенного органа, вследствие которого Общество не могло получить контейнер № MSKU4276327 с выпущенным грузом в период с 27.12.2018 по 30.012019, и о незаконных действиях по аресту товара, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДАЛК» и предметами нарушения по которому являлись незадекларированные крановые колеса, предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения. В связи с этим должностным лицом таможенного органа обоснованно, с целью обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по нему постановления, был наложен арест на незадекларированные в ДТ № 10702070/141218/0193727 товары.

В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу. Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

29.12.2018 должностным лицом Владивостокской таможни был составлен протокол № 10702000-2608/2018 о наложении ареста на товары, явившиеся предметом административного правонарушения. В протоколе было указано место нахождения товаров – ПЗТК ПАО «ВМТП», контейнеры №№ HASU1512878, MSKU4276327, наименование получателя груза – ООО «Энэскор» и таможенного представителя – ООО «ДАЛК».

Товар был описан следующим образом: металлические изделия цилиндрической формы различных размеров с зубцами, предположительно колеса для крана, на товаре имеется маркировка «CHINA». На грузовых местах имеется маркировка, нанесенная типографическим способом «CRANEWHEEL», а также указание размеров: 125-6, 160-80, 160-100, 200-80, 200-100, 250-100, 315-100, 200-80, 250-100, 315-100. Всего 558 единиц товара общим весом брутто/нетто 14269 кг.

Протокол ареста был составлен в присутствии двух понятых, средства фото-видео-фиксации не применялись. Товары, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС». Копия протокола направлена в адрес ООО «ДАЛК», что подтверждается письмом таможенного поста Морской порт Владивосток от 05.02.2019 № 04-03-13/363.

Таким образом, арест товаров, явившихся предметом административного правонарушения, был произведен таможенным органом с соблюдением установленных правил.

По смыслу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 ТК заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, только после совершения таможенным органом выпуска товаров.

Следовательно, поскольку колеса крановые на момент ареста не были выпущены в свободное обращение, они ни в какой части не могли быть выданы ни ООО «ЭНЭСКОР», ни таможенному представителю, ни экспедитору, а оставление колес на хранение само по себе при таких обстоятельствах не может рассматриваться как изъятие товаров.

Требование заявителя о признании незаконными действий таможни по аресту, выразившихся в отсутствии описи товара с идентификационными признаками, в связи с чем ООО «ЭНЭСКОР» не могло подать ДТ на оставшуюся часть колес до 15.03.2019, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Действительно, в протоколе об аресте товаров от 29.12.2018 № 10702000-2608/2018 указано, что арест налагается на 558 единиц товаров общим весом нетто/брутто 14269 кг, а также приведены сведения о маркировке на товарах и о размерах арестованных колес. При этом не указано, какое именно количество колес каждого артикула арестовано.

В целях установления точного количества арестованных товаров в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10702000-2608/2018 должностное лицо отдела административных расследований направляло поручение об осмотре товаров, переданных на хранение в ООО Компания «КЕСС». В тексте поручения он констатировал, что товар в протоколе ареста не идентифицирован надлежащим образом, что является нарушением части 4 статьи 27.14 КоАП РФ.

Данное обстоятельство препятствовало завершению таможенного расследования и не позволяло составить протокол об административном правонарушении, так как в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в нем точно должны быть указаны в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Кроме того, точные сведения о товарах, явившихся предметами административного правонарушения, необходимы были с целью определения в дальнейшем размера административного штрафа, коль скоро санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера их стоимости.

Вместе с тем, субъектом, совершившим административное правонарушение, было признано ООО «ДАЛК», а не ООО «ЭНЭСКОР», поэтому для заявителя правовое значение имел вопрос не о том, какие именно товары были арестованы, а о том, какие именно колеса крановые из числа товара № 3 могли быть заявлены к выпуску для внутреннего потребления.

Разрешение этого вопроса непосредственно не связано с действиями таможенного органа по аресту товаров.

Так, Обществом при подаче ДТ № 10702070/141218/0193727 был заявлен товар № 3 – части, предназначенные для подъемных механизмов, зубчатые колеса стальные литые, крановые колеса, являющиеся частью мостового крана для перемещения грузоподъемного оборудования, в следующем количестве по артикулам: Ф125-60 мм (М3,5) - 5 шт., Ф160-80 мм (М4) - 65 шт., Ф160-100 мм (М4) - 20 шт., Ф200-80 мм (М5) - 30 шт., Ф200-100 мм (М5) - 30 шт., Ф250-100 мм (М5) - 12 шт., Ф315-100 мм (М5) - 6 шт., Ф200-80 мм (R) - 8 шт., Ф250-100 мм (R) - 5 шт., Ф315-100 мм (R) - 5 шт.

Как утверждал сам заявитель и подтверждается материалами дела, в ДТ была заявлена ¼ часть колес в связи с тем, что товар был поставлен комплектами по 4 штуки, а при описании в декларации под штуками понимались комплекты. Таким образом, заявителем была задекларирована ¼ часть от каждого артикула, а ¾ - не была задекларирована (соответственно, она и составила впоследствии предмет административного правонарушения).

Часть крановых колес, в отношении которой были соблюдены правила ее перемещения через таможенную границу, подробно описана самим декларантом в ДТ № 10702070/141218/0193727 (товар № 3). Следовательно, повторному декларированию с целью выпуска для свободного потребления на территории ЕАЭС подлежали заявленные ранее колеса, то есть ООО «ЭНЭСКОР» или таможенный представитель могли повторно подать таможенную декларацию именно на ту же часть колес, что была заявлена ранее в ДТ № 10702070/141218/0193727 - на те же артикулы и в том же количестве в штуках.

Таким образом, у ООО «ЭНЭСКОР» отсутствовала необходимость обращаться в таможенный орган с письмом от 31.01.2019 № 50 за разъяснениями по вопросу о том, на какое количество каких именно артикулов крановых колес Общество вправе подать новую ДТ. Часть крановых колес в том виде, как она была задекларирована в ДТ № 10702070/141218/0193727, могла быть вновь заявлена к таможенному оформлению в любое время после отказа в выпуске товаров по ДТ № 10702070/261218/0203353 (06.01.2019) независимо от того, была ли физически отделена эта часть колес от иной части колес на СВХ, так как все сведения, необходимые для указания в ДТ (статьи 106 ТК ЕАЭС), у заявителя имелись.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащей идентификации арестованных товаров в протоколе ареста от 29.12.2018 не нарушило права и законные интересы ООО «ЭНЭСКОР», ввиду чего оснований для удовлетворения требований Общества в данной части также не имеется.

Утверждение общества о том, что контейнер № MSKU4276327 незаконно был запрещен таможней к выдаче, так как в нем не было колес, а находился только товар, выпущенный по ДТ № 10702070/261218/0203353, опровергается материалами дела.

Так, согласно пункту 15.29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, для товара, перевозимого в контейнерах, под номером «3» в графе 31 таможенной декларации указывается тип контейнеров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов, количество контейнеров, через двоеточие их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера производится запись: "часть".

В графе 31 ДТ № 10702070/261218/0203353 по товару № 3 указано: «MSKU4276327 часть, HASU1512878 часть», то есть декларант самостоятельно заявил о нахождении одной части колес крановых в одном из указанных контейнеров, а другой части – в другом контейнере.

Учитывая при этом, что в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, таможенный орган правомерно исходил из того, что товары, являющиеся предметом правонарушения, находятся в обоих контейнерах.

В соответствии с пунктами 22, 23 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 и действовавшего в соответствующей редакции в период хранения товаров на СВХ «ВМТП», лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Иные операции с товарами, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного поста.

Для получения разрешения на проведение указанных в пункте 22 данного Порядка операций лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители подают на имя начальника таможенного поста либо его заместителя заявление в письменном виде в произвольной форме, в котором указывают планируемые операции. Разрешение оформляется путем наложения уполномоченным должностным лицом подразделения таможенного поста резолюции на данное заявление.

Срок рассмотрения заявления и принятия решения по данному вопросу не должен превышать 3 часов рабочего времени.

Следовательно, для того, чтобы отделить арестованный товар от другого, уже выпущенного груза, заявителю необходимо было подать соответствующее заявление о производстве данных действий под таможенным контролем, однако подобных заявлений Общество либо таможенный представитель не подавали.

В письме от 17.01.2019, поданном на имя и.о. начальника таможенного поста Морской порт Владивосток, ООО «ДАЛК» указывало, что товары № 1 и № 2, выпущенные по ДТ № 10702070/261218/0203353, находятся в контейнере MSKU4276327, а товар № 3 (колеса крановые) – в контейнере HASU1512878, в связи с чем просило разрешить вывоз контейнера № MSKU4276327.

Вместе с тем, в названной ДТ, зарегистрированной и выпущенной в части товаров № 1 и № 2, содержались иные сведения, при этом обращений относительно отделения этих товаров таможенному органу не подавалось.

Утверждение заявителя о том, что Владивостокской таможней была запрещена выдача контейнеров MSKU4276327 и HASU1512878, в связи с чем он не мог забрать из них выпущенные товары в период с 27.12.2018 по 30.01.2019, также не нашло своего документального подтверждения.

В частности, письмом от 26.12.2018 заместитель начальника отдела ОК за СВХ таможенного поста Морской порт Владивосток уведомил ПЗТК ПАО «ВМТП», где находились контейнеры, о том, что с целью недопущения нарушения таможенного законодательства выдачу товаров из контейнеров MSKU4276327, HASU1512878 необходимо осуществлять в соответствии с представленными для выдачи документами, под надзором таможенного органа, в присутствии должностного лица таможенного поста. Данное письмо составлено со ссылкой на пункт 23 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, часть 1 статьи 348 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 23 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Таким образом, письмо от 26.12.2018 заместителя начальника ОК за СВХ ТП МПВ было обусловлено юридически зафиксированным в ДТ № 10702070/261218/0203353 фактом нахождения товара № 3, часть которого была ввезена с нарушением установленных правил, в обоих контейнерах, но не содержало запрета на выдачу товаров или контейнеров после выпуска товаров.

Отражение в оперативной электронной системе СВХ ПАО «ВМТП» ареста товаров по контейнеру № MSKU4276327 не имело под собой правовых оснований, поскольку ни товары № 1 и № 2, ни непосредственно данный контейнер аресту не подвергались. Как видно из распечатки электронного журнала, электронные сообщения от 26.12.2018 об аресте были сгенерированы VMTP-SERVIS, а не таможенным органом.

Более того, в силу пункта 25 Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 данного Порядка.

Согласно пункту 26 этого же Порядка таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, указанных в пункте 25 Порядка, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи).

Данное положение корреспондирует пункту 6 статьи 118 ТК ЕАЭС, предусматривающему, что таможенный орган в электронной форме уведомляет о выпуске товаров лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в отношении которых произведен выпуск товаров, а в случаях, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании, - и иных лиц при наличии взаимодействия информационной системы таможенного органа и информационных систем таких лиц в срок, установленный в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Следовательно, 06.01.2019 СВХ ПАО «ВМТП» должно было располагать сведениями о выпуске товаров по ДТ № 10702070/261218/0203353, однако выпуск товаров произведен на основании ДТ, содержащей сведения о нахождении товара № 3, запрещенного к выпуску, как в контейнере HASU1512878, так и в контейнере MSKU4276327.

В этой связи ООО «ЭНЭСКОР» или иное уполномоченное в отношении товаров лицо имели возможность после 06.01.2019 вывезти с территории склада временного хранения товары, выпущенные по ДТ № 10702070/261218/0203353, представив документы о нахождении в контейнере № MSKU4276327 только товаров, выпущенных для внутреннего потребления.

Таким образом, при поступлении обращения в порт о выдаче товара такая выдача была бы осуществлена с соблюдением указанных условий под таможенным контролем. Однако таких обращений от ООО «ЭНЭСКОР» не поступало.

Решение Владивостокской таможни от 30.04.2019 № 08-22/24 оспаривается заявителем в части не рассмотрения доводов заявителя о признании неправомерными действий по невыпуску товаров № 1 и № 2 в установленный законом срок, задержке выдачи товара и контейнеров, действий по аресту товара, выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 ООО «ЭНЭСКОР» подало в Дальневосточное таможенное управление жалобу на действия и бездействие таможенного поста Владивостокский (центр электронного декларирования). 05.04.2019 данная жалоба была перенаправлена начальнику Владивостокской таможни для ее рассмотрения органом, являющимся вышестоящим по отношению к таможенному посту Владивостокский (центр электронного декларирования). Жалоба содержала требования признать незаконными отказ в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10702070/141218/0193727, бездействия ЦЭД Владивостокского таможенного поста, выразившегося в невыпуске товаров № 1, 2 по ДТ № 10702070/261218/0203353 в период с 26.12.2018 по 05.01.2019 и о прекращении дела об административном правонарушении.

Решением начальника Владивостокской таможни от 30.04.2019 № 08-22/24 отказ в выпуске товаров по ДТ № 10702070/141218/0193727 был признан правомерным, бездействие должностных лиц, выразившееся в невыпуске товаров № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 10702070/261218/0203353 в период с 27.12.218 по 05.01.2019, признано неправомерным. Таким образом, на основании данного решения заявитель имел возможность в ведомственном или судебном порядке требовать восстановления нарушенных незаконным бездействием прав, возмещения убытков.

Фактически заявитель оспаривает решение Владивостокской таможни от 30.04.2019 № 08-22/24 в несуществующей части, что процессуально недопустимо.

Поведение ответчика, не рассмотревшего, по мнению Общества, его жалобу на действия и бездействие таможенного поста в остальной части, представляет собой бездействие, однако требование об оспаривании этого бездействия ООО «ЭНЭСКОР» не заявило.

На основании изложенного и установленных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для признания решения ответчика от 30.04.2019 № 08-22/24 незаконным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ЭНЭСКОР» требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по невыпуску товаров в установленный законом срок и задержке товара, заявленного в ДТ № 10702070/261218/0203353, содержащегося в контейнере MSKU4276327, в период с 27.12.2018 по 30.01.2019, не арестованного товара в контейнере HASU1512878 и контейнеров MSKU4276327 и HASU1512878 в период с 27.12.2018 по 15.03.2019; признании незаконными действий ответчика по аресту товара, совершенных 29.12.2018 и выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками; признании незаконным решения Владивостокской таможни от 30.04.2019 № 08022/24 по жалобе ООО «ЭНЭСКОР» на решение, действие (бездействие) таможенного органа как не рассмотренного в полном объеме в части доводов заявителя о признании неправомерными действий по невыпуску товаров № 1 и № 2 в установленный законом срок, задержке выдачи товара и контейнеров, действий по аресту товара, выразившихся в отсутствии описи арестованных товаров с идентификационными признаками, - проверенных на соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭСКОР» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2019 № 147 на общую сумму 6000 руб., находящемуся в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.