Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНГО ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

о взыскании 538 717 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2014 № 25АА 1263800 от 06.05.2014 со спец.полн., пост.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2014 со спец.полн., пост.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «САНГО ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ» 533 401 руб. основного долга за оказанные в апреле-июне 2014 эксплуатационные и иные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2011.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил, что сумма задолженности составляет 538 717 руб. 17 коп.

Ответчик возражает по существу иска, считает, что договор ничтожен, требования не подтверждены документально, у истца отсутствуют требования к ответчику.

Определением суда от 19.08.2014 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ».

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не представлены доказательства невозможности их самостоятельного получения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Лизинг-ДВ» и ООО «Санго ДВ» , являющимися сособственниками нежилых помещений в нежилом здании по ул.Иртышская,12 в г.Владивостоке, заключено соглашение от 01.08.2011 о совместном содержании нежилого здания по ул.Ирытшская,12, в соответствии с условиями которого затраты, связанные с содержанием нежилого здания по ул.Иртышская,12, оплачиваются всеми собственниками совместно соразмерно принадлежащим им на праве собственности нежилым помещениям в указанном здании. Сособственники поручили заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО «Санго ДВ», при этом, на основании заключенных с собственниками нежилых помещений договоров на оказание эксплуатационных и иных услуг, ООО «Санго ДВ» получает от других собственников денежные средства, соразмерно причитающимся на праве собственности долям.

Во исполнение указанного соглашения, между ООО «Санго ДВ» (исполнитель) и ООО «Лизинг-ДВ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2011.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора, в апреле-июне 2014 исполнитель оказывал заказчику эксплуатационные и иные услуги, связанные с обеспечением надлежащего содержания и использования принадлежащего заказчику на праве собственности нежилого помещения, расположенного на 3-м и 4-м этажах здания по адресу: г.Владивосток, л.Иртышская,12.

В связи с неоплатой услуг за спорный период (апрель-июнь 2014), исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1.2. договора возмездного оказания услуг от 1.08.2011 перечислены виды услуг, которые понимаются под понятием «эксплуатационные и иные».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичных документов в доказательство оказания в спорный период услуг, перечисленных в п.1.2. договора возмездного оказания услуг от 1.08.2011.

Также истец не представил доказательств заключения им договоров с ресурсоснабжающими организациями и наличия у него задолженности перед указанными лицами в связи с неоплатой ответчиком счетов (счет № 17 от 20.03.2014 включает в себя оплату теплоэнергии).

Кроме того, суд считает, что счета № 42 от 23.05.2014 и № 43 от 23.05.2014 (штраф за апрель 2014 и за май 2014) не соответствуют условию п.2.6. договора возмездного оказания услуг от 1.08.2011, поскольку штраф в соответствии с указанным условием составляет половину процента от суммы выставленного счета (счет № 17 от 20.03.2014 (с учетом счет-фактуры № 84 от 30.04.2014) сумма 175 187 руб.52 коп., 0,5% - 875 руб. 94 коп., счет № 42 -24 750 руб.; счет № 32 от 21.04.2014 (с учетом счет-фактуры № 108 от 31.05.2014) сумма 154 127 руб.18 коп., 0,5% - 770 руб. 64 коп., счет № 43 - 25 451 руб.).

Ответчик подписание акта № 00000084 от 30.04.2014 оспаривает, первичных документов в обоснование указанных в нем данных, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Санго ДВ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ» 538 717 руб. 17 коп. основного долга по начислениям за апрель-июнь 2014 за эксплуатационные и иные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2011.

Ссылка ответчика на ничтожность соглашения о совместном содержании нежилого помещения от 01.08.2011 по ул.Иртышская,12, судом отклоняется в связи с наличием в соглашении ссылки на его заключение физическими лицами, обладающими правами собственности на нежилые помещения.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.