Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ФИО2 С.Т.» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ОАО «ФИО2 С.Т.») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексту – «административный орган», «ответчик») № 20-11-080/пн от 23.09.2011 о назначении административного наказания за нарушение порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, посколькупередаточное распоряжение, на основании которого проведена операция по переходу права собственности при совершении сделки в реестре акционеров ОАО «Дальневосточный банк», содержит информацию о том, что оно предоставлено ФИО5

По мнению представителя заявителя, с учетом отсутствия в совершенных действиях какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также вредных последствий и ущерба для акционера Дальневосточного банка, к данной ситуации возможно применение малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем общество считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представители административного органа с доводами, изложенными в заявлении, не согласились, считают оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку у ОАО «ФИО2 С.Т.» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в отношении заявителя вынесено правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик указал, что несмотря на то, что передаточное распоряжение, на основании которого проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки в реестре акционеров ОАО «Дальневосточный банк», содержит информацию о том, что оно предоставлено ФИО5, оно, в нарушение требований раздела 10 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, не содержит дату его приема.Кроме того, по мнению ответчика, проставление данных отметок не обеспечивает наличие у зарегистрированного лица какого-либо документа, подтверждающего факт приема, поскольку отметки о приеме документа имеются только на экземпляре регистратора.

По мнению административного органа, основания для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Владивостокский региональный филиал ОАО «ФИО2 С.Т.» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В Федеральную службу по финансовым рынкам поступило обращение акционера ОАО «Дальневосточный банк» - ФИО5 в отношении нарушения ОАО «ФИО2 С.Т.» требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

При выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков в ходе рассмотрении обращения ФИО5 Федеральной службой по финансовым рынкам выявлены нарушения ОАО «ФИО2 С.Т.» порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что 05.07.2011 акционером ОАО «Дальневосточный банк» в ОАО «ФИО2 С.Т.» предоставлено передаточное распоряжение (вх. от 05.07.2011 № СВР-ВЛДФ-2011/Р-1396-2645) для проведения в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Дальневосточный банк» операции по переходу прав собственности по лицевому счету ФИО5, при этом, документа, подтверждающего факт приема ОАО «ФИО2 С.Т.» указанного распоряжения, акционеру выдано не было.

В результате проверочных мероприятий было установлено, что передаточное распоряжение, на основании которого проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки в реестре акционеров ОАО «Дальневосточный банк», содержит информацию о том, что оно предоставлено ФИО5 (подпись, расшифровка подписи), вместе с тем, не содержит дату его приема. Кроме того, проставление таких отметок не обеспечивает наличие у зарегистрированного лица какого-либо документа, подтверждающего факт приема, так как отметки о приеме имеются только на документе регистратора.

Данные правонарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «ФИО2 С.Т.» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ и составления в отношении него протокола об административном правонарушении 02.09.2011 № 11-286/пр-ап по факту административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2011 № 11-286/пр-ап в порядке статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения был направлен в РО ФСФР России в ДФО по месту совершения административного правонарушения - по месту нахождения Владивостокского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО2 С.Т.» «ФЕС-РЕГИСТР» (адрес: ул. Светланская, 82, г. Владивосток).

23.09.2011 Региональным отделением ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе вынесено постановление № 20-11-080/пн о назначении административного наказания и о привлечении ОАО «ФИО2 С.Т.» к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Копия постановления направлена письмом от 23.09.2011 № 20-11-100-03/3568, и получена обществом в соответствии с уведомлением 26.09.2011.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами установлены Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Положения установлены обязанности регистратора, в соответствии с которыми последний обязан осуществлять открытие лицевых счетов в порядке, предусмотренном настоящим Положением; исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Положением; устанавливать размер оплаты за оказание услуг в соответствии с требованиями нормативных актов Федеральной комиссии; принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях; ежедневно осуществлять сверку количества, категории (типа), вида, государственного регистрационного номера выпуска размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, эмиссионном счете эмитента, лицевом счете эмитента; предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном настоящим Положением; соблюдать, установленный нормативными актами Федеральной комиссии порядок передачи реестра при прекращении действия договора с эмитентом; в течение времени, установленного правилами ведения реестра, но не менее чем 4 часа каждый рабочий день недели (включая обособленные подразделения регистратора) обеспечивать эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям возможность предоставления распоряжений и получения информации из реестра; по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлять им список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; по распоряжению эмитента предоставлять ему список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам; информировать зарегистрированных лиц по их запросам о правах, закрепленных ценными бумагами, и о способах и порядке осуществления этих прав; обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и настоящим Положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр.

В разделе 10 Положения установлены требования к системе документооборота регистратора, в соответствии с которыми система документооборота регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех данных о зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам, а также возможность продолжения деятельности по ведению реестра в случае отказа компьютерного оборудовании и (или) программного обеспечения.

После принятия документов регистратор выдает обратившемуся лицу документ, подтверждающий факт приема документов, с отметкой о дате приема, фамилии, имени, отчестве уполномоченного лица, его подпись и печать регистратора.

Как следует из обращения, а также документов и сведений, представленных ОАО «ФИО2 СТ.» 05.07.2011 последнему предоставлено передаточное распоряжение (вх. от 05.07.2011 № СВР-ВЛДФ-2011/Р-1396-2645) для проведения в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «дальневосточный банк» операции по переходу прав собственности по лицевому счету ФИО5, вместе с тем, документ, подтверждающий факт приема ОАО «ФИО2 С.Т.» данного распоряжения, акционеру не выдан.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Положения регистратор должен разработать и утвердить Правила внутреннего документооборота и контроля, в которых должен быть определен порядок обработки и хранения документов реестра, приведены формы внутренних документов регистратора, обязанности должностных лиц и персонала регистратора, а также порядок осуществления внутреннего контроля.

Предписанием ФСФР России от 27.07.2011 № 11-ЕК-04/19350 у ОАО «ФИО2 С.Т.» была запрошена копия документа, подтверждающая факт приема у ФИО5 документов, предоставленных им регистратору 05.07.2011, а в случае отсутствия такого документа - объяснения по данному факту.

Письмом от 04.08.2011 № ЦО-11/СВР-2221 ОАО «ФИО2 С.Т.» сообщило о том, что факт приема у ФИО5 передаточного распоряжения отражен непосредственно в этом документе.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил внутреннего документооборота и контроля (с изменениями и дополнениями от 24.03.2006) (далее – Правила), прием документов осуществляется по акту приема-передачи документов, содержащему наименование Эмитента; перечень всех принятых документов; дату их получения регистратором; наименование лица, представившего документы; фамилию сотрудника регистратора, принявшего документы; подписи сторон; печать регистратора.

Согласно абзацу 2 пункта 4.12 Правил допускается прием документов без оформления акта приема-передачи. В этом случае на каждом принятом документе должна быть проставлена фамилия и подпись лица, представившего документы, а также дата приема.

Из материалов дела следует, что передаточное распоряжение, на основании которого проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки в реестре акционеров ОАО «Дальневосточный банк», содержало информацию о том, что оно предоставлено ФИО5 (подпись, расшифровка подписи). Вместе с тем, данное передаточное распоряжение не содержит дату его приема. Кроме того, отметка о приеме имеется только на документе, имеющемся у регистратора, что не обеспечивает наличие у зарегистрированного лица какого-либо документа, подтверждающего факт приема.

Таким образом, в нарушение требований раздела 10 Положения ОАО «ФИО2 С.Т.» не выдал ФИО5 документ, подтверждающий факт приема передаточного распоряжения, тем самым допустил нарушение порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Поскольку действия общества привели к нарушению норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Таким образом, вывод ответчика о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг установлена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения установленных правил ведения реестра владельцев ценных бумаг держателем реестра либо его должностными лицами, выразившиеся в незаконном отказе или уклонении от внесения записей в систему ведения реестра ценных бумаг, либо внесении в реестр недостоверных сведений, в нарушении сроков выдачи выписки из системы ведения реестра, в невыполнении или ненадлежащем выполнении иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принят судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении делоб административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, касающихся порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ОАО «ФИО2 С.Т.» к исполнению своих обязанностей, при осуществлении профессиональной деятельности ОАО «ФИО2 С.Т.» по ведению реестра владельцев ценных бумаг. При этом судом учитывается, что данные действия повлекли нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО5, являющегося акционером ОАО «Дальневосточный банк».

Суд соглашается с утверждением административного органа и полагает, что приняв на себя обязанность по осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ОАО «ФИО2 С.Т.» нарушило порядок ее осуществления, установленный Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, а также Правилами внутреннего документооборота и контроля общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, вместе с тем, ОАО «ФИО2 С.Т.» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод ответчика об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО «ФИО2 С.Т.» правонарушения малозначительным, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что привлечение ОАО «ФИО2 С.Т.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ является мерой, направленной на защиту публичных интересов общества и с учетом наложения на юридическое лицо административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 15.22 КоАП РФ, сможет предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Противоправные действия заявителя, нарушающие порядок ведения реестра владельца ценных бумаг, по мнению суда, не могут рассматриваться как позволяющие ему самовольно и безнаказанно осуществлять регистрацию и прием документов в нарушение норм действующего законодательства.

При проверке соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены Постановления административного органа от 23.09.2011 № 20-11-080/пн о привлечении ОАО «ФИО2 С.Т.» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ФИО2 С.Т.» об отмене постановления №20-11-080/пн от 23.09.2011 года Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей и прекращении административного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.