Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002, 692904, <...>)

о взыскании 123 321 рубль 62 копеек

при участии в заседании: от истца - ФИО1, по доверенности № 19/22 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к Администрации Находкинского городского округа о взыскании108 703 рублей 02 копеек, составляющих 107 733 рублей 42 копеек- сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс с декабря 2018 года по июнь 2021 года, 969 рублей 60 копеек- сумму пени за период с 13.07.2021 по 20.09.2021, а также пени, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился,до судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое судом рассмотрено и удовлетворено. Между тем, представитель ответчика не подключился к системе, в связи с этим рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 123 321 рубль 62 копеек, составляющих107 733 рубля 42 копейки – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 15 588 рублей 20 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчиком дважды не исполнено определение суда в части предоставления запрошенных доказательств, подтверждающих законность оснований для вселения граждан.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 31.05.2022 до 06.06.2022.

Истец на удовлетворении требований настаивает.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ответчик факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности не отрицал. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что жилые помещения по адресам: Почтовый <...> и Почтовый <...> переданы гражданам по договорам коммерческого найма.

Истец по доводам ответчика возражал, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горжилуправление-8», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам: <...> (май 2019 - 21.04.2020); переулок Почтовый, д. 5, кв. 38 (декабрь 2018 - апрель 2021); ул. Шоссейная, д. 22, кв. 9 (май 2019 - август 2019); ул. Шоссейная, д. 22, кв.бА (май 2019 - июнь 2021); ул. Комсомольская, д. 32, кв. 144,145 (январь 2020 - апрель 2021); ул. Комсомольская, д. 4, кв. 9 (июнь 2019 - сентябрь 2019); ул. Комсомольская, д. 6, кв. 10 (январь 2020 - май 2020); ул. Комсомольская, д. 6, кв. 6 (январь 2020 - апрель2021).

Указанные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем, истец ссылается, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Находкинский городской округ в лице Администрации Находкинского городского округа.

Факт подачи тепловой энергии в жилое помещение подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО «Горжилуправление-8». По договорам уступок прав требований (цессий) управляющей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» передано право требования к Администрации Находкинского городского округа дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению.

За оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в адрес Администрации Находкинского городского округа выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), спорные МКД, в исковой период, находились в управленииООО «Горжилуправление-8».

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки права требования (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Находкинский городской округ в лице Администрации Находкинского городского округа.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Доводы ответчика по существу сводятся к иному пониманию и толкованию вышеприведенных нормативных положений; на несогласие с установленным сторонами (теплоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг) и предусмотренным законодательством РФ порядком расчетов.

Ссылка ответчика на то, что помещение по адресу: Почтовый <...> передано по договору коммерческого найма № 37-20 от 22.04.2020, судом во внимание не принимается, так как указанный договор заключен за пределами искового периода.

Кроме того, возражая относительно доводов истца в части жилого помещения по адресу Почтовый <...>, администрация, сослалась на то, что указанное помещение передано гражданину ФИО2 по распоряжению № 22 от 16.09.2005.

При этом, истребованные определением суда от 21.02.2022 документы (распоряжение № 22 от 16.09.2005, соглашение от 24.04.2009 по 28.10.2009, письмо отдела по жилью Администрации Находкинского городского округа № 40-16/1252 от 31.07.2014), явившиеся основанием для вселения указанного гражданина, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, согласно сведениям из поквартирной карточки ФИО2 в спорном жилом помещении в исковой период не зарегистрирован.

Из представленного суду акта проверки фактического проживания от 19.05.2022, составленного представителями истца, следует, что в комнате с 2005 года проживает ФИО2 по договору коммерческого найма. Жилое помещение предоставлялось на 1 год с правом продления договора. Договор на новый срок не заключался. Жилец за коммунальные услуги не платит.

Подпись указанного гражданина в акте отсутствует, незаинтересованные лица не приглашались, источник полученной информации не указан. Договор коммерческого найма не представлен, как не представлено доказательств того, что в последствие условия указанного договора продлевались между теми же лицами.

Таким образом, представленный акт сам по себе не подтверждает фактическое проживание в указанном жилом помещении, поскольку не согласуется с совокупностью иных представленных по делу доказательств, составлен ответчиком в одностороннем порядке по истечении искового периода.

С учетом того, что администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанных жилых помещений, оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса по спорным помещениям не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период предъявлено обосновано и подлежит удовлетворено в заявленном размере.

КГУП «Примтеплоэнерго» также заявлено требования о взыскании с администрации пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 15 588 рублей 20 копеек за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 заявлено правомерно.

Ответчик, доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд, признает его арифметически, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, истец не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 7 А24-602/2022 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028.

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорной суммы, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона № 127-ФЗ, постановления Правительства РФ № 497 арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, как поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО»123 321 рубль 62 копеек, составляющих107 733 рубля 42 копейки – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 15 588 рублей 20 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 261 рубль.

В удовлетворении требования о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как поданного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин