Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2014 сроком на 1 год;

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правого отдела ФИО2 по доверенности от 17.02.2014 № 90 сроком до 31.01.2015.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ПРО-ЛОГ ТТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 15.05.2014 № 10702000-14/000122 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/160413/0024568. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав в их обоснование, что декларируемый товар не может быть отнесен к коду товара по ТН ВЭД 9306 30 900 0, поскольку его невозможно отнести к «боеприпасам» («патронам») и его частям.

Заявитель указал, что квалифицирующим признаком спорного товара является признание пейнтбольного шарика спортивным инвентарем, применяющегося исключительно в спортивной игре «пейнтбол».

По мнению общества, таможенный орган не имел законных оснований для изменения заявленного кода товара по ТН ВЭД по вышеизложенным обстоятельствам, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В части судебных издержек заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 30000 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таможня заявленные требования не признала. Считает, что решение о классификации принято таможней правомерно и обоснованно, так как шары (капсулы) для игры в пейнтбол классифицируются как боеприпасы в товарной позиции 9306 ТН ВЭД, что соответствует пункту 166 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

Таможенный орган указал, что классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации (далее – ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

При этом с товароведческой точки зрения пейнтбольный маркер не является оружием, а исключительно для целей классификации по ТН ВЭД рассматривается в соответствии с ОПИ 4 в товарной позиции 9304 ТН ВЭД как «похожий на оружие».

По мнению таможни, нормы материального права, в частности, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не подлежат применению к правоотношениям, связанным с классификацией товаров по ТН ВЭД ТС, поскольку именно ТН ВЭД является единственным документом, который используется при присвоении кода товара.

Из материалов дела судом установлено, что на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2012 № TR1208/01, заключенного с компанией «WestPlanProjectsInc.» (Республика Сейшелы), на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара № 1 «Аксессуары для игры в детский пейнтбол, желатиновые шарики разных цветов, диаметр 17 мм, упаковано по 2000 штук в коробке, всего 6400000 штук» общество подало в таможню ДТ № 10702030/160413/0024568 с указанием классификационного кода - 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьями 99 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом после выпуска товаров проведена проверка правильности классификации товаров, задекларированных, в том числе по ДТ № 10702030/160413/0024568, по результатам которой составлен акт от 08.05.2014 №10702000/206/ 080514/А0079.

В ходе проверки документов и сведений таможня установила, что товар, оформленный по спорной ДТ, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9306 30 900 0 ТН ВЭД «Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов: патроны прочие и их части: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 19%.

15.05.2014 таможней принято решение № РКТ-№10702000-14/000122 по классификации товаров по ДТ № 10702030/160413/0024568 по коду ТН ВЭД 9306 30 900 0.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД «Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности» в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.

В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.

Материалами дела подтверждается, что общество классифицировало ввезенный по ДТ № 10702030/160413/0024568 товар в подсубпозиции ТН ВЭД 9506 99 900 0, обосновывая свою позицию тем, что спорный товар является спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре «пейнтбол», и не может быть отнесен к оружию (боеприпасам) и его частям.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»), под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно статье 2 Закона «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона «Об оружии»).

С учетом вышеизложенных норм Закона «Об оружии», маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам в принципе не относится к категории какого-либо оружия.

В соответствии с ГОСТ Р 51890-2002 «Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний» маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

Согласно положениям ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое» (далее - ГОСТ Р 51612-2000) маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимость от размера дульной энергии, а именно, свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).

Исходя из буквального толкования термина «оружие» (статья 1 Закона «Об оружии», квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в том числе живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре «пейнтбол», не используются для поражения цели.

В соответствии с ГОСТ Р 51714-2001 «Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытаний» маркирующая капсула для пейнтбола - оболочка, снабженная красящим составом (пункт 2.1), красящий состав - вязкая однородная жидкость различных цветов (пункт 2.2).

Как следует из раздела 3 ГОСТ Р 51714-2001, для маркирующих капсул для пейнтбола установлены следующие технические требования: диаметр капсулы не более 18 мм, масса капсулы не более 0,0033 кг, капсула должна разрушаться при падении с высоты 6 м, при разрушении капсулы не допускается образование твердых фрагментов массой более 0,0004 кг, красящий состав удаляют с поверхности тела и одежды водой без применения специальных растворителей.

Таким образом, по конструктивным признакам спорный товар невозможно отнести к «боеприпасам» («патронам»), или его частям, поскольку, во-первых, товар, представляющий собой капсулы из желатина цветного наполнения (краска), предназначен для условного маркирования участников в ходе спортивной игры «пейнтбол» (запятнывание краской игроков противоположных команд согласно установленных правил), а не для поражения цели, а, во-вторых, каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание спорный товар не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что ввезенный обществом товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в товарной позиции 9306, так как не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням; по своим техническим характеристикам и сферой его использования не является боеприпасом, в том числе, с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, то есть не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.

В вводной части ГОСТ Р 51714-2001 прямо указано на то, что спорный товар согласно Общероссийскому классификатору стандартов, утвержденному постановлением Госстандарта России № 138-ст (ОКС), отнесен к коду 97.220.40 «инвентарь для спорта на открытом воздухе и для водных видов спорта», при этом он применяется при игре в «пейнтбол».

Таким образом, квалифицирующим признаком спорного товара является то, что пейнтбольный шарик признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре «пейнтбол».

В силу общих положений Пояснений, в группу 95 ТН ВЭД входят, в частности, снаряды и приспособления для спорта.

Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД , в данную товарную позицию, входит, в частности, инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.

Следовательно, товарная позиция 9506 ТН ВЭД является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта на открытом воздухе или в другом месте.

Следует отметить, что приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25.08.2005 № 524 пейнтбол официально признан видом спорта, а потому шары к нему предназначены для занятий этим видом спорта.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный товар «инвентарь для занятий различными видами спорта и для игр на открытом воздухе) подлежит отнесению к товарной позиции 9506, ему подлежит присвоению код ТН ВЭД 9506 99 900 0.

Ссылка таможни на пункт 166 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», судом отклоняется, так как в указанном пункте описан товар: «Спортивное игровое пневматическое оружие», которое предназначено для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм. Данный товар используется в командных военно-спортивных играх. Дульная энергия данного оружия не превышает 3 джоулей. По своему внешнему виду образцы рассматриваемого товара похожи на реально существующие образцы боевого оружия. Указанный товар классифицируется в товарной позиции 9304 00 000 0 в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 4».

Между тем, обществом был ввезен иной товар, не схожий с описываемым в названном распоряжении ФТС России спортивным игровым пневматическим оружием, в том числе не совпадает калибр шариков, материал, из которых они изготовлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено без достаточных к тому правовых оснований.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение ставки таможенной пошлины и, соответственно, размера подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.06.2014, расходный кассовый ордер от 09.06.2014 № 7.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей.

Суд учитывает, что Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлена следующая стоимость оплаты услуг адвокатов: подготовка искового заявления в суд - 5 000 рублей, участие в судебном заседании - 5 000 рублей.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012
№ 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 15.05.2014 № 10702000-14/000122 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза по декларации на товары
№ 10702030/160413/0024568, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза»

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ ТТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей и 20000 (двадцать тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал