Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту – заявитель, предприятие, Общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности №3/2460 от 06.10.2011, вынесенного Административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту – административный орган, административная комиссия).

Представитель предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование своих доводов указала на отсутствие вины Общества в вменяемом ему правонарушении , поскольку с 19.08.2011 ООО «Экологическое предприятие №1» , которое в соответствии с заключенным договором осуществляло вывоз крупногабаритного мусора ( КГМ) и строительного мусора ( СМ) , согласно адресному списку , в том числе и от дома по ул. Зейская 4/2, прекратило осуществлять исполнение договора на вывоз мусора, вследствие закрытия полигона твердых бытовых отходов ( далее ТБО) .

Административный орган предъявленные требования оспорил, в письменном отзыве , приобщенном к материалам дела указал, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3.5 МПА №297 от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке», согласно которому запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведенных мест, (контейнерной площадки). Результаты данной проверки зафиксированы фотоматериалом, о чем имеется отметка в протоколе. Факт правонарушения подтвержден протоколом.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

30.09.2011 в ходе проверки по вопросу исполнения законодательства в сфере благоустройства территории по адресу <...> Административным органом было установлено нарушение Обществом пункта 3.5 МПА №297 от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке» , выразившимся в том, что не приняты меры по своевременному вывозу КГМ с контейнерной площадки и допущено складирование отходов вне специально отведенного для этого места (контейнерной площадки).

Установив в действиях предприятия состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», Административный орган 04.10.2011 составил протокол серия № 44-КЗ №012506 об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный орган 06.10.2011 вынес Постановление №3/2460 и на основании статьи 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд находит заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением в силу пункта 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

То есть, административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Решением Думы г.Владивостока от 05.04.2011 №297-МПА приняты Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Владивостоке, которые регулируют вопросы организации работ по благоустройству и санитарному содержанию территории г.Владивостока и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на территории Владивостокского городского округа.

Так , согласно пункту 3.5 Правил 3.5. запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведенных мест.

За нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным правонарушением признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил , что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Управляющая компания Ленинского района» привлечено к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, выразившееся в не обеспечении вывоза КГМ с контейнерной площадки и допущение складирования КГМ вне специально отведенного для этого места. Вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимся материалами дела : фотоматериалами , составленными при обследовании , протоколом об административном правонарушении .

Нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку из материалов административного дела видно, что о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель был надлежаще извещен.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд считает возможным использовать свое право, установленное статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и освободить предприятие от административной ответственности по малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В хозяйственном ведении «Управляющая компания Ленинского района» находится 44 дома. Санитарная уборка закрепленных территорий осуществляется силами Общества, а вывоз мусора, в том числе крупногабаритного , по договору с ООО «Экологическое предприятие № 1».

В августе 2011 года по распоряжению Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры Приморского края был закрыт полигон твердых бытовых отходов и УФАС в сентябре 2011 года также приостановил деятельность Комплекса по переработке и утилизации ТБО, вследствие чего, возникли проблемы с вывозом мусора.

Данный вопрос 5 октября 2011 года рассматривался Думой г.Владивостока и было принято решение в о том, чтобы Администрация города в ближайшие сроки определила специальные места для вывоза КГМ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учет вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, расценивает допущенное предприятием нарушение как малозначительное и освобождает его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, будет установлено обстоятельство, предусмотренное статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть малозначительность совершенного административного правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № 3/2460 от 06 октября 2011 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» за нарушение требований статьи 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде наложения штрафа в сумме 70 000 рублей , в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.Н. Куприянова