Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Приморском крае, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа», ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет»

о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя – Зайцев А.Ю., генеральный директор согласно Выписке из ЕГРЮЛ; Личман Е.В. представитель по доверенности от 04.03.2013; от ответчика – Юртаева Т.Б. главный специалист по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3764; от третьих лиц – МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» - Сливаева И.А. представитель по доверенности от 09.04.2013 №31; от ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет – не явились, извещены; от ТУ ФАУГИ по Приморскому краю – Пономарева Т.П. главный специалист-эксперт по доверенности от 02.04.2013 №03-3318

установил: общество с ограниченной ответственностью «ГелиоСтройСервис» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012 «Об изъятии объекта недвижимого имущества (здание нежилое – уборная общего пользования) для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» в 2012 году объектов».

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012 «Об изъятии объекта недвижимого имущества (здание нежилое – уборная общего пользования) для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» в 2012 году объектов».

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012, общество указало на то, что оспариваемым постановлением нарушаются его права как собственника объекта недвижимости, который изымается на основании указанного постановления, поскольку объект недвижимости изымается без изъятия земельного участка, на котором данный объект расположен. Заявитель указал на то, что тем самым нарушены его права на возмещение стоимости не только изъятого объекта недвижимости, но и стоимости земельного участка, на котором он расположен.

Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление принято администрацией г.Владивостока в отношении объекта недвижимости, который расположен на земельном участке, не принадлежащим к муниципальной собственности, без принятия решения о прекращении права собственности и пользования третьих лиц, что противоречит статьям 209, 239, 281 ГК РФ.

Данный факт стал известен заявителя только 20.03.2013, при получении схемы наложения земельных участков, изготовленных кадастровым инженером ООО «Горизонт» по запросу общества.

Таким образом, по мнению заявителя о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно лишь 20.03.2013, с момента, когда была получена схема наложения земельных участков, из которой заявителю стало известно, что земельный участок не относится к муниципальной собственности, а является собственностью Российской Федерации. Поэтому в рассматриваемом случае, заявитель полагает, что данный факт является уважительной причиной пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Ответчик возражает против ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012, указывает на то, что об оспариваемом постановлении, а также об отсутствии права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, заявителю стало известно еще в 2012 году, при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела №А51-5894/2012 по исковому заявлению ОО «ГелиоСтройСервис» к администрации г.Владивостока о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.Владивосток на здание – туалет, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 1а. В ходе рассмотрения данного спора заявитель ознакомился с оспариваемым постановлением администрации г.Владивостока от 30.07.2012 №2754. Кроме того, уведомлением от 06.08.2012 №110 МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» уведомило общество о принято решении об изъятии для нужд Владивостокского городского округа нежилого здания – уборная общего пользования, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3б.

Кроме того, как указала администрация г.Владивостока 11.10.2012 в адрес общества было направлено соглашение о выкупе объекта недвижимости нежилого здания- уборная общего пользования для нужда Владивостокского городского округа, из которого также следовало, что предметом выкупа является лишь объект недвижимости без выкупа земельного участка.

Следовательно, как указал ответчик, уже на 11.10.2012 заявителю было известно, как об оспариваемом постановлении, которое он получил еще 06.08.2012, так и о факте того, что предметом выкупа является один объект недвижимости – нежилое здание – уборная общего пользования по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, д.3б, без выкупа земельного участка.

Третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока возражает против заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поддержала доводы, указанные со стороны администрации г.Владивостока.

Третье лицо – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю поддержало ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления администрации города Владивостока, поскольку изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд проведено администрацией г.Владивостока без учета прав Российской Федерации на земельный участок.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012, заявитель указал на то, что о нарушении его прав и законных интересов как собственника объекта недвижимости, ему стало известно 20.03.2013, когда по заказу общества инженером землеустроителем ООО «Горизонт» изготовлена схема взаимного наложения земельных участков, на котором расположен объект недвижимости – строение бывшего туалета общего пользования, расположенного по ул.Суханова, 3б и границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:16, границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:133, занимаемым сквером имени К.В. Суханова. Из данной схемы, как указал заявитель, он узнал, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости - строение бывшего туалета общего пользования, расположенного по ул.Суханова, 3б, принадлежащий ему на праве собственности, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:16, который принадлежат к федеральной собственности, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости, который имеет исключительные права и на земельный участок, расположенный под данным земельным участком. Также заявитель указал на то, что в нарушение действующего законодательства, объектом изъятия оспариваемого постановления является только объект недвижимости, без изъятия земельного участка, на котором он расположен, что также свидетельствует, по его мнению, о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что об оспариваемом постановлении, а также об отсутствии права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, заявителю стало известно еще в 2012 году, при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела №А51-5894/2012 по исковому заявлению ОО «ГелиоСтройСервис» к администрации г.Владивостока о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.Владивосток на здание – туалет, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 1а. В ходе рассмотрения данного спора заявитель ознакомился с оспариваемым постановлением администрации г.Владивостока от 30.07.2012 №2754. Кроме того, уведомлением от 06.08.2012 №110 МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» уведомило общество о принято решении об изъятии для нужд Владивостокского городского округа нежилого здания – уборная общего пользования, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3б, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказанного отправления обществу.

Кроме того, 11.10.2012 в адрес общества было направлено соглашение о выкупе объекта недвижимости нежилого здания- уборная общего пользования для нужда Владивостокского городского округа, из которого также следует, что предметом выкупа является лишь объект недвижимости без выкупа земельного участка. Данное соглашение получено обществом, и оспаривается им в рамках арбитражного дела №А51-2913/2013, по аналогичным доводам.

Следовательно, уже на 11.10.2012 заявителю было известно, как об оспариваемом постановлении, которое он получил еще 06.08.2012, так и о факте того, что предметом выкупа является один объект недвижимости – нежилое здание – уборная общего пользования по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, д.3б, без выкупа земельного участка.

Ссылка заявителя на схему взаимного наложения земельных участков, на котором расположен объект недвижимости – строение бывшего туалета общего пользования, расположенного по ул.Суханова, 3б и границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:16, границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:133, изготовленную 20.03.2013 по заказу общества инженером землеустроителем ООО «Горизонт», в обоснование нарушения его прав и законных интересов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, судом отклоняется, поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не сформирован, его границы, в установленном законом порядке не определены, он не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем данный земельный участок не является предметом права. Кроме того, нарушению прав и законных интересов заявителя со стороны администрации г.Владивостока при заключении соглашения о выкупе объекта недвижимости, будет дана оценка при рассмотрении арбитражным судом дела №А51-2913/2013.

Иных доказательств уважительности причин пропуска на обращение с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012, со стороны заявителя не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд как необоснованное.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012, заявитель утрачивает право на обжалование указанного постановления в порядке статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «ГелиоСтройСервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012 «Об изъятии объекта недвижимого имущества (здание нежилое – уборная общего пользования) для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» в 2012 году объектов» в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГелиоСтройСервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012 «Об изъятии объекта недвижимого имущества (здание нежилое – уборная общего пользования) для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» в 2012 году объектов».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГелиоСтройСервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления администрации города Владивостока от 30.07.2012 №2754 в редакции от 03.08.2012 «Об изъятии объекта недвижимого имущества (здание нежилое – уборная общего пользования) для нужд Владивостокского городского округа для размещения необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» в 2012 году объектов» в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.