Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.08.2011 №218), от ответчика: главный государственный таможенный инспектор ФИО2 (доверенность от 20.01.2012), старший уполномоченный ФИО3 (доверенность от 12.01.2012 №11)

Общество с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10712000-585/2011.

Общество в судебном заседании поддержало заявленные требования, указало, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует только недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, то есть сведений не соответствующих действительности. Считает, что в настоящем случае все сведения, указанные в графе 31 декларации на указанные товары, являлись достоверными. Таким образом, обществом при декларировании достоверно указано описание товаров, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме этого, заявитель ссылается на пункт 65Распоряжения ФТСот 22декабря 2009 г. N 229-р «Оклассификации в соответствии с ТН ВЭД ТСотдельных товаров». Полагает, что у таможенного органа имелись все основания определить верный, по его мнению, код ТН ВЭД на указанный товар на основании заявленных обществом сведений, так как одна варочная группа обеспечивает одновременное приготовление не более двух чашек кофе. Эта особенность любых устройств данного типа связана с ограниченностью пространства для размещения чашек под варочной группой, их помещается не более двух, тогда как спорные кофе-машины предусматривают возможность одновременного приготовления 4 порций кофе.

Таможенный орган требования заявителя не признал, считает факт правонарушения, совершенного обществом, доказанным и подтвержденными материалами административного дела.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 46 по г. Москве 01.11.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 77 № 009407239.

07.10.2010 таможенным представителем - ООО «Руста-Брокер» на основании договора № 09/К-РТБ/09 от 14.01.2009 г. «Об оказании услуг таможенным брокером» таможенному посту «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ), прибывшие в адрес ООО «Компания Кофе-Магазин». Декларации был присвоен номер № 10702030/071010/0040075.

Товаром № 3 в ДТ был описан как «кофе-машина EXPOBAROFFICEPulser 1GR, для пунктов общественного питания, мощность-1250 Вт, габаритные размеры: 260x400x440мм., объем бойлера— 1,5 л., термосифон, встроенная помпа,датчик давления, изготовитель - CremInternational (Shanghai) Co., Ltd», 5 штук, код товара 8419812009 ТН ВЭД ТС.

Товар № 4 - «кофе-машина EXPOBAROFFICELEVA 1GR, для пунктов общественного питания, мощность-1250 Вт, габаритные размеры: 260x400x440мм., 2 бойлера, объем одного бойлера — 1,5 л., изготовитель - CremInternational (Shanghai) Co., Ltd», 5 штук; код товара 8419812009 ТН ВЭД ТС.

Товары были выпущены таможенным органом в свободное обращение.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Дальневосточным таможенным управлением, было установлено, что описание, а также классификационный код товаров № 3 и № 4 в ДТ № 10702030/071010/0040075 заявлены неверно, что отражено в акте камеральной проверки от 27.12.2010 № 107200000/403/271210/А0069.

Посчитав, что спорный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС, Владивостокской таможней были вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2011 № 10702000/29-17/5 и № 10702000/29-17/6.

Заявление ООО «Руста-Брокер» недостоверных сведений об описании товаров № 3 и № 4 в ДТ №10702030/071010/0040075 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 29 606,55 рублей.

В связи с этим 16.08.2011 Владивостокской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении (определение о 16.08.2011 № 10702000-585/2011).

По окончании административного расследования в октябре 2011 заместитель начальника Владивостокской таможни составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10701200-585/2011, квалифицировав действия заявителя в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.10.2011 в отношении общества вынесено постановление №10716000-703/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 14803,28 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО «Руста-Брокер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

В соответствии со статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза N 130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, содержащий основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) коду 8419 81 200 9 соответствуют товары: «Машины, агрегаты и оборудование прочие: для приготовления горячих напитков или подогрева пищи: кофеварки и другие приспособления для приготовления кофе и других горячих напитков: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости.

Владивостокской таможней приняты решения о классификации товара по коду 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС.

Код 8516 71 000 0 определяет товар как «приборы электронагревательные прочие для приготовления кофе или чая».

Таким образом, критерием отнесения кофе-машин к товарной позиции 8419 и 8516 ТН ВЭД ТС является сфера их применения: промышленное производство и бытовые цели.

Согласно пункту 65Распоряжения ФТСот 22декабря 2009 № N 229-р «Оклассификации в соответствии с ТН ВЭД ТСотдельных товаров», действовавшего на момент декларирования спорных товаров, бытовые электронагревательные приборы для приготовления кофе или чая, представляющие собой водонагревательные устройства с процеживателем, принцип действия которых основан на прохождении нагретой воды через процеживатель, внутри которого находится кофе или чай, классифицируются в подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС.

Электрические "чайники", являющиеся бытовыми электрическими водонагревателями, представляющие собой емкость, как правило, изготовленную из жаропрочного и ударопрочного материала, с нагревательным элементом, и классифицируются в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС.

Электрические кофеварки для использования в местах общественного питания, отличающиеся от бытовых кофеварок габаритными размерами и производительностью (одновременное приготовление 4 и более порций кофе), классифицируются в подсубпозиции 8419 81 200 9 ТН ВЭД ТС».

В графе 31 ДТ указаны габариты товара 260*400*440 мм.

Заявитель утверждает, что наличие двух варочных групп в конструкции спорного товара обеспечивает одновременное приготовление четырех чашек кофе, т.е. по две чашки одной варочной группой.

Вместе с тем, исходя из технического описания товара, содержащегося в том числе каталоге завода-изготовителятовары №3 и 4, заявленные в ДТ № 10702030/071010/0040075, являются «небольшими компактными экспрессо - машинами, подходящими как для офиса, так и для дома» и не могут рассматриваться в качестве промышленного оборудования.

В связи с чем, довод общества о том, что размеры кофе-машин превышают размеры бытового прибора, является несостоятельным, а следовательно является и неподтвержденным факт того, что эти кофе-машины предназначены только для пунктов общественного питания и не могут быть использованы дома и в офисе. Наличие двух варочных групп также не может подтверждать довод общества о возможном одновременном приготовлении 4 порций кофе, поскольку варочная группа, является легко снимающимся и заменяемым элементом кофе-машины.

Доказательств того, что ввезенные товары были укомплектованы двумя варочными группами, заявитель не представил. Фотографии кофе-машин, представленные в материалы дела, суд не может признать относимым доказательством в соответствии со статьей 67 АПК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что на фотографиях изображены именно товары, задекларированные Обществом, а не иные аналогичные товары, укомплектованные двумя варочными группами.

Согласно каталогу завода – изготовителя бренд «EXPOBAR» принадлежит компании «Крем Интернэшнл» и включает в себя модели OFFICEPulser и OFFICELEVA. Таким образом, наименование «EXPOBAR» на спорном товаре свидетельствует лишь о том, что товар входит в этот модельный ряд, но не подтверждает факт изображения на представленных фототаблицах именно спорного товара.

Расположение на подставке под чашки 4 кофейных чашек также не подтверждает факт того, что спорный товар предназначен именно для одновременного приготовления 4 порций кофе и наличие чашек под кофе в комплекте.

Напротив, исходя из содержания руководства по эксплуатации кофе-машин, в комплект данных электроприборов чашки для кофе не входят.

В то время как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, Владивостокская таможня сделала правомерный вывод о том, что Общество неправильно классифицировало спорный товар по коду 8419 81 200 9 ТН ВЭД.

Вывод об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре (кофе-машины предназначены для пунктов общественного питания), сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод Общества о процессуальном нарушении, допущенном таможенным органом и выразившемся в отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Действительно, как указывает заявитель, им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был представлен в таможенный орган акт экспертизы от 09.09.2011 № 020-01-00664, выполненный экспертом Приморской торгово-промышленной палаты ФИО4, в котором сделан вывод о том, что исследованные кофеварки являются профессиональным оборудованием, рекомендованным производителем для использования в офисах, барах, кафе ресторанах; код ТН ВЭД 8419 81 200 9.

Однако таможенный орган не принял этот акт в качестве надлежащего доказательства по тому основанию, что эксперту не были разъяснены права, предусмотренные статье 25.9 КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ходатайство ООО «Руста–Брокер» о назначении повторной экспертизы было представлено в таможенный орган 16.09.2011, после составления протокола об административном правонарушении № 10702000-585/2011, что не отрицает заявитель.

В то время как по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ сбор доказательств осуществляется при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, по окончанию этих процессуальных действий сбор дополнительных доказательств не допускается.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако в данном случае такой необходимости не возникло, спорные товары отсутствовали, а для исследования документации, по поводу которой дано экспертное заключение от 09.09.2011 № 020-01-00664, специальных знаний не требовалось.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным этим Кодексом. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 2 Кодекса).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 16 Таможенного кодекса ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 1, пункт 4 статьи 16 ТК ТС)

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи, с чем именно он несет все обязанности связанные с декларированием товаров.

Материалами административного дела установлено, что ДТ №10702030/071010/0040075 была подана таможенным представителем - ООО «Руста-Брокер» на основании договора от 14.01.2009 г. № 09/К-РТБ/09 об оказании услуг таможенным брокером. общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством № 0493/02 от 08.04.2008г.

Следовательно, именно ООО «Руста-Брокер» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Суд проверил соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-585/2011.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.