Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности по доверенности от 16.08.2012 № 1803 сроком действия до 31.12.2012; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1887» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьями 123, 137, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия общества.

Управление в судебном заседании поддержало заявленное требование, в обоснование указало на нарушение обществом пункта 4 абзац «з» Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, статьи 20 Федерального закона с 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункта 2.3 Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пункта18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, выразившихся в том, что в стажировочном листке водителя ФИО2 отсутствует заключение о возможности допуска стажера к самостоятельной работе в качестве водителя с указанием марки транспортного средства и маршрутов, на которых водитель может работать; в личной карточке водителя ФИО3 отсутствует сведения о прохождении стажировки водителя, стажировочный листок отсутствует.

Кроме того, управление указало на то, что в журнале учета дорожно-транспортных происшествий (ДТП) отсутствуют сведения о проведении мероприятий по ежемесячной сверке с органами ГИБДД УМВД с декабря 2008 года.

Данные нарушения, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указал, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании лицензии от 13.06.2006 №ААС-25-204563 обществу предоставлено право на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании приказа начальника управления от 29.05.2012 № 425-Н в период с 21.06.2012 по 25.06.2012 управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что правила использования тахографов не соблюдаются, стажировка водителей автобусов организована с нарушениями, учет и анализ ДТП не организован, ежемесячные сверки по ДТП с ГАИ не проводятся в журнале учета ДТП отсутствуют сведения о проведении мероприятий по ежемесячной сверке с органами ГИБДД УМВД с декабря 2008 года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 55-В-лиц от 25.06.2012 .

Управлением в отношении общества 25.06.2012 составлен протокол № 173/21 по факту противоправных действий, выразившихся в организации стажировки водителей автобусов с нарушениями, в непроведении ежемесячных сверок по ДТП с ГИБДД, в журнале учета ДТП отсутствуют сведения о проведении мероприятий по ежемесячной сверке с органами ГИБДД УМВД с декабря 2008 года.

Данные действия квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 утверждены Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Указанное Положение содержит лицензионные требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Так, в частности, пункт 4 «з» Положения предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит в числе прочего требование к юридическим лицам, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией на транспортных средств, по созданию условий для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; по анализу и устранению причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Аналогичные требования содержатся и в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2.

В частности пункт 2.2 данного Положения предусматривает необходимость приема на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организацию стажировки водителей; организацию занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Аналогичные требования предусмотрены и в пункте 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

В частности предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок (пункт 2.3.2 Требований)

Из листка прохождения стажировки водителя ФИО2, вновь принятого на работу, судом установлено, что не все графы данного листа заполнены, отсутствуют отметки о прохождении стажировки вновь принятым водителем, в том числе отсутствует отметка о возможности допуска стажера к самостоятельной работе в качестве водителя с указанием марки транспортного средства и маршрутов, на которых водитель будет работать.

Из личной карточки водителя ФИО3 судом установлено, что данный водитель принят на работу 03.02.2012, при этом графа «прохождение стажировки» в личной карточке не заполнена.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований законодательства о стажировке вновь принятых водителей автобусов.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Кроме того, пунктами 15 и 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий предусмотрено, что владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, положения данных Правил предусматривают две обязанности владельцев транспортных средств: во первых, по организации ежемесячной сверки с управлениями отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств, и во – вторых, по учету дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения в журнале, по форме, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Форма журнала учета дорожно-транспортных происшествий утверждена Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 2 апреля 1996 г. N 22.

Как следует из материалов дела, обществом ведется журнал учета дорожно-транспортных происшествий по форме, утвержденной Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 2 апреля 1996 г. N 22.

Довод заявителя о том, что в журнале учета дорожно-транспортных происшествий (ДТП), отсутствуют сведения о проведении мероприятий по ежемесячной сверке дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД УМВД с декабря 2008 года судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Форма журнала учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденная Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 2 апреля 1996 г. N 22, не предусматривает разделов, связанных с фиксацией сведений о проведении ежемесячной сверки дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД.

Из представленных в материалы дела ксерокопий листов журнала учета дорожно-транспортных происшествий, судом установлено, что общество учитывает дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих ей транспортных средств: последняя запись о фиксации ДТС за декабрь 2008 года.

В судебном заседании управление пояснило, что сведений о допущенных ДТП с участием транспортных средств общества позднее декабря 2008 года, не имеется.

Таким образом, представленный журнал учета дорожно-транспортных происшествий свидетельствует о соблюдении обществом пункта 15 и 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647.

Поскольку данный журнал не содержит специальных граф, связанных с фиксацией сведений о проведении ежемесячной сверки дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД, то данный журнал не может являться доказательством не осуществления обществом ежемесячной сверки дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, управлением не представлено.

Таким образом, суд считает недоказанным заявителем факт нарушения обществом пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, выразившегося в неосуществлении обществом сверки с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих обществу транспортных средств.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом организации стажировки водителей вновь принятых на работу, то в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований, со стороны общества в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что расценивается судом в рассматриваемом случае, как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер допущенных нарушений, охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, считает возможным наложить на общество взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1887», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией Первореченского района г.Владивостока 04.05.2001 за №3704, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>, адрес место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.