Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

третьим лица: ООО "Каслар", Управление транспорта Администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения от 06.09.2021 по делу №025/06/54.7-1074/2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, сл.удост., диплом;

от Управления транспорта: ФИО1 по доверенности от 28.12.2021№26/9229-исх,

от ООО "Каслар": ФИО3 по доверенности от 22.05.2022, удостоверение адвоката,

установил: Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.09.2021 по делу №025/06/54.7-1074/2021.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Каслар", Управление транспорта Администрации г.Владивостока.

Представители УФАС по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает что принятое ответчиком решение нарушает его права и законные интересы. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что участник закупки - ООО «КАСЛАР» должен был направить оператору электронной площадки изменения в устав, зарегистрированные в ЕГРЮЛ от 16.07.2021. В связи с невыполнением ООО «КАСЛАР» указанной обязанности произошло предоставление Заказчику недостоверной информации, а именно противоречащих друг другу документу Устава в первоначальной редакции, без внесения изменений и актуальной выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества (данная позиция основана на ч.1 ст. 54.1, ч. 1-2 ст. 54.4, ч. 1 ст. 24.2, п. 1 ч. 1, 3 ст. 55.1, ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, п. «р» ч. 5, п. 11, п. 16, п. 17, п. 3 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ - законы приводятся в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки). Одновременно с этим, Единая комиссия в своем протоколе не оспаривает достоверность документа - копии Устава от 02.09.2011, в Протоколе указано на недостоверность информации об учредительных документах в связи с наличием противоречащих друг другу сведений, а именно: информации, представленной в заявке в виде копии Устава, где содержится информация о регистрации учредительного документа от 02.09.2011, и информации, содержащейся в официальном источнике - ЕГРЮЛ, где указана информация о регистрации изменений в учредительный документ от 16.07.2021, который в составе заявки отсутствует.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что оспариваемое решение принято правомерно.

ООО «Каслар» полностью поддерживает позицию Приморского УФАС, считает что решение принято правомерно. ООО «КАСЛАР» аккредитовано на электронной торговой площадке, в реестр участников электронного аукциона имеются все необходимые сведения об Обществе. Сведения, предоставленные Обществом в составе второй части заявки, соотносятся со сведениями, содержащимися в реестре участников закупки и в выписке из ЕГРЮЛ, что позволяло конкурсной комиссии достичь цели проверки второй части заявки - идентифицировать участника конкурса. На основании изложенного, считает, что конкурсная комиссия заказчика нарушила часть 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе закупок. Вместе с тем полагает, что Администрация города Владивостока является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 17.10.2022 был объявлен перерыв до 24.10.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей, которые поддержали свои доводы и возражения.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

30.07.2021на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» единой информационной системы в сфере закупок www.zaknpki.gov.ru(далее — ЕИС) органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), - администрацией г. Владивостока в лице управления конкурентной политики и закупок администрации г. Владивостока размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - конкурс) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа (далее - ВГО) (извещение № 0120300012721000130, идентификационный код закупки 213253632132025360100100190024931244) (далее - конкурс).

Протоколом заседания Единой комиссии по осуществлению закупок от 26.08.2021 № 17.1 (далее - Протокол), подписанным членами единой комиссии Заказчика, конкурс признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся.

Единственная заявка № 2 на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана обществом с ограниченной ответственностью «КАСЛАР».

Согласно Протоколу, заявка признана не соответствующей требованиям, установленным Заказчиком в конкурсной документации, на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ — наличие в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ, недостоверных сведений, а именно: в составе заявки участника ООО «КАСЛАР» содержится единственная копия Устава, утвержденного протоколом от 24.08.2011 № 1/2011, представленного в Инспекцию налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока при внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 02.09.2011 с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) № 2112537060018.

Между тем, в составе заявки ООО «КАСЛАР» присутствует выписка из ЕГРЮЛ от 16.07.2021, в которой содержится запись от 16.07.2021 с ГРН № 2212500570346 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ. При внесении записи в ЕГРЮЛ представлены следующие документы: «РИО 14 Заявление об изменении учредительного документа и/или о ЮЛ» от 10.07.2021; устав ЮЛ от 08.07.2021; решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ, либо иные решение или документ, на основании которого вносятся данные изменения. Зарегистрированные в ЕГРЮЛ изменения, внесённые в Устав ООО «КАСЛАР», в составе Заявки отсутствуют.

30.08.2021в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ООО «Каслар» была подана жалоба на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении закупки со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от № 44-ФЗ в рамках конкурсной процедуры. В своей жалобе ООО «КАСЛАР» указало на то, что участником в составе поданной заявки в полном объеме представлены сведения и документы в соответствии с требованиями к первой и второй части заявки, а также на то, что у единой комиссии не было оснований считать заявку не полной, а документы не представленными.

Решением УФАС по Приморскому краю от 06.09.2021 № 025/06/54.7-1074/2021 жалоба ООО «КАСЛАР» признана обоснованной.

Администрация г. Владивостока, полагая, что решение от 06.09.2021 № 025/06/54.7-1074/2021 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд отклоняет доводы ООО «Каслар» о том, что Администрация города Владивостока является ненадлежащим истцом, поскольку в отношении ее прав и обязанностей никаких решений УФАС по ПК не принимал.

Согласно пунктам 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 07.04.2014 № 4251 «Об определении способов осуществления полномочий заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа» (далее — постановление администрации г. Владивостока № 4251), Администрация постановляет наделить администрацию города Владивостока в лице управления конкурентной политики и закупок администрации города Владивостока (далее - Уполномоченный орган) полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению.

Согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Владивостока № 4251, Управление транспорта администрации г.Владивостока является муниципальным заказчиком органов администрации г. Владивостока, полномочия которых на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа осуществляет Уполномоченный орган.

Согласно пункту 1.2 постановления администрации г. Владивостока № 4251, Администрация постановляет наделить руководителя Уполномоченного органа полномочиями на создание комиссии по осуществлению закупок, определение состава и порядка ее работы, назначение председателя комиссии по осуществлению закупок. В состав комиссии по осуществлению закупок входят работники Уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.2 Положения о Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивосток от 17.01.2014 № 110, целью работы Комиссии является определение поставщиков закупок в порядке, установленном действующим законодательством РФ в сфере закупок.

Положения о Комиссии по осуществлению закупок задачей работы Комиссии является рассмотрение и оценка заявок участников закупок при проведении электронных конкурсов (далее - конкурсы), рассмотрение заявок на участие в электронных аукционах (далее - аукционы) и электронных запросах котировок (далее котировки) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в сфере закупок.

Разделом 3 Положения о Комиссии по осуществлению закупок закреплены функции Комиссии, в том числе по рассмотрению первых частей заявок, по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, по подведению итогов определения поставщика на участие в закупке.

Таким образом, администрация города Владивостока в лице управления конкурентной политики и закупок администрации города Владивостока выполняла свои непосредственные полномочия по оценке и рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, заказчиком которого являлось управление транспорта администрации г. Владивостока. В виду изложенного, полномочия Уполномоченного органа не ограничены только размещением информации в ЕИС.

Согласно разделу 3 Положения о Комиссии по осуществлению закупок, участники закупок, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Законом, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчиков. Уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участников закупок.

Соответственно Администрация г. Владивостока является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 3 статьи 54.2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Согласно части 3 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.

Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица) (пункт 1 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ).

Оспариваемым заявителем решением комиссии УФАС 06.09.2021 по делу №025/06/54.7-1074/2021 конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей части 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.08.2021 ПРЕ1 комиссией принято решение: «Отказать в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявки участника отсутствует действующий устав, то есть в составе заявки ООО «КАСЛАР» содержится недостоверная информация об учредительных документах участника открытого конкурса на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе».

Таким образом, заявителем фактически была отклонена заявка в связи с непредставлением информации - отсутствием действующего устава.

Согласно ч. 8 ст. 56.1 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

-в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1- 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

-в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

-в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

-в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

-в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных норм, конкурсная комиссия уполномоченного органа обязана признать заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации по основанию непредставления документов и информации, только предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

Частью 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в числе которых:

1)наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2)копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

3)документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Проанализировав заявку заявителя, установлено, что она содержит документы, предусмотренные п. 1 - 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ.

Непредставленный заявителем Устав не относится к документам и информации, предусмотренным п. 1-3, 7 ч. 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, пункт 2, а равно и вся часть 4 ст. 54.7, не содержит такого основания для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации как непредставление документов, установленных в ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ.

ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N1185-ст) содержит следующее определение того, что следует понимать под достоверной информацией и подлинным документом (п. 3.1):

- «подлинный документ - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения» (пп. 20);

С точки зрения данного определения старая редакция устава, имеющаяся в аккредитационных документах, - это подлинный документ. Он не имеет признаков недостоверности.

Таким образом, комиссия заказчика не могла сделать вывод о недостоверности Устава, потому что он достоверен и представляет из себя подлинник учредительного документа в редакции от 24.08.2011, зарегистрированной 02.09.2011 года в ГРН за номером 2112537060018.

В связи с чем, недостоверность информации в документах, установленных в ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, и представленных заявителем в заявке, поданной на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, комиссией Приморского УФАС России и судом не установлена.

Участником закупки предоставлена копия устава, утвержденного 27 августа 2011 года протоколом № 1/2011, при этом, действующий устав был утвержден 08 июля 2021 года решением единственного учредителя № 01/2021. Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Таким образом, копия устава, имеющегося в аккредитационных документах, полностью воспроизводит текст устава в предыдущей редакции и является достоверной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Таким образом, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц (в том числе в части юридического адреса) относится к исключительной компетенции регистрирующего органа (в настоящем случае налогового органа).

Учитывая то обстоятельство, что комиссия заказчика не является регистрирующим органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, то у нее не имелось оснований для проведения дополнительных мероприятий в отношении проверки содержания аккредитационных документов участника.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятое Приморским УФАС решение от 06.09.2021 по делу №025/06/54.7-1074/2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ Администрация г.Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю торгов от 06.09.2021 по делу №025/06/54.7-1074/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова