Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Кугук, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Болтурино, Кажемского района, Красноярского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 00042522),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - ФИО2, удостоверение №058053, доверенность от 24.11.2021,

финансовый управляющий ФИО1 лично, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к арбитражном управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 00042522),

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2022.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, лицами участвующими в деле не заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал заявление в полном объеме.

Заявление обосновано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником по делу № А51-13160/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпортМаркетингГрупп».

В судебном заседании 01.08.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 часов 00 минут 08.08.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление административного органа, в котором оспорил наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав пояснения административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 по делу №51-13160/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу №51-13160/2018 в отношении ООО «СпортМаркетингГрупп» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Административным органом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов установлены нормами статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 по делу № А51-13160/2018 отменено. Требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпортМаркетингГрупп» в размере 41 289 767 рублей 68 копеек, в том числе 13 886 767 рублей 68 копеек основной долг, 17 403 000 рублей процентов по договору займа, 10 000 000 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 по делу № А51-13160/2018 требование КГУП «Приморский водоканал» признаны обоснованными в размере 95 352 руб. 32 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СпортМаркетингГрупп». Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 по делу № А51-13160/2018 требования ООО «Приморская рыболовная компания» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпортМаркетингГрупп» в сумме 50 520 767 руб. 55 коп., из которых 46 624 006 руб. 15 коп. основной долг, 3 470 614 руб. 38 коп. долг по начисленным процентам, 226 147 руб. 02 коп. пени, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 по делу № А51-13160/2018 требования Федеральной налоговой службы России в размере 577 607 руб. 49 коп., из которых 485 853 руб. - налог, 91 754 руб. 49 коп. - пени в составе третьей очереди удовлетворения признаны погашенными.

Произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы России на ООО «Приморская рыболовная компания» в реестре требований кредиторов должника ООО «СпортМаркетингГрупп» с суммой требований 577 607 руб. 49 коп., из которых 485 853 руб. - налог, 91 754 руб. 49 коп. - пени в составе третьей очереди удовлетворения. Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу № А51-13160/2018 требование ИП ФИО4 признаны обоснованными в размере 2 250 000 рублей основного долга, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СпортМаркетингГрупп».

Согласно раздела «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего ФИО1. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.11.2021 расходы на проведение конкурсного производства должника составили 6 545 559, 42 рубля. Данные расходы относятся к текущим платежам.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.11.2021 конкурсным управляющим должника ФИО1. 20.02.2020 осуществлена выплата в размере 740 247, 83 рубля ФИО3

Таким образом административный орган полагает, что в нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве при наличиизадолженности непогашенной очереди текущих платежей арбитражный управляющий ООО «СпортМаркетингГрупп» ФИО1. погасил требование третей очереди, чем нарушил очередность погашения требований кредиторов.

Также согласно протоколу о результатах торгов ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.09.2021 торги Лота №1 - 11 объектов имущества должника в сумме 158 230 800 рублей признаны состоявшимися.

В нарушение вышеуказанных норм Закона конкурсный управляющий ФИО1. не приступил к погашению текущих и реестровых требований, затягивая процедуру банкротства должника.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего и представленных документов, согласно объявлению на сайте ЕФРСБ №7135894 от 10.08.2021 конкурсный управляющий ООО «СПОРТМАРКЕТИНГГРУПП» ФИО1 сообщил о проведении 30.09.2021г. торгов по продаже недвижимого имущества должника в форме открытого аукциона Лот№1.

Согласно Протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона по продаже имущества ООО «СПОРТМАРКЕТИНГГРУПП» РАД-268923 от 30.09.2021 победителем аукциона признан участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Тим-Групп Девелопмент». С победителем аукциона ООО «Специализированный Застройщик «Тим-Групп Девелопмент» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества на торгах б/н от 04.10.2021 по цене 152579700 рублей.

Договор оплачен полностью двумя платежами:

- 24.09.2021 платежное поручение №29 задаток в размере 11 302 200 руб.

- 24.12.2021 п/п №51 оплата но договору от 04.10.2021г. в размере 146 928 600 рублей.

29.12.2021 конкурсный управляющий ФИО1. приступил к погашению текущих и реестровых требовании после получения указанных денежных средств, что подтверждается выписками по счету.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022г. по делу № А51-13160/2018 195257/2021 195263/2021 суд взыскал в пользу временного управляющего ФИО5 с ООО «Спортмаркетинггрупп» 71058,27 понесенных расходов. Решение вступило в силу 04.02.2022. Требования ФИО5 являются текущими. Кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов предоставили конкурсному управляющему уточненные банковские реквизиты только в феврале 2022 года. Конкурсный кредитор ФИО6 представил 16.02.2022, что подтверждается сведениями Сбербанка «Реквизиты для перевода».

Конкурсный кредитор КГУП «Приморский водоканал» представил 10.02.2022, что подтверждается сведениями письмом б/н от 10.02.2022.

Как следует из представленных доказательств, действия арбитражного управляющего не причинили значительный ущерб кредиторам и были направлены на реализацию имущества должника и восстановление платежеспособности ООО «Спортмаркетинггрупп».

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на 20.02.2020, то есть на дату совершения арбитражным управляющим момент рассмотрения дела нарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве истек.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По второму эпизоду административный орган вменяет арбитражному управляющему нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.11.2021 услуги ООО ЧОП «Протекший - ДВ» составили 5 153 280 рублей, техническое обеспечение деятельности должника составили 313 331, 05 рублей.

Балансовая стоимость активов Общества, согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 30.11.2021 составляла 59 990 000 рублей, соответственно, размер оплаты услуг привлеченных лиц в рассматриваемом случае не должен превышать 994 900 рублей.

На основании вышеизложенного, административный орган полагает, что арбитражным управляющим на момент составления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.11.2021 размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СпортМаркетингГрупп» превышен.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего и представленных доказательств оплата за услуги ООО ЧОП «Протекший - ДВ» в размере 5 153 280 руб. и техническое обеспечение деятельности должника в размере 313 331, 05 рублей не производилась. Кроме того, определением суда от 07.07.2022 по делу А51-13160/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпортМаркетингГрупп» увеличен размер лимита на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц в размере 5 074 960 руб.

Оценивая данный эпизод, суд отмечает, что арбитражным управляющим допущено нарушение на момент составления отчета о своей деятельности о ходе конкурсного производства, превышен лимит размера оплаты услуг привлеченных лиц, который не должен превышать 994 900 руб. в соотношении с балансовой стоимостью активов Общества, однако поскольку оплаты в натуре не производились привлеченным лицам, а также в последующем определением суда от 07.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпортМаркетингГрупп» увеличен размер лимита на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц в размере 5 074 960 руб. действия арбитражного управляющего не причинили значительный ущерб кредиторам.

По третьему эпизоду административный орган указывает следующее.

Типовые формы отчетов, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), в том числе и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение 4), предусматривают перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим в отчете.

В разделах «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.11.2021 денежные средства отражены в «рублях», тогда как типовыми формами предусмотрена необходимость указывать все сведения в «тысячах рублей».

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что указанное является опиской, в дальнейших отчетах указанная писка исправлена.

Оценивая данный эпизод суд полагает, что описка не нарушила законных интересов должника и кредиторов, поскольку абсолютное значение расходов указано верно.

По четвертому эпизоду административный орган вменяет вину, за нарушение арбитражным управляющим общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее по тексту - Общие правила подготовки) определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений).

Пункт 4 данных Общих правил предусматривает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Из буквального толкования положений Общих правил следует, что сведения о ходе процедуры банкротства предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты арбитражного управляющего должны быть составлены с нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о ходе конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с Типовыми формами в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Приложение» должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с
указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры
купли-продажи, иные документы).

4.Иные документы.

Материалами дела административный орган установил, что согласно протоколу о результатах торгов ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.09.2021 торги Лота №1 - 11 объектов имущества должника в сумме 158 230 800 рублей признаны состоявшимися. Данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о ходе конкурсного производства ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.11.2021 в разделе «Сведения о реализации имущества должника». Однако, в нарушение вышеуказанных норм, приложение отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 30.11.2021 не содержит документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

Как следует из представленных документов, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.11.2021 приложен договор купли-продажи недвижимого имущества на торгах б/н от 04.10.2022, доказательством является информация о документе в https://kad.arbitr.ru/ от 06.12.2022, в связи с чем, нарушений судом не установлено.

По пятому эпизоду административный орган вменяет арбитражному управляющему нарушение, предусмотренное п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве из которого следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 по делу № А51-13160/2018 требования ООО «Приморская рыболовная компания» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпортМаркетингГрупп» в сумме 50 520 767 руб. 55 коп., из которых 46 624 006 руб. 15 коп. основной долг, 3 470 614 руб. 38 коп. долг по начисленным процентам, 226 147 руб. 02 коп. пени, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «СпортМаркетингГрупп» от 30.11.2021 конкурсным управляющим должника ФИО1. требования ООО «Приморская рыболовная компания» в размере 200 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по иску не включены конкурсным управляющим ФИО1. в реестр требований кредиторов ООО «СпортМаркетингГрупп».

Как следует из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 по делу А51-13160/2018 включены требования кредитора ООО «Приморская рыболовная компания». Обязанность включить требования кредитора ООО «Приморская рыболовная компания» в срок в реестр требований должника возложена на ФИО5 Временный управляющий ФИО5 не исполнила свою обязанность по включению в реестр требований расходы по оплате госпошлины в размере 200000 рублей. Требования кредитора ООО «Приморская рыболовная компания» должны быть включены в реестр требований кредиторов ООО «СПОРТМАРКЕТИНГТРУПП» 26.07.2018.

01.03.2019 временный управляющий ФИО5 передала реестр кредиторов ООО «Спортмаркетинггрупп» от 10.01.2019 конкурсному управляющему ФИО1. указанный реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий, обнаружив ошибку незамедлительно ее исправил. Указанная ошибка не нарушила законных интересов должника, кредиторов, общества, так как абсолютное значение расходов указано правильно, так как требования кредиторов в итоге полностью погашены, в том числе и 200000 рублей требований кредитора ООО «Приморская рыболовная компания».

Помимо этого, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на 26.07.2018 (дата включения требований ООО «Приморская рыболовная компания») за совершение правонарушения, предусмотренное пунктом 6 статьи 16 Федерального закона о банкротстве истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В данном случае арбитражного управляющего ФИО1 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последней устное замечание о недопустимости нарушения требований Закона о банкротстве.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Володькина