Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 12.04.2007, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в порядке ст. 176 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Шевцов Сергей Борисович (далее по тексту – «заявитель» и «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дальнегорского городского округа (далее – «административный орган») об отмене Постановления административного органа от 01.02.2007 по делу об административном правонарушении № 105 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ст. 28 (1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – «Закон от 11.10.2004 № 142-КЗ») за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства в виде взыскания штрафа в размере 2.500 руб.

Из текста заявления и дополнения к нему, а также пояснений предпринимателя в судебном заседании 12.04.2007 следует, что заявленные требования мотивированы следующим:

- предприниматель не пользуется мусоросборными контейнерами, так как осуществляет вывоз твердых бытовых отходов, образовавших в результате его предпринимательской деятельности, собственными силами;

- картонные коробки, в которых в магазин доставляет товар, используются заявителем неоднократно и в дальнейшем, после того, как становятся негодными, сжигаются в котельной арендуемого предпринимателем задания;

- отсутствие договора на вывоз мусора с Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Дальнегорск не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2006 по делу № А51-8291/2005/9-120 данное предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а производственную деятельность Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Дальнегорск не ведет, договоры на вывоз мусора не заключает;

- предприниматель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ, поскольку не относится к лицам, перечисленным в п. 8 Положения об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа, утвержденного решением Думы Дальнегорского округа от 30.06.2006 № 377.

В судебное заседание 12.04.2007 представители административного органа не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

Руководствуясь ст. 156 и ч. 2 ст. 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного органа по имеющимся в деле документам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Шевцов Сергей Борисович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, муниципальным образованием город Дальнегорск 26.07.1996, что подтверждается свидетельством серии 25 № 002637032 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

19.01.2007 административным органом проведена проверка заявителя по месту нахождения принадлежащего ему магазина по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 124, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении № 453 об отсутствии у предпринимателя договора с МУП ЖКХ на вывоз мусора в пределах норм накопления, чем нарушены требования, предусмотренные пп. 4.2 Положения об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа. То есть, по мнению административного органа, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ.

01.02.2007 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 105, в соответствии с которым предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2.500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд считает, что оспариваемое Постановление административного органа от 01.02.2007 является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Думы Дальнегорского округа от 30.06.2006 № 377 утверждено Положение об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа, в пп. 4.2 которого предусмотрено, что удаление бытовых и хозяйственных отходов, вывоз и складирование производится по договорам, заключенным с организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов (далее – «ТБО»). Все предприятия, организации независимо от форм собственности, жители частного сектора, индивидуальные предприниматели обязаны заключить договоры на удаление ТБО с организацией, осуществляющей вывоз ТБО, в пределах норм накопления бытовых отходов.

В соответствии со ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ, действующего в спорный период времени, нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица) в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ, поскольку обязанность заключить договор в силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрена лишь законом, следовательно, административная ответственность за неисполнение такой обязанности, установленной подзаконным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не может быть применена.

Из пп. 4.2 Положения об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа следует, что основанием для возникновения обязанности по заключению договора на вывоз ТБО является наличие таких отходов в пределах норм накопления.

Административным органом не представлено доказательств образования и наличия у заявителя ТБО в тех пределах, при которых возникает обязанность предпринимателя по заключению договора на вывоз ТБО, то есть не доказано само событие административного правонарушения, а санитарное содержание отведенной ему территории предприниматель производит собственными силами.

При этом судом принято во внимание, что по договору от 01.04.2005 № 157, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Дальнегорского городского округа, предприниматель арендует недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 85«а», в состав которого входит котельная, используемая заявителем в том числе и для сжигания мусора, иных отходов производства и потребления.

Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г. Дальнегорск, с которым, как указал административный орган, у предпринимателя не заключен договор на вывоз мусора в пределах норм накопления, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления находилось в стадии банкротства - конкурсное производство по решению Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2006 по делу № А51-8291/2005/9-120 и фактически прекратило свою деятельность. Данное обстоятельство ставит под сомнение саму возможность заключения с указанным предприятием каких-либо договоров.

По правилам ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ, в действиях предпринимателя административным органом не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к административной ответственности.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным Постановления административного органа от 01.02.2007 по делу об административном правонарушении № 105, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а заявленные предпринимателем требования - удовлетворению.

В то же время доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 (1) Закона от 11.10.2004 № 142-КЗ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку в силу п. 8 Положения об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа ответственность на нарушение правил данного Положения несут в том числе индивидуальные предприниматели.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Дальнегорского городского округа от 01 февраля 2007 года по делу об административном правонарушении» № 105 о привлечении индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Борисовича к административной ответственности по ст. 28 (1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде штрафа в сумме 2.500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А. Фокина